Павел Кучер - Апокриф Блокады

Доклад, почему пресловутый "блокадный опыт", в нашей ситуации более чем неоднозначен (скользкое словечко, маскирующее более откровенное "вообще никуда не годится"), как оказалось, заинтересовал многих. Володя, кстати, в дискуссии не участвовал. Сразу предупредил — не по чину. Но, помогал. Одним своим присутствием… а ещё — подсказками. Сидел себе у окна и мною дирижировал. Большой палец вверх — отлично! Большой палец вниз — твердо стой на своем, дави оппонента эрудицией… Ладонь горизонтально — соглашайся… Ладонь вертикально — стоп, тебя понесло (четыре раза поднимал). Кажется, никто не обращал на это внимания. И вообще, у меня сложилось впечатление, что там решали не вопрос о какой-то ученой степени, а вещи весьма от науки далекие. Даже не так — воспользовались моей защитой как поводом поболтать о прикладной политике. Про интеллектуальное хулиганство работы — ни словечка. Словно так и должно быть. Как будто я не биохимик, а как минимум, консультант министра иностранных дел. Жалко, что тогда не сохранила для себя в компьютере видеозапись дискуссии. Хотя сама, в простенке между окнами, видеокамеру крепила. Секретно же! Сейчас она мне очень бы пригодилась. Взяла бы и отдала Соколову копию для просмотра. Кто же тогда знал? Приходится теперь перепечатывать все диалоги по памяти и гадкой казенной фонограмме, вставляя иллюстрации вручную.

А может быть, это и к лучшему? Стенограмма выгодно отличается от фонограммы (а тем более, видео) тем, что содержит одну полезную информационную часть. Невербальный "гипноз" (тембром голоса, манерами и внешним видом "забивающий" логику) автоматически отсекается. За что, кстати, ненавижу всякие "ролики с лекциями". Сразу видно, что самодовольная скотина, вещающая с экрана, не знания распространяет, а продает свой "авторитет", подсознательно оболванивая зрителей имиджем "высокорангового самца"… Дешевый трюк! Однако, на обыкновенных людей — действует как выстрел… Вспомните телеведущего Кирилова, советовавшего покупать акции АО "МММ". У нас тогда соседи из-за этих акций переехали — не сумели вернуть долг, взятый "под квартиру". Я хоть и маленькая была, урок усвоила. И до сих пор на вальяжных ораторов, типа профессора Радека или наших "академических корифеев", у меня стойкая аллергия. На защите узнала — у других она тоже…

Сначала обсуждение шло вполне невинно. Даже рутинно. Граждане оппоненты (совершенно заурядные на вид дяди и тети, не скажешь, что допущены к государственным тайнам) разложили исчерканные пометками экземпляры автореферата. Володя объявил себя представителем "ведущей организации". Посторонних, кроме упомянутого Президента "академии", в зал не допустили… Газированная водичка на столах, цветочки в вазе, со стороны улицы, через стеклопакеты, время от времени доносится тихое лязганье с проходящего трамвая. Меня спрашивают, я отвечаю. Иногда, вместо меня одному оппоненту отвечает другой оппонент. Словно так и надо. После первых минут, почувствовав благожелательный нейтралитет собрания, я в свою очередь осмелела…

— Любопытно! По-вашему получается, что массовое децентрализованное производство и распределение продовольствия, при любых условиях — имеет огромное преимущество, сравнительно с централизованным?

— А сами посмотрите, — соединенный с моим ноутбуком проектор высвечивает на экране диаграмму, — За весь период Столетней войны, в истекающей кровью Европе, цены на важнейший ресурс (зерно), неизменно отставали от роста населения, чаще — никак с этим ростом не коррелировали. Оставались "вещью в себе".

— И чем это объясняется? — детские вопросы, будто сами не в курсе или подыгрывают, — Пожалуйста, не углубляясь далеко в детали. Несколькими словами.

— Когда независимый производитель продовольствия сам является его потребителем, не имеющим иных средств к существованию, предложение всегда немного превышает спрос. Нет "пространства для спекуляции".

— Вы противница "свободного рынка"? — Володя, как пресыщенный римский патриций на гладиаторских боях, уютно устроившись в углу тычет большим пальцем правой руки в пол. Намек понятен — "мочи козла"! — Из принципа предпочитаете архаичную экономику? Как бы "назад к природе"?

— Какой "свободный рынок"? — я картинно распахиваю глаза, — Позвольте, в Высоком Средневековье отсутствуют потоки товаров-капиталов, достаточные для формирования рынка. Торгуют в основном оружием и роскошью (вещами компактными и дорогими). По мелочи. Голод там, конечно, иногда случается, но обычно — продуктов избыток, а местный рынок предельно узок. Сорвать куш — невозможно.

— Хорошо, — оппонент покладисто отступает, — Сформулирую иначе… В современном глобальном мире относительно терпимые цены на товары и услуги традиционно формируются или за счет свободной конкуренции, охраняемой государством от монополизации, или за счет товарных интервенций того же государства, выступающего главным монополистом. В военное время власть государства слаба. Спекулянты продовольствием вздувают цены до небес. Как показано на правой стороне вашего графика, бороться с описанной тенденцией невозможно. Плата за прогресс.

— В точности наоборот! Увязывать "прогресс" с рынком или с государством — ложная логическая посылка. Спекулянты продовольствием и государство всегда действуют заодно, — опасливо кошусь в сторону, но большой палец "куратора" продолжает упираться в паркет, — И то, и другое — результат физического закабаления работников аграрного сектора, фактически — преступный сговор с целью экономического грабежа населения по схеме "злой и добрый следователь". Без государства — нет и не может быть никаких спекулянтов. Только вооруженная власть — их главная надежда и опора. Миф о слабости государства — обман зрения! Способ канализировать недовольство на некий реальный объект. В отсутствии иерархической пирамиды, "крышующей" спекулянтов продуктами, их просто сразу убивают.

— Позвольте… Ведь на графиках отлично видно…

— Как при образовании зачатков монополий в XVI веке (ранних государств абсолютных монархов) незначительное снижение темпов роста населения, — световая указка в моей руке отмечает мелкий горбик перегиба на сплошной кривой, — всего столетие назад, в XV веке, просто вызвавшее бы соразмерное падение цен на зерно, в XVII веке сходу запустило Тридцатилетнюю войну, по замыслу предназначенную уничтожить любые независимые центры производства продовольствия в Западной Европе. Это и было достигнуто, ценой ополовинивания "самодеятельного" населения её центральных областей, как конкурентов для складывающегося "единого хлебного рынка". Ничего личного — только бизнес!

— И вы считаете правомерным проследить эту же тенденцию вплоть до современности, включая ХХ век?