Дмитрий Ю - Кировская весна 1931-1935

ТТХ СКР проекта 2 в 1930 г: водоизмещение: стандартное 417 т., полное 534 т.; размерения: длина 71,4 м, ширина 7,4 м, осадка 2,4 м; скорость – 25 узла; энергетические установки – 2 паротурбинные установки и 2 паровых котла; дальность плавания – 1,2 тыс. миль; экипаж – 100 человек. Вооружение в 1932 году: 2 одноствольных 102-мм орудия; 2 одноствольных 7,62-мм пулемета типа Максим; 1 трехтрубный 450-мм торпедный аппарат, 30 глубинных бомб.

В ходе Великой Отечественной войны вооружение кораблей было усилено. Вооружение СКР «Туча» в 1943 году включало 2 одноствольных 100-мм орудия Б-24БМ, 3 одноствольных 37-мм зенитных автомата 70К, 3 спаренных 12,7-мм пулемета ДШК, 20 больших глубинных бомб, 30 малых глубинных бомб, 2 бомбомета БМБ-1 и ГАС «Улырафон».

– По сторожевым кораблям позиция Ваша понятна, а что думает товарищ Тухачевский?

– В части, касающейся сторожевых кораблей, промышленность дала флоту тот максимум, на который она способна на сегодня. На чем-то все равно надо учиться – и морякам, и кораблестроителям. Пушки есть, торпеды есть, корабль набирает ход, поворачивает, на волне не тонет. Каких-то два узла недобора скорости, это не тот вопрос, чтобы менять ранее сформированные планы. Ничего нового все равно даже в проекте нет. Надо строить серию целиком, или даже расширить постройку, с учетом того, что с эсминцами вышла заминка. К примеру, иметь не 18, а 24 сторожевых корабля.

– С этим ясно. Я обдумаю завтра на холодную голову и приму решение. А зачем нам, Владимир Митрофанович, 170 подводных лодок? – спросил Уборевич.

– Ни в крейсерах, ни в линкорах, ни в эсминцах нам империалистические флоты не догнать. Следовательно, основной упор в строительстве ВМС следовало бы взять на создание мощного подводного флота и опередить империалистов в подводных лодках. Важно это и с идеологической точки зрения: мы в СССР строим новую жизнь, значит, особенно важны для нас новые виды вооружений – самолеты, танки, подводные лодки, – ответил Орлов.

– А твое мнение, Михаил Николаевич, об этом какое?

– Да, в сущности, опять военно-морское руководство намеревается строить флот из соображений одного лишь престижа. Теперь вот в подводных лодках хотят обогнать империалистов. А между тем географическое положение СССР сильно отличается от положения Англии или Японии. У нас нет такой внутренней коммуникации, которой могли бы угрожать морские флоты противника. Не морская операция как таковая угрожает нашим тылам, а те сухопутные действия, которые будут развиваться в результате десанта. Поэтому, если к этому вопросу подойти с точки зрения обороны страны, то нужно сказать, что Морской Флот играет чисто вспомогательную роль при выполнении наших операций. Сухопутная армия и Воздушный Флот – вот основные киты, на которых фактически зиждется наша оборона. Чем больше средств мы здесь сосредоточим за счет экономии в средствах на строительство морского флота, тем больше выиграет дело обороны страны.

– Вы это еще в двадцать шестом на дискуссиях о флоте говорили, Михаил Николаевич, почти теми же словами – возразил Тухачевскому Орлов, – и Революционный Военный Совет с Вашей позицией не согласился, встав на позицию Петрова.

/Примечание автора. В нашей реальности особенно активно дискуссия о флоте шла в 1926–1928 годах. Окончательное решение в споре о том, какой нужен флот, было принято на расширенном заседании РВС (Реввоенсовета – высшего коллективного органа военного управления) СССР 8 мая 1928 года. В заседании совета приняло участие всё высшее командование Красной Армии, а также командующие морскими силами Балтийского и Черного морей. Данное заседание было целиком посвящено одному вопросу – «О роли, значении и задачах морского флота в системе Вооруженных Сил СССР». Этот вопрос был поставлен начальником Штаба РККА М. Н. Тухачевским, который полагал, что «республика тратит непомерно много средств на морские вооруженные силы» и поэтому считал необходимым поставить этот вопрос на обсуждение. В Альтернативной реальности Тухачевский возвращается к своей идее в связи со сменой руководства РВС./

– Да, говорил, и от своей позиции не отказываюсь, а РВС во главе с Ворошиловым ошибся тогда и ошибся в 1931 году, согласовывая вам 170 подводных лодок – раздраженно ответил Тухачевский, – лишние 100 подводных лодок по 700 тонн – это более 7000 танков до 10 тонн. Подумай, Иероним Петрович, что будет полезнее для обороны страны!

– А, к слову, где сейчас Петров? – спросил Уборевич.

/Примечание автора. Наша реальность. ПЕТРОВ Михаил Александрович – военно-морской деятель, теоретик, историк, капитан 1 ранга. Окончил Морской корпус (1905 год), Артиллерийский офицерский класс (1909 год), Николаевскую морскую академию (1912 год) и дополнительное отделение академии (1913 год). Служил на кораблях Балтийского флота. С 1913 года старший флагманский офицер штаба начальника Учебно-артиллерийского отряда, в 1913–1914 годах старший флагманский офицер штаба командующего Морскими силами Балтийского моря. В 1915–1916 годах помощник флаг-капитана по Распорядительной части штаба командующим Балтийским флотом, в 1916–1917 годах старший офицер линейного корабля «Гангут». В 1921–1923 годах начальник Военно-морской академии. В 1924 году уволен в запас, продолжал преподавательскую и научную деятельность в Военно-морской академии. С 1927 года начальник Учебно-строевого управления ВМС РККА. На заседании серии дискуссий 1926–1928 годов Петров, представляя Морские силы, отстоял концепцию развития разнородных сил флота при сохранении крупных кораблей в качестве главной ударной силы. Внёс большой вклад в развитие теории военно-морского искусства. Разработал первый «Боевой устав Военно-Морских Сил РККА». В 1930 году арестован и осуждён по сфабрикованному обвинению. В 1932 году по ходатайству начальника Морских сил РККА В.М. Орлова и Наркомвоенмора СССР К.Е. Ворошилова освобождён, работал в Управлении ВМС РККА. В ноябре 1937 года вновь арестован, расстрелян. Реабилитирован в 1957 году./

– Петров осужден в прошлом году по сфабрикованному обвинению. Пользуясь случаем, Иероним Петрович, прошу принять ходатайство об его освобождении – ответил Орлов, передавая ходатайство наркому.

– Ходатайство об освобождении автора Боевого устава Военно-Морских Сил РККА я поддержу, да и в целом вопрос об арестах бывших царских офицеров нуждается в переосмыслении, но мы отвлеклись. Михаил Николаевич, что ты предлагаешь по кораблестроению? – спросил Уборевич, одновременно делая себе пометку в блокноте.

– Прежде, чем говорить о кораблестроении, надо конкретизировать задачи морских сил. Предлагаю вопрос разделить на две части. Первая часть – освоенные театры. Морские силы Балтийского моря должны быть ограничены теми средствами, которыми мы сможем бороться с Финляндией, Латвией, Литвой, Эстонией. Морские силы Черного моря – с Румынией. Эти задачи не настолько большие и не требуют таких крупных средств, – ответил Тухачевский.