В. Зеньковский - История русской философии т.1 ч.I-II
- Название:История русской философии т.1 ч.I-II
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:неизвестен
- ISBN:нет данных
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
В. Зеньковский - История русской философии т.1 ч.I-II краткое содержание
Обзор российской философии от Сковороды до Леонтьева и Розанова.
«Мне могут сделать упрек в том, что я не только излагаю и анализирую построения русских философов, но и связываю эти построения с общими условиями русской жизни. Но иначе историк — и особенно историк философской мысли — поступать не может. Насколько в русской философии, несмотря на ее несомненную связь и даже зависимость от западно-европейской мысли, развились самостоятельные построения, они связаны не только с логикой идей, но и с запросами и условиями русской жизни. Насколько мне удалось вскрыть внутреннее единство и диалектическую связность в развитии русской философии, я старался представить это в своей книге с максимальной объективностью.»
Прот. В. Зеньковский. 1948 год.
История русской философии т.1 ч.I-II - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
12) Шляпкин. Ibid. Стр. 67.
63
13) Ibid. Стр. 78.
64
14) Напр., Флоровский. Ор. cit. Стр. 123.
65
15) Ibid. Стр. 125.
66
16) Отзыв архиеп. Филарета Черниговского в его «Истории русской Церкви».
67
17) См. о нем обстоятельный труд прот. С. Четверикова. Старец Паисии Величковский. Вып. I–II. Печеры, 1938 (та же книга в более полном издании вышла на румынском языке).
68
18) См. подробности во 2-м выпуске книги прот. С. Четверикова.
69
19) Цитирую по статье Зеленогорского. (Философия Сковороды. Вопросы философии и психологии № 23).
70
20) Эрн. Сковорода. Стр. 62.
71
21) См. подробнее об этом в книге Чижевского. Философия на Украине. Гл. VII.
72
22) Шпет. (Очерк. Стр. 69–70) высокомерно отвергает то, что Сковорода был философ, утверждая, что «в сочинениях Сковороды я нахожу предельно минимальное количество философии». Но Шпет, написавший прекрасное исследование по истории русской философии, вообще отвергает философичность мысли почти у всех русских мыслителей. Шпет — фанатический последователь Гуссерля и философично в его понимании лишь то, что соответствует взгляду Гуссерля на философию.
73
23) в своей ценной статье «Философия Сковороды». (Путь № 19).
74
24) Это относится и к философской терминологии, созданной Радищевым (см. о нем следующую главу).
75
25) Литература о Сковороде велика, но его философские произведения все еще недостаточно изучены. Обзор украинской литературы о Сковороде см. в книге Чижевского (Философия на Украине). Из русских работ наиболее ценной является монография Эрна (Сковорода. Москва, 1912. Стр. 342); см. также статьи Зеленогорского о Сковороде (Вопросы философии и психологии №№ 23 и 24) также различные работы Чижевского.
Самый полным изданием сочинений Сковороды является издание Баталия (1894), написавшего также много работ о Сковороде. Более позднее, очень тщательное издание Бонч-Бруевича (1912) ограничилось лишь первым томом.
76
26) Цитир. статья. Стр. 197.
77
27) Эрн. Ор. cit. Стр. 214 и дальше.
78
28) Чижевский (статья в Пути № 19. Стр. 34 и дальше).
79
29) Цитир. статья. Стр. 28–29.
80
30) Такова, наприм., точка зрения Эрна (Сковорода. Стр. 325: «принципиально не враждуя с Церковью, Сковорода тем не менее находится в какой-то глухой, бессознательной оппозиции ей»). Издатель сочинений Сковороды Бонч-Бруевич идет дальше и основываясь на отдельных выражениях Сковороды хочет представить его близким к сектантству.
81
31) Отсюда иногда у Сковороды резкие выражения против «школьных богословцев», насмешка над «монашеским маскарадом» и т. д.
82
32) Соч. Стр. 445 (цитирую всюду по изданию Бонч-Бруевича).
83
33) См. об этом специальный этюд Чижевского. «Сковорода и немецкая мистика». Труды Рус. Науч. Инст. в Праге, 1929.
84
34) Соч. Стр. 313.
85
35) Соч. Стр. 328.
86
36) См. особенно соч., стр. 355. Убеждение это часто высказывается Сковородой.
87
37) Эта мысль очень часто встречается у Сковороды. См. самое раннее его произведение и последний диалог. (Соч. Стр. 51 и 520, passim).
88
38) Нет, однако, решительно никаких данных утверждать, что Сковорода знал Мальбранша, хотя с современной французской философской литературой он был немного знаком, как это видно из его беглых критических замечаний о духе его века.
89
39) Соч. Стр. 309.
90
40) Соч. Стр. 96.
91
41) Ibid. Стр. 199.
92
42) Ibid. Стр. 88.
93
43) Ibid. Стр, 257.
94
44) Ibid. Стр. 89, 91.
95
45) Ibid. Стр. 131.
96
46) Библейская психология анализирована, насколько мне известно , лишь в старой, но до сих пор единственной работе Delitsch. System d. biblischen Psychologie, 1856 (у меня под руками английский перевод Edimbourg, 1875). См. также 1-ю главу в книге Wheeler Robinson. The Christian doctrine of Man
97
47) Соч. Стр. 238.
98
48) Ibid. Стр. 94.
99
49) Ibid. Стр. 171.
100
50) Ibid. Стр. 238-9.
101
51) См . подробный анализ антропологии Филона в монографии Helmuth Schmidt (1933).
102
52) См . замечания Чижевского об этом, «Философия Сковороды». Стр. 44.
103
53) Соч. Стр. 75.
104
54) ibid. Стр. 75.
105
55) См. об этом недавнее исследование Ebeling об Мейстере Экгардте.
106
56) Соч. Стр. 112.
107
57) Ibid. Ст. р. 417.
108
58) Ibid. Стр. 442.
109
59) ibid. Стр. 86, 63.
110
60) Ibid. Стр. 90.
111
61) Ibid. Стр. 243.
112
62) Ibid. Стр. 244.
113
63) Ibid. Стр. 245.
114
64) Ibid. Стр. 331.
115
65) Ibid. Стр. 320.
116
66) Ibid. Стр. 507.
117
67) Ibid. Стр. 354, 364.
118
68) Ibid. Стр. 454.
119
69) Ibid. Стр. 449.
120
70) Ibid. Стр. 339.
121
71) Ibid. Стр. 237.
122
72) Ibid. Стр. 499
123
73) Ibid. Стр. 434.
124
74) Ibid. Стр. 286.
125
75) Ibid. Стр. 512.
126
76) Ibid. Стр. 512-513
127
77) Ibid. Стр. 520.
128
78) Ibid. Стр. 193.
129
79) Ibid. Стр. 406.
130
80) Ibid. Стр. 224.
131
1) См. об этом обильный материал в книге Haumant. La culture frangaise en Rusaie; много интересного можно найти в книге Алексея Веселовского «Западное влияние в русской литературе» (4-е издание).
132
2) См. ее «Записки». Очень живо и иитересно биография ее рассказана Герценом — до сих пор это лучшее описание ее жизни. В биографии Дашковой чрезвычайно любопытна ее дружба с Дидро.
133
3) Укажу наиболее общие сочинения о философских течениях в России в ХУ111 в. Из общих руководств и очерков по истории русской философии только у одного Радлова, отчасти у Шпета можно найти кое что, — громадное же большинство общих работ дает всегда крайне поверхностный обзор XVIII века. Радлов написал также специальный этюд «Очерк русской философской литературы XVIII в.» (в журнале Петербургского Философоcкого Общества «Мысль» № 2 и 3- Петербург 1922). К сожалению эта работа Радлова очень слаба. — Очень ценны для изучения XVIII в., работы. Сиповского (1. «Русские вольтерианцы XVIII в.», Журнал «Минувшие годы» 1914. 2. «Философские настроения и идеи в русском романе XVIII в.», Журнал Министерства Народного Просвещения. 1905. 3. Книга «Н. М. Карамзин», 1899). Интересна и ценна работа В. Н. Тукалевского «Из истории философских направлений в русском обществе XVIII в.», Журн. Мин. Народи. Просвещения, 1911. Много существенных данных можно иайти в книге П. Н. Милюкова «Главные течения русской исторической мысли» (2-е издание, Москва 1898). См. также специальные тома «Литературного Наследства», посвящанные XVIII в. (взаимоотношениям России и Франции). № 29–30. Издание 1933 г. Москва. См. также № 9-10. (Том, посвященный Гете — «Гете в России», тоже богат материалом). Отметим наконец книгу В. Боголюбова, Н. И. Новиков и его время. Москва 1916 г., в которой дано очень много ценных материалов.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка:
