В. Зеньковский - История русской философии т.1 ч.I-II

57) Попытка одного новейшего автора (Бурмистенко. «Философские взгляды Ломоносова». «Под знаменем марксизма», 1938 г. № 9) представить Ломоносова, как противника религии, основана на таких натяжках, что не стоит даже оспаривать аргументацию этого автора. Не менее бездоказательны утверждения нового автора Максимова. (Очерки по истории борьбы за материализм в русском естествознании. Огиз. 194). О Ломоносове. Стр. 31–54.

58) См. статью Дароватской (статья в сборнике под редакцией Сиповского).

59) См. в статье Тукалевского. Ibid. Стр. 29.

60) См, интересную книгу Obernauer. Der aesthetische Mensch.

61) См. большую и ценную работу Viatte. Les sources occultes du romantisrne.

62) См. ее обзор в работах Пыпина. «Масонство XVIII в.», 1916. Сборник статей «Масонство в его прошлом и настоящем», т. I и II (под редакцией Сидорова и Мельгунова), 1916. Г. В. Вернадский. «Русское масонство в царствование Екатерины II», 1917. Барсков. «Переписка масонов XVIII в.», 1915, Боголюбов. «Новиков и его время» 1916.

63) Милюков. Очерки, т. III, стр. 428.

64) Шпет. Очерк развития русской философии. Стр. 61.

65) Флоровский. Ор. cit. Стр. 119.

66) См. об этом упомянутую уже книгу Obernauer'a.

67) Много материала можно найти в книгах Пыпина и Боголюбова.

68) Цитируем по книге Боголюбова. Ор. cit. Стр. 299.

69) См. об этом превосходные замечания, у Dilthey. Weltanschauung und Analyse d. Menschen seit Renaissance und Reformation, (особенно о Себастиане Франке).

1) Богословие было введено в программу Харьковского Коллегиума уже в 1734 году.

2) См. о нем, наприм., у Флоровского. Ор. cit. Стр. 105–107. Его годы 1701-1754

3) Ibid. Стр. 166.

4) Подробности смотри у Флоровского. Ibid. Стр. 110-2.

5) Шпет. Ор. cit. Стр. 88.

6) См. наприм. презрительные замечания у Коуre. La Philosophie et le probleme national en Rusaie au debut du XIX siecle, 1929. P. 47.

7) Шпет. Ibid. Стр. 57.

8) Общий обзор философии Канта был дан в книге, переведенной с французского (!) в 1807 г. Перед тем были переведены с оригинала «Основоположения по метафизике нравов» (1803 г.) и трактат «О прекрасном и возвышенном» (1804 г.).

9) См. книгу Колюпанова. Биография А. И. Кошелева, т. 1, стр. 426. Книга Колюпанова очень богата фактами, касающимися развития философской культуры в России в начале XIX в.

10) Об Осиповском, см. интересный материал в статье о нем в журнале «Русская Старина» за 1876 г . См. также философскую позицию известного русского математика Лобачевского.

11) Киреевский. Сочинен. Т. II (изд. 1911 г.). Стр. 132.

12) См. об этом Пыпин, «Религиозные движения при Александре I».

13) Литература о Лабзине не очень богата. Кроме его собственных статей в «Сионском Вестнике», см. статью Модзалевского в Рус. Биографич. Словаре, статьи Дубровина в Рус. Старине за 1894–1895 r. воспоминания, о нем М. А. Дмитриева, Витберга, Стурдзы (в «Русской Старине»). См. также книгу Колюпанова. Биография А. И. Кошелева и выше названную книгу Пыпина.

14) Пыпин. Ibid. Стр. 99.

15) См. подробности у Пыпина.

16) См. об этом у Дубровина (Рус. Старина (1895 г. Январь. Стр. 57).

17) Ibid. Стр. 59.

18) Ibid. Стр. 79.

19) Последние цитаты заимствую у Колюпанова. Ор. cit. Т. 1. Стр. 170–176.

20) Это подтверждает в своих воспоминаниях друг Лабзина А. М. Дмитриев: «его разум, пишет он о Лабзине, представлял все ясно и просто, основывал все на законной необходимости и на законе, соединяющем видимое с невидимым, земное с небесным. Итак, думал я, есть наука религии…»

21) Биография М. М. Сперанского хорошо изложена в двухтомном труде бар. Корфа, «Жизнь гр. М. М. Сперанского» (1861). Религиозно-философские взгляды С., не до конца исследованы. См. прежде всего еп. Феофан. Письма о духовной жизни, (4-е издание 1903 г.). Статьи свящ. Ельчанинова (в журн. «Новый Путь», 1903. Богосл. Вестник 1906, 1-11), статья Чистовича в журн. Христианское Чтение. 1871 г. Для изучения взглядов Сперанского важны его письма к дочери (изданы отдельной книгой в 1896 г.), к другу его Цейеру (Рус. Архив, 1870 г.).

22) Письма к дочери (изд. 1869 г.). Стр. 130.

23) Ibid. Стр. 236-7.

24) Сборник «В память гр. М. М. Сперанского» — заметка, озаглавленная «Антихрист».

25) См. особенно благожелательный отзыв еп. Феофана о Сперанском (напр., стр. 7, книги «Письма о духовной жизни»).

26) «Рус. Архив» за 1870 г.

27) Подробности cм. у Пыпина, «Общественное движение при Александре I», гл. IV. Пыпин удачно характеризует взгляды Карамзина, как «систему общественного квиетизма». Стр. 205.

28) См. всю IV гл., вышеназванной книги.

29) Письмо к Цейеру (Рус. Архив, 1870 г. Стр. 188).

30) Флоровский, Ор. cit. Стр. 133. Очень любопытны для характеристики этого периода те мистические ожидания, которые были связаны с влиянием г-жи Крюденер на Александра I. См. также секту Котельникова, (Пыпин — Религиозные движения при Александре I, гл. II–IV).

31) О Шаде, см. у Koyre. Ор. cit. 52–65, у Шпета. Стр. 110–118, у Боброва. Философия в России. См. также статьи Зеленогорского в журн. «Вопросы Философии и Психологии», №№ 27 и 30.

32) См. об этом Ueberweg. Gesch. d. Philosophie (12te Aufl. 1923. B. IV. S 35).

33) См. подробности у Шпета. Ор. cit. Стр. 114–118.

34) Литература о Велланском: Бобров, «Философия в России». К. Веселовский, «Русский философ Д. М. Велланский». Рус. Старина, 1901, Филиппов, «Судьбы русской философии», Журн. Русское Богатство, 1894 г., Колюпанов, «Биография А. И. Кошелева», т. 1, Шпет, Ор. cit. Стр. 124–132, Коуге. Ор. dt. P. 91–99. См. также Розанов. «Воспоминания о Велланском», Журн Русский Вестник, 1867 г.

35) Коуrе. Ор. cit. P. 98.

36) Колюпанов. Ор. cit. T. I. Стр. 445.

37) О Ястребцове, см. Шпет Ор. cit. Стр. 305-9; к сожалению презрительный тон у Шпета портит, как всегда, его изложение.

38) См. у Боброва. Op. cit. Стр. 221. (Вып. II).

39) Об этом свидетельствует письмо Велланского к Павлову (у Боброва, вып. II, стр. 225).

40) Шпет. Ibid. Стр. 126.

41) Из рукописи «Животный магнетизм». См. у Боброва, вып. III.

42) Шпет очень грубо говорит, что Велланский начал с «натурфилософскаго хвоста, а не с философских принципов, не с головы» (Ibid Стр. 125). Но Велланский здесь нисколько не ниже других известных шеллингианцев — Окена, Каруса и др. Все они, исходя из принципов трансцендентализма, были заняты применением принципов Шеллинга к натурфилософии, антропологии и т. д. Шпет в другом месте (Ibid. Стр. 132), говорит о Велланском, что он был «нечутким, а потому и беспечным к. чисто философскому значению основных принципов». «Он не мог раскрыть философских основ науки и знания… ибо он не был философом». Суждение это явно несправедливо.