В. Зеньковский - История русской философии т.1 ч.I-II

Последнее верно, только если гены, отвечающие за эти признаки распложены на разных хромосомах.

1) См. об этом главным образом книги Корнилова (т. 1 и II).

2) О философских кружках, в частности гегельянских кружках, см. у Чижевского «Гегель в России». Книга Аронсона и Рейсера «Литературные кружки и салоны» (1929) заключает в себе очень много лишнего материала.

3) См. Н. В. Станкевич. — Переписка. Москва 1914. См. также книгу Н. В. Станкевич. (Стихотворения. Трагедия. Проза). Москва 1910 г. О Станкевиче особенно важны статьи П. В. Анненкова. (Воспоминания, ч. III, 1881), Гершензона. (История молодой России), Чижевского: «Гегель в России», Setchkareff: Schellings Einfluas in d. russ. Literatur der 20–30 Jahre des XIX Jahrliunderte, Leipzig, 1939.

4) Противоположный взгляд высказывают Сечкарев (Ор. cit. S. 75) и Чижевский. (Ор. cit., стр. 78). Оба историка- свое категорическое отрицание романтизма у Станкевича не аргументируют.

5) Переписка… Стр. 450.

6) Неверно поэтому утверждать (см. Чижевский, ibid., стр. 79), что «отдельные философские замечания, рассыпанные в письмах Станкевича, стоят всецело в рамках гегельянства». В действительности влияние Шеллинга не исчезало никогда у Станкевича; не надо, ведь, забывать о близости во многом Гегеля и Шеллинга (см. впрочем. Чижевского, ibid., стр. 80).

7) ЧижевскиЯ (Ibid., стр. 78), поэтому неправ, когда относит к влиянию Гегеля обращение Станкевича к «действительному философскому мышлению» — вкус к «строгой» философии у Станкевича идет от изучения Шеллинга.

8) Переписка. стр. 293.

9) Ibid., стр. 283.

10) Ibid., стр. 249.

11) Чижевский, op. cit., стр. 78.

12) Переписка, стр. 650.

13) Ibid., стр. 624.

14) Этот перевод напечатан в томе его сочинений. (Москва, 1890).

15) Любопытный отзыв о Фейербахе, см. Переписка, стр. 669.

16) См. об этом в биографическом очерке Анненкова, ор. cit,стр. 355.

17) Ор. cit, стр. 80.

18) Переписка, стр. 290.

19) См. издание сочинений и переписки Бакунина под редакцией Стеклова (особенно важен т. III), а также переписку Бакунина с Герценым и Огаревым (издание Драгоманова). Очень важна книга «Материалы для биографии Бакунина» под редакцией В. Полонского (1923), где напечатана его «Исповедь» — документ, долгое время остававшийся неизвестным. О Бакунине, см. книги Корнилова «Молодые годы М. Бакунина» («Из истории русского романтизма»), 1915. Его-же: «Годы странствий М. Бакунина», 1925. Вяч. Полонский: «Бакунин», 1922 (т. 1), Ю. М . Стеклов: «Бакунин». См. также большой очерк М. Драгоманова (стр. 1-112) в издании Балашова «М. А. Бакунин», 1906. См. также книгу «Спор о Бакунине и Достоевском» (статьи Л. Гроссмана и Полонского), 1926. В книге Чижевского «Гегель в России», Бакунину посвящена большая глава, написанная с большим знанием всего материала. См. еще книгу Massaryk, Zur rus. Geschichts-und Religionaphilosophle, B. П.

20) Очень подробно о семье Бакуниных у Корнилова.

21) Чижевский, ор. cit., стр. 88.

22) См. ее перевод в собрании сочинений (ред. Стеклова), т. III.

23) Редактор Deutsches Jaurbuch Руге писал позже о статье Бакунина, что она была «замечательной» (см. очерк Драгоманова, стр. 37).

24) В. Полонский: «Бакунин», стр. 87.

25) См. об этом в «Исповеди» («Материалы», стр. 105).

26) Чижевский, ор. cit., стр. 86.

27) Полонский справедливо признает этот период в мистике Бакунина христианским (ор. cit., стр. 33), но это внецерковное христианство.

28) Корнилов, ор. cit., стр. 230.

29) Собр. соч., т. III, стр. 49. Предыдущие цитаты взяты из работы Корнилова.

30) В этом согласны и Корнилов и Полонский.

31) В письме к Ruge, (Соч., т. III, стр. 213), Бакунин писал: (в 1843 г.): «вы посвящены в тайну вечной силы, порождающей из недр своих новую эпоху». Сам Бакунин постоянно движется этим чувством «тайны вечной силы», что и определяет основной нерв в теургической установке духа.

32) Соч., т. III. стр. 72.

33) Ibid., стр. 63.

34) Подробнее, см. у Чижевского, ор. cit., стр. 96–98.

35) У него же, стр. 98-101.

36) Собр. соч., т. III, стр. 90. Здесь уже наличествует мотив «самоотрицания». который явится основным в следующем периоде творчества Бакунина.

37) Ibid., стр. 81.

38) Ibid., стр. 112.

39) Ibid., стр. 148.

40) «Исповедь» («Материалы»), стр. 175.

41) Ibid., стр. 138.

42) Ibid., стр. 132.

43) Чижевский (ор. dt., стр. 112), счит, что «антифилософский нигилизм позднейшей фазы Бакунина не имеет отношения к истории философии», в русском революцонизме была и есть своя диалектика, которая не раз врывалась буйной силой в развитие русской мысли.

44) Ibid., стр. 101.

45) Соч., т. III, стр. 227.

46) Ibid., стр. 187.

47) Ibid., стр. 120.

48) Драгоманов, op. cit., стр. 48.

49) У Герцена (в «Былом и Думах»), есть любопытный рассказ (со слов К. Фохта), как однажды вечером, устав слушать бесконечные толки о феноменологии, он оставил Бакунина с Прудоном, а на другое утро, когда он зашел к Бакунину, он нашел Прудона и Бакунина у потухшего камина: они заканчивали беседу о Гегеле…

50) Но, конечно, не «завершением», как думает Чижевский (op. cit., стр. 108).

51) «Демократия знаменует полньй переворот всего мирового уклада и предвозвещает небывалую еще в истории новую жизнь… демократия есть религия». (См. соч. т. III. стр. 129).

52) Ibid., стр. 137.

53) «Коммунизм не действительное, живое объединение свободных людей, а невыносимое принуждение, насилием сплоченное стадо животных» — Ibid., стр. 223.

54) Iibid., стр. 230.

55) Тургенев писал Герцену в 1869 г.: «еще в 1862 г., когда я его видел в последний раз, он верил в личного Бота… и осуждал тебя за неверие» (Драгоманов: ор. cit, стр. 95). Но уже в. 1864 г. в программе «Союз социальной Демократии» Бакунин в основу программы поставил атеизм.

56) Massaryk, ор. cit., Т. П, стр. 15.

57) См. в издании сочинений Бакунина, Москва, 1911, т. III.

58) Статья «Антителеологизм», стр. 176.

59) Maasaryk, ор. cit., T. II, стр. 19–22.