Юрий Губин - ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА

В историческом периоде антропогенеза общение, как психологическая система, в целом выступала и выступает, как и у большинства представителей животного мира планеты, формой жизнедеятельности. Фактически это атрибут гоминид, по-разному проявлявшийся на определенных этапах сукцессионного ряда, согласно степени развития головного мозга и наработанных в процессе жизнедеятельности психологических систем. Вообще, как психологическая система общение не однородно. У гоминид определенного этапа эволюции, о котором сейчас идет речь ее можно условно поделить на несколько феноменов:

- информационно коммуникативное общение - охватывает процесс приема и передачи информации;

- регуляционно коммуникативное общение - связано с взаимной корректировкой действий при осуществлении совместной деятельности, которая зарождалась в процессе активного занятия охотой, а так же выступала арбитром в доминантных отношениях;

- аффективно коммуникативное общение, одно из древнейших в нашей истории, относится к эмоциональной сфере взаимоотношений(168);

- фатическое(169) общение – для поддержания самого процесса общения.

Глубокое общение на разностороннем уровне возможно только при наличии развитой коммуникационной системы. Она передавала наиболее полную информацию об окружающем мире от архиособей(170) к архиособям, от страты к страте, от группы к группе. Общение хабилисов, воспринятое от австралопитеков исчерпало свои возможности. Новые условия существования требовали новых форм и способов познания мира, а значит и новых приемов передачи информации не только от архиособи к архиособи, но и от поколения к поколению. В охотничьих формированиях поздних гоминид, общение между функциональными звеньями, которые начали организовываться на базе онтогенеза, стало подниматься на небывалую, для того периода, высоту.

Из-за эмоционально насыщенного общения на охоте, при совместной деятельности прямой обязанностью каждого из субъектов охотничьих групп с самого начала их формирования, было действовать, чувствовать и переживать, в соответствии со строго фиксированными охотничьими сценариями. Смысл вырабатываемых охотничьих сценариев заключался в возможности действовать и взаимодействовать всем формирующимся на базе зарождающейся возрастной стратификации, функциональным звеньям данных охотничьих групп, в строгой последовательности и целенаправленности. Это служило стабильности протекания охотничьих мероприятий в непредсказуемо меняющейся обстановке и сохранении личного состава в целости в рискованных моментах предприятия. В принципе это была система установок. В последствии у архантропов она выразилось уже в невозможности охотничьей группы в целом реагировать на новые ситуации. На этой базе начала формироваться активная коллективистская идентификация как одна из форм гуманных отношений, которая и сделала первый шаг в обуздании всего животного, которое было в австралопитеках от афаров и до сих пор гнездится в человеке. К взаимоотношениям в группах охотников, которые можно теперь уже назвать группами среднего уровня развития(171), на данном этапе антропогенеза кроме личных симпатий и антипатий прибавилась и коллективистская идентификация, которая, кстати сказать, послужила еще одним пунктиком в половом размежевании. Она первоначально выражалась в необходимой взаимопомощи, которая существовала в психике гоминид еще со времен афаров, но именно в охотничьих мероприятиях, где критические положение одного или нескольких членов групп начало служить мотивом поведения всей группы, в плане устранения негативной ситуации.

Необходимо отметить, что такой психологический феномен как индивидуальное общение в женской части популяции был, к тому времени развит более качественно из-за того, что ему, в женских группах, не мешала система иерархических отношений. Среди праженщин такой системы просто не существовало. Это была прерогатива мужской части популяций. Точек соприкосновения при общении у праженщин было не меньше чем у прамужчин, а, скорее всего, даже больше из-за долговременного совместного проживания на постоянной территории и выполнения функциональных обязанностей материнства, определенных возрастными различиями и особенно половым диморфизмом. К тому же наличие на территории их проживания некоторых представителей данной популяции или праобщины не связанных с охотничьими группами, в частности стариков, подростковых групп, больных и увечных заставляло общаться и с ними. Все это было фундаментом для дальнейшего разделения труда как «самого существенного условия общественной жизни(172)».

Практические действия во время охоты, осуществляемые на базе ориентировочной основы, являлись, бесспорно, необходимыми факторами реализации процесса обучения. Только возникает вопрос - где могли отрабатываться первоначальные практические действия? Непосредственно на охоте в полном объеме этого быть не могло. Слишком расточительно и рискованно для популяции ради приобретения опыта терять представителя мужской части в полном расцвете сил и активного репродуктивного возраста. Ведь даже самый слабый зверь в состоянии был ранить не достаточно тренированного охотника, что могло привести к заражению крови и смерти. Да и обучение каким-то определенным моментам при напряженной атмосфере самого процесса была бы малоэффективно из-за их скоротечности и не предсказуемости. Поэтому вероятней всего, первоначальные охотничьи навыки приобретались в подростковых коллективах, а подготовка к ним начиналась еще раньше, в детской игровой и подражательной деятельности. Мальчики поздних хабилисов интенсивно начинали приобретать опыт и навыки, необходимые для основного в то время общественного труда – охоты (девочки в собирательстве) в первую очередь путем подражания. Хотя здесь и намечалась задержка у мальчиков для выхода во взрослую жизнь, но она тем самым обеспечивала безопасность неокрепшему подростку в таком трудном и мало предсказуемом процессе как охота. Поэтому не стоит удивляться тому, что в наше время девочки - подростки заглядываются на более взрослых мальчиков, а их сверстники еще играют в войну и прочие игры, выражающие опасные стороны взрослой, мужской жизни. Такое поведение пришло к нам вот из того времени.

Вполне возможно, в случаях, когда подходящие для охоты животные находились не далеко от постоянных мест обитания популяции, группы подростков следовали в отдалении за теми, кто занят был охотой, наблюдая и учась действовать в определенных ситуациях мероприятия. Обучение приемам коллективной охоты в данных случаях в первую очередь происходило по принципу зеркального проявления,(173) т.е. наблюдение за действиями охотников приводило к формированию у подростков более вероятного ответа на действия взрослых охотников и закреплению идей функциональных частей мероприятия, выраженных в определенных поведенческих актах. Это был этап латентного (скрытого) обучения, который существует и сейчас. Вот та впитанная информация и давала при явном обучении такого всплеска работы головного мозга как инсайт(174) - внезапное и невидимое в прошлом жизненном опыте понимание структурированности ситуации. Именно в то время и в том общем направлении развития при так называемом дистанционном обучении (175) началось движение переноса такой психологической формы как понимание, о котором мы уже говорили. Оно стало проявляться на основе сравнения в ходе подбора орудия труда на процесс приобретения охотничьих знаний и навыков. Обучающиеся подростки уже на личных временных стадиях онтогенеза, стали определять степень сходства своих движений с точно повторяемыми действиями охотников - демонстраторов. Данные формы научения положили начало определенным традициям – компонентам зарождающейся культуры, которая требовала четкого и неукоснительного выполнения подростками действий демонстраторов.(176) Здесь и осуществлялось понимание процесса охоты в целом. Эти формы были полезны еще и потому, что подросткам, для формирования умственной деятельности необходимо было видеть развернутую пооперационность охоты вплоть до разделки туши включительно. А хабилисы уже умели разделывать туши больших животных и доставлять их части в места расположения праженщин с детьми, которые были уже хозяйственно обжитыми. Об этом говорят археологические находки о которых уже упоминалось. Процесс охоты, последовательность действий в данном мероприятии от ее начала до разделки туши и распределения мяса, коммуникационная система обслуживающей данный процесс, орудия и способ их применения явились каркасом протокультуры хабилисов, вокруг которой кристаллизовались другие культурные элементы. Это было начало развития культуры охотников-собирателей, которая, сформировавшись, функционировала очень длительное время, вплоть до возникновения земледелия, которое требовало уже совсем другого отношения к окружающему миру. Об этом говорят представления современной науки о культурной жизни первобытных людей, которые являются результатом двойной экстраполяции: первое – определение функций орудий и границы их применения и второе - моделирование особенностей человека с этими орудиями.