Юрий Губин - ПРОИСХОЖДЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА

Многие праобщины первых людей, где только было это возможно, постоянно следовали за стадами травоядных животных, на конкретные виды которых они постепенно привыкали охотиться, - это у кочевых праобщин, или постоянно находились на территориях где водились не кочевые животные, - это у оседлых праобщин. Все они стали понимать их повадки, время рождения детенышей, маршруты миграции, места переправы через водные преграды, знали способы их убийства и т.д. Поэтому не было перемещений праобщин, а затем и общин ранних палеоантропов похожих на хаотичное броуновское движение частиц. Все, в основном, было целенаправленно и приноравливалось во первых к сезонным изменениям, а во вторых к темпам и маршрутам передвижения объектов добычи в районы пастбищ по окончанию миграций и было обусловлено выработанными способами охоты именно на своих животных. Водоворот охотничьих групп праобщин поздних архантропов, вокруг уже вполне своих, конкретных стад мигрирующих животных вполне возможно заключался в осуществлении нескольких функций:

- отпугивания или уничтожения хищников, если это было возможно. Осуществление вместо них убийство в первую очередь больных и травмированных животных в период миграции и направления стада в определенное место, удобное для охоты в пастбищные периоды;

- охрана от бродячих охотничьих (в данном контексте читайте - браконьерских) групп архантропов охотившихся на такие же виды животных;

- подготовка стоянок различной длительности в местах проведения охотничьих мероприятий;

- отсечение от стада группы животных и направления ее в удобное для убийства место – болото, обрыв, ущелье, не удобное для животных мест переправы и т.д.;

- нанесение ран животным с целью их ослабления, а затем убийства сзади идущим основным (женским) составом праобщины в этом активно шло обучение и тренировка подростковых когорт;

- вполне возможно был выбор, и подготовка определенной территории с обильными пастбищами, куда направлялось стадо животных после миграции, что способствовало эффективной охоте на весь период проживания на данной местности.

В связи с этим можно назвать данные функциональные группы охотников как охотничье–пастушьими. Они не всегда находились рядом со стадом, а сообразуясь с обстановкой могли далеко обгонять стадо, если позволял темп его передвижения, может быть даже на несколько суток для выбора места и оборудования его для засады или стоянок. Так в местонахождениях Амброна и Торральба (Испания) обнаружены камни, сложенные кучами которые, скорее всего, применялись для загонной охоты и отпугивания хищников. Там же обнаружено огромное количество костей в основном слонов, в охоте на которых и специализировались архантропы на этой территории. Среди останков слонов примерно 70% составляли кости взрослых животных, что говорит о совершенности способов охоты на этих крупных и крайне опасных животных. Ученые предполагают, что их загоняли в болото криками, камнями и там убивали. Хотя это очень уж сложно. Куда проще обмазаться слоновьими экскрементами, что бы запах человека не чувствовался, подкрасться к стаду и загнать копье в брюхо ближайшему слону. Затем подождать несколько дней пока животное не умрет от перитонита. Просто и эффективно!

Есть веские основания утверждать, что жители Торральбы и Амброны поджигали траву в целях направления животных в нужную сторону. Так же было выяснено, что охота на данной территории носила сезонный характер. Архантропы приходили сюда только в теплое время года, что в общим-то, подтверждает наши умозаключения о следовании эректусов за мигрирующими стадами животных. Вполне возможно, что это была одной из основных причин отсутствия региональных специализаций локальных культур архантропов вообще.

Все интересы жизни поздних архантропов/ранних палеоантропов, которые вели кочевой образ жизни, в основном вращалась вокруг именно тех животных, на которых они охотились. Они, фактически были центром их мира. От их количества зависело благополучие популяционных групп и праобщин. Само собой получалось, что к данным животным и окружающей их природе, в которой они существовали, тем растениям, которыми они питались, тем хищников, которые на них охотились, тем ландшафтам, в которых они обитали, те явления природы, которые на него влияли, и т.д., создавалось особое отношение. Соответственно происходила первоначальная классификация всего вышеперечисленного. Она заключалась в том, что животные, растения, предметы, ландшафты и явления группировались по тем признакам, которые были необходимы для нормальной жизни их объектов охоты и которые считались в данном конкретном случае первостепенными. Затем те, которые в своей сути несли зло для коллективов и, наконец, те, которые были необходимы для обеспечения нормальной жизни группы или праобщины в целом. В этот же список относился и человек, который пока не отделял себя от окружающей природы. Выделение было возможно только с появлением осознания человека как личности, но это произошло только тогда, когда индивидуальное сознание начало воспринимать себя таковым и различать окружающих индивидов в коллективном, социальном образовании, а это стало возможным только у Homo Sapiens.

Движение вместе со стадами животных или проживания на территории их обитания предполагало накопление определенного багажа пониманий об их поведении примерно такого же, как и о членах своих праобщин. Такая жизнь совместно со стадами животных не могла не повлечь за собой формирования особого отношения к ним и восприятия их как членов своих сообществ, т.е. сопричастия к ним. Кроме того, вполне возможно и зачатие детей в некоторых популяциях палеоантропов с охотничье-пастушьими видами хозяйствования происходило практически одновременно со спариванием этих животных, что усиливало сопричастие их образу жизни. Это не было тотемизмом в полном смысле данного понятия. Сопричастность жизни данных животных были только зачатками данной религии,(232) которую можно назвать протототемизмом. Баз этого психологического феномена тотемизм в процессе формирования Homo Sapiens просто не состоялся бы как религиозная форма, или развернулся в какие-то другие варианты.

На основании большого количества археологических материалов данного периода антропогенеза можно предположить, что у людей палеолита, как мы говорили, уже существовал тотемизм. По крайней мере, его зачатки. Вероятней всего он возник тогда, когда оформилась заботливость и взаимопомощь которые они сохранили в себе еще со времен австралопитеков афарских между членами праобщин состоявшиеся как обязательные действия. Они распространялись на всех членов праобщин, а в конечном итоге и на тех животных, которые обеспечивали постоянное пропитание, жизнеобеспечивающие материалы и которые через сопричастие стали неотделимыми от их праобщин. В результате этого забота о животных приняла ритуальный характер, которая затем через определенный промежуток времени переросла в магические обряды у поздних палеоантропов. Они, впоследствии, распространились и на культуру Homo Sapiens. Об этом, например, говорит находка в Монте–Чирчео, где в пещере Гутари над человеческим черепом были совершены ритуальные действия абсолютно такие же, как над черепами медведей найденных в Ильинке и Клюни. Хотя необходимо отметить особый случай с данной находкой. Вполне возможно этот палеоантроп был убит как нарушитель каких-то правил. Его проступок, по-видимому, был, сравним праобщинниками с поведением тотемных животных и поэтому послужил объектом охоты. Тотемизм как форма отношений окончательно обособил праобщины палеоантропов друг от друга, и они практически между собой не стали общаться. Об этом говорят данные археологии. Например, во Франции в Дордони – Вьенна было расположено несколько праобщин с определенными культурными традициями, которые в течение продолжительного времени, десятки тысяч лет не оказывали влияния друг на друга.(233)