СССР 2061 - Конкурс рассказа СССР-2061 Том6

У каждой палки два конца: персик-дуриан очень вкусный, но вредный. А экзамен по начальной социологии необязательный, но на нём нельзя, как во время других экзаменов, консультироваться с одноклассниками и преподавателем.

Всё дело в том, что наука об обществе настолько сложна, что у неё особое положение. В первой же главе учебника для 12 класса написано, что наивысшая форма материи это социалистический строй. (Когда в нашем классе кто-то произносил «социалистическое общество», Надежда Гротеволевна морщилась и говорила: «Пожалуйста, не надо про «общественное общество"», потому что она социолог только по третьему образованию, а вот по второму – лингвист.) Но это не поможет мне ответить.

Рисую на столе пять общественных ступеней:

С больными всё ясно. Если человек травмирован, пусть даже самой коварной инфекцией, его можно вылечить, а больного не вылечишь – это от природы. Поэтому прирождённые агрессоры дерутся с манекенами в комнатах разрядки, а к шизоидам ходит личный психолог и терпеливо слушает пророчества о Грядущем Царе, который сметёт жидо-коммунистическое правительство. У нас, правда, нет правительства, но так возражать шизоидам не стоит: они тут же начинают использовать слово «криптоправительство», и от этого их речи удлиняются.

С пенсионерами ещё проще: если провалил выпускной экзамен, вылетишь на пенсию, потому что, грубо говоря, «дурака учить – только портить», а политкорректно говоря, «работа гражданина без способностей к востребованной специальности экономически не оправдывается». Даже из самой лучшей школы, бывает, выпускаются пенсионеры.

Артисты… Артисты разные бывают, боксёры, там, дикторы новостей, парикмахеры, в общем, люди, создающие красоту. Живые актёры из мультимеда тоже…

Творцы это создатели новых технологий, официальное название – «научные работники», друг друга называют «учёными».

А пролетарии это хирурги, пилоты, учителя, вроде Надежды, нашей, Гротеволевны, которые преобразуют творческую теорию в реальность.

И вот теперь я должен ответить на вопрос: почему ступень пролетариев считается выше ступени творцов?

Ну почему?

Ответа на этот вопрос в Метабазе нет – на экзамене по начальной социологии тебя спрашивает человек из университета, который сам и придумал для тебя твой единственный вопрос, и будет терпеливо ждать хоть восемь часов. Вести обсуждения нельзя вообще, и это тоже парадокс. Физику мы учим девять лет, но если на экзамене возникли затруднения, можно призвать на помощь класс и учителя, хотя их вклад в решение означает меньшую оценку. А начальную социологию изучают всего четыре года, до выпускного, пятнадцатого, класса, и никакой тебе помощи. Да, конечно, экзамен необязательный, но кто же откажется попробовать дать ответ всего на один-единственный вопрос?.. И вот моё испытание…

Так почему же пролетарии у нас считаются высшей ступенью?

По традиции? Нет, это даже не примитивно. Это тупо. Это для пенсионеров, которые неспособны вспомнить хотя бы последние два века истории СССР, от упразднения крепостного права.

А почему тогда? Логика ответа должна быть такой же, как логика науки и общественного развития. Значит, будем искать сходные знания.

Итак, Гесиод: золотой, серебряный, бронзовый, героический и железный века. Ну, это для детей.

Маркс, пять ступеней восхождения: первобытный строй, рабовладение, феодализм, капитализм, коммунизм. Нет, современные артисты не сеньоры и не вассалы.

Мартынюк, пять ступеней нисхождения: коллективизм, маоизм, фашизм, нацизм, тоталитаризм. Снова не то.

Аналогии нет.

Можно, правда, вспомнить, что три верхние ступени объединяются в производящий сектор, пенсионеры это сектор потребляющий, а больные – разрушающий. Тогда деление будет трёхчленное, как в истории технологий – материальный, энергетический и информационный века.

Материальный век это первые три формации по Марксу, господство земли как источника благ и первого фактора производства. Тогда от земли-матушки кормились.

Дальше начался капитализм, то есть, господство капитала, которое технологически обеспечивалось энергетическим контролем. Об этом много исторических мультимедов: про нефтяные войны, ядерный шпионаж, борьбу за ресурсы.

Теперь у нас в стране стадия социализма, главным фактором производства является труд, а технологической базой – информационные потоки, которые создают концепты новых продуктов. Но, чёрт побери, почему мы считаем творцов ниже пролетариев?!

Лично я хотел бы работать творцом. Мои баллы позволяют мне быть и пролетарием, но наука интереснее. Хотя и среди пролетарских профессий много увлекательных: например, строитель метро. Но даже человек, который первым попадает в новый туннель, всё равно идёт по следам «крота», а учёный не идёт за своей машиной – он ведёт её за собой.

Так почему же, дьявол побери, я должен считать пролетариев выше учёных?!!

В принципе, если я не отвечу на этот вопрос, я могу сдать экзамен в следующем году. Или ещё через год. Или вообще не сдавать. Множество людей занимаются сложной работой, но при этом не имеют оценки по начальной социологии. Так за каким лешим мы…

Стоп.

Вот уж тут эмоции совсем никак не помогут. Ответ должен быть простым и логичным. А прячется он где-то рядом. Я уже двадцать лет живу в этом мире и смогу нащупать разгадку, если успокоюсь и всё сделаю правильно…

Итак, наш общественный уровень самый высокий из имевшихся в истории. Социализм это достаток. Социализм это технологии. Это свобода и независимость. Уникальность человека со специальностью делает его незаменимым, и его же самого крепко соединяет в технологических цепочках со «смежниками». На другом конце исторической стрелы каждый кроманьонец был универсалом, мог заменить любого единоплеменника, но не мог защититься от стадных репрессий. Всего несколько тысяч лет лежит между обществом без сложностей и без прав, и обществом ужасной сложности и неприкосновенных прав.

Диалектика, да… Полезная штука. Ещё она говорит, что вещи без идей не создаются, а идеи без вещей не воплощаются, то есть «учёные» и «рабочие» одинаково важны. Но…

Почему…

Пролетарии…

Считаются…

Выше…

Творцов?

Разница между творцом, который первым увидит новые горизонты, и пролетарием-лаборантом, который ухаживает за приборами, как между вперёдсмотрящим матросом и коком на одной каравелле.

Э?..

Понял…

………………

Я не могу знать точного ответа, не могу помнить его по учебникам, но я уверен, что нашёл его.

Поэтому я встаю и подхожу к социологу из университета, чтобы сдать свой необязательный экзамен. Формулировка ответа сложилась сама.