Сергей Казменко - Фантастические повести и рассказы

Ведь в том суть, что с этими перестройками развивается и каждый отдельный человек, возрастает ценность отдельной человеческой личности, с почти каждой такой перестройкой возрастала степень демократизации общества…

— Только не надо смешивать понятия, — перебил его редактор. — Демократизация… — он хмыкнул. — Да вы когда-нибудь хоть задумывались, что это такое? Ведь мы же права не имеем вообще это понятие употреблять, если хотим пользоваться корректными формулировками. Демократия была изобретена древними греками и применялась древними греками же в древней Греции. И все.

И больше ее практически нигде и никогда не было, и быть не могло. И в самой древней Греции она далеко не всегда была демократией даже для свободных членов общества — о рабах, естественно, я не говорю. Ведь по определению своему демократия, как власть народа, предполагает не только то, что ты имеешь право избирать властителей, стоящих над тобой, но и то, что ты знаешь, чем обусловлен выбор твоего соседа, и его соседа, и родственника того соседа, и так далее. То есть ты, хотя бы в общих чертах, должен знать мнения всех членов общества, причем получать это знание ты можешь только через непосредственное общение, ибо всякий посредник неизбежно искажает информацию, и чем больше на пути посредников, тем в большей степени она искажается. А такая ситуация была возможна, наверное, лишь в древней Греции с ее небольшими изолированными городами-государствами, да и то жителей в этих городах было слишком много, чтобы демократия могла существовать в чистом виде, чтобы они могли полностью обходиться без посредников при общении. И значит, кто-то всегда мог говорить от имени всех граждан и убеждать каждого из них в отдельности в том, что все они вместе думают определенным, ему выгодным образом. И все же это в некотором смысле была демократия. Но вот общество возрастает количественно, и неизбежно должен появиться посредник, который будет говорить от имени всех членов общества.

Именно этот посредник, имеющий возможность передавать информацию любому члену общества и получать ее от каждого отдельного человека, и будет над этим обществом властвовать, как бы мы не называли эту форму правления — тиранией, демократией, теократией… По существу в обществе понятия «власть» и «информация» тождественны. Власть лишь постольку власть, поскольку она может, способствовать продвижению информации и препятствовать всякой информации, которая может быть для нее вредной. А значит, власть упрощает структуру общества, разрушая возможные внутри него информационные связи, не нужные для ее функционирования и поэтому потенциально опасные. Природа стремится к простоте, и поэтому всякий раз общество, переварив новую порцию информации, принесенную очередным пророком, приходило в наиболее простое равновесное состояние — в состояние государства, то есть механизма осуществления власти путем контроля над информацией. Любое государство, если хоть немного вдуматься, есть не что иное, как механизм контроля над информацией — с древнейших времен и до наших дней. Исторические формы такого контроля — религия, обычаи, полицейский надзор, цензура и так далее — предмет особого разговора, да и не формы нас сейчас волнуют. Я хочу, чтобы ты понял главное — любое государство есть механизм убеждения своих граждан в том, что они вместе думают определенным образом, даже если каждый из них в отдельности думает совершенно иначе, и чем лучше государство контролирует информацию, чем в большей степени способно оно подавить потенциальных пророков, тем оно прочнее, тем большие потрясения требуются для того, чтобы сломать его. Если бы мы только были способны охватить своим разумом других людей, всех людей, осуществить связь с любым человеческим разумом непосредственно, минуя контролируемые каналы, если бы природа не поставила запретов на этом пути, то общество, быть может, смогло бы двигаться вперед, смогло бы преодолеть тенденцию к упрощению своей структуры. Но мы не можем этого сделать и топчемся на месте, ставя перед собой недостижимые цели и не умея это увидеть.

— Но ведь человечество развивается. И развиваются те же средства информации.

— Развиваются. Да, — реактор кивнул, поджав губы. — Развиваются. Вот ты придешь, скажем, сегодня домой. Снимешь трубку телефонную. Номер наберешь.

Поговоришь с кем-то. Потом еще с кем-то. Со сколькими людьми ты — лично ты — можешь так пообщаться? С использованием, так сказать, современных средств коммуникации. Даже не с десятками — с единицами. Общение — это же не выступление перед публикой и даже не ответы на вопросы из зала, это совсем другое. Это взаимный и равноправный обмен — именно обмен — информацией. И на объем этого обмена ограничение наложено самой природой. Мы физически не способны обмениваться информацией со всем человечеством. Максимум с сотней человек, да и то это же такая редкость, чтобы человек — современный человек — мог общаться с сотней себе подобных. Возможно даже, что раньше осуществлять общение было даже и проще. Пока еще не было этих развивающихся средств коммуникации. Ну, да не них дело. А дело в том, что людьми, личностями в полном смысле этого слова для тебя могут быть лишь те, с кем ты общаешься. Все остальные — не более, чем окружающая среда. В лучшем и не столь уж частом случае эта среда доброжелательна, чаще равнодушна, а иногда и попросту враждебна. Почти любая очередь, к примеру. Если бы все мы могли общаться друг с другом, мы смогли бы договориться, смогли бы устроить свою жизнь так, чтобы всем было хорошо. Но невозможность такого общения, барьеры, поставленные природой на пути независимого обмена информацией порождают все беды человеческого общества, рождают недоверие, подозрительность, враждебность. И пока мы остаемся людьми, нам не обойти предел ограниченного общения, приводящий к тому, что любая информация, независимая от посредников — то есть, то власти — неизбежно до неузнаваемости искажается в процессе своего распространения внутри человеческого общества. И чем большими становятся возможности распространения информации — а возможности эти действительно растут, потому что рост их определяется не нашей человеческой природой — тем сильнее она способна воздействовать на общество, причем воздействовать совсем не так, как хотел тот, кто произвел ее на свет.

Мы приходим к той же сложной системе, в которой на информацию накладывается шум, и которая, начиная с некоторого уровня сложности, становится неустойчивой.

— По вашему выходит, что прогресс, как мы его обычно понимаем, приводит к повышению неустойчивости. И только?

— Именно так, — редактор вздохнул. — Именно так. И чтобы поддержать общество в жизнеспособном состоянии чтобы оно не развалилось — ибо развал в любом случае несет с собой лишь несчастье — приходится за каждое увеличение степени его внутренней организации платить ограничением личной свободы. За каждое.