Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

Гранин Александр < graninas@yandex.ru> Чита, Россия - 10/06/08 18:19:53 MSK

Человечество изучает «на официальном уровне» все, что покажется интересным. При этом главным критерием интереса никак не является полезность, перспективность, а тем более – реалистичность предмета. Критерии – в чем-то другом, и определить эти критерии я не в силах. И я не в силах утверждать что-либо по поводу перспективности изучения неизвестных, совершенно фантастических, может быть, вообще несуществующих форм иного (нечеловеческого) разума. Если бы кто-нибудь этим занялся, меня бы это нисколько не удивило. Я и сам бы не отказался, если бы знал, с какого конца начать.

Уважаемый Борис Натанович! Позвольте задать Вам несколько вопросов по «Град Обреченный». В ГО присутствует персонаж, названный «великим стратегом», он имеет черты реальных людей, в том числе Сталина. Но в произведении написано что он произвел пробу своим способностям в Корее. Имеет ли данный герой реального прототипа?

Никита < noyk-spoyk@rambler.ru> Омск, Россия - 10/06/08 18:20:01 MSK

Великий Стратег у нас и есть Сталин. Один только Сталин, и никто иной. Никаких других «черт реальных людей» у него нет.

Уважаемый Борис Натанович! Ваше творчество (начиная с ПНвС, в 1972-м году, во 2-м классе) оказало несомненное (и несомненно положительное) влияние на формирование моего мировоззрения. Искреннее Вам спасибо! Вопрос по ТББ. Цитирую один из Ваших ответов в этом off-line интервью: «Со всей определенностью констатирую, что ни Антон-звездолетчик (ПкБ), ни Антон-экспериментальный-историк (ТББ) прогрессорами НЕ БЫЛИ. В те времена не существовало даже самого понятия «прогрессорство», оно появилось много десятилетий спустя». И в начале ТББ всё как бы именно так – «Они прилетели сюда всего-навсего как наблюдатели. Им было запрещено вообще что бы то ни было предпринимать». Но ведь в дальнейшем правила изменились? Вот ещё одна фраза того же дона Кондора: «Что будем делать с Орденом? Я предлагаю блокаду Арканарской области». Можно ли расценить эту фразу как признак эволюции ИЭИ в сторону явного прогрессорства? И в чём тогда принципиальная разница между Прогреccорами и агентами «позднего» ИЭИ?

Игорь < kostyaev@rambler.ru> Алматы, Казахстан - 10/06/08 18:20:14 MSK

Наблюдатели ИЭИ постоянно «срывались» и нарушали установленные инструкции. Дон Кондор несомненно горячится, предлагая блокаду. Уверяю Вас, он одумается, и никакой блокады не будет. А вот Румата сорвется необратимо, и в этом его трагедия. «Принципиальная разница между Прогреccорами и агентами «позднего» ИЭИ» состоит в том, что агенты ИЭИ ТОЛЬКО наблюдают (собирают информацию), а прогрессоры существуют для того, чтобы вмешиваться, влиять, корректировать. И неважно, «поздний» это ИЭИ или ранний. Разница неизменна. И составляет несколько десятков лет.

Борис Натанович, такой вот вопрос. Создавая Майю в «Малыше», Вы предполагали, что у девушки «свой скелет в шкафу», детская психологическая травма, в общем, некоторая неадекватность? Или ее действия и реакции Вы считали нормальными для женщин (цитату из АНС про женщин я помню), у которых сердце (эмоции) доминирует над разумом? И как Вы сами считаете, тут у всех своя правда, или сам Малыш в последних строчках выступает судьей? Ни разу не спросив о Майке?

Александр < bill_2000@mail.ru> Королев, Россия - 10/06/08 18:20:37 MSK

Никакого «скелета в шкафу» у Майки нет. Просто добрая девушка, пожалевшая странного и страшноватого нечеловеческого детеныша. Метод она выбрала жестокий, но зато точный: Малыш вышел из «тесного контакта» и больше никогда в него не вернется. Его мир снова стал беззаботным и счастливым, проблемы «двойного существования» исчезли, да еще добавился далекий Стас, – Восхитительный Отвечатель на Вопросы. А Майка для него просто перестала существовать – в тот момент, когда он понял, что она его обманула. «Носитель обмана не имеет права на существование».

Борис Натанович, у меня 3 вопроса по Граду... 1. «Потому, что их еще много впереди». Означает ли это, что, начиная со 2-го круга, человек теряет свободу выбора в согласии на переброску в Город?

Александр Карапетян < p971@mail.ru> Москва, Россия - 10/06/08 18:21:02 MSK

Вы напрасно полагаете, что «второй круг» снова связан с Градом. Уверяю Вас, есть множество миров и пространств, которые Наставниками могут быть выбраны в качестве «полигонов для Эксперимента». Например – Земля, СССР, 1950-2000. Отличный полигон! Какие повороты событий! Какие судьбы! Сколько вариантов будущего, – и какая жесткая предопределенность результата!..

2. Правильно ли я понимаю, что значимость эксперимента состоит в отделении человека от своей Совести? И в последующем, в процессе прохода по кругам, происходит процесс воссоединения, по достижении которого круги прекращаются?

Александр Карапетян < p971@mail.ru> Москва, Россия - 10/06/08 18:21:08 MSK

В чем состоит «значимость Эксперимента», неизвестно. И не может быть известно по определению. Все предположения по этому поводу равноценны и равноправны.

3. (Технический вопрос.) Почему Изя по окончании первого круга оказался в точке вербовки Андрея? Ведь изначально (т.е. перед первой вербовкой) их разделяло по возрасту лет 10-15.

Александр Карапетян < p971@mail.ru> Москва, Россия - 10/06/08 18:21:32 MSK

Изя там живет. В том же доме, но по другой лестнице. И их разделяет, естественно, 10-15 лет. Андрей взрослый парень, только вернувшийся из Града, Изя – мальчишка, играющий во дворе. Попасть в Град ему еще только предстоит – лет через 20.

Интересно, а каким Горбовский был в молодости?

Parick Jerusalem - 10/06/08 18:21:49 MSK

Хороший вопрос! Но ответа я не знаю.

Уважаемый Борис Натанович! Для меня вдруг стало неочевидным: гуманность цивилизации – это ее зрелая сила или же возрастная слабость? Все казалось простым и ясным: есть дикари, которые хотят съесть все, что достанут, развлекаясь протыканием пленников грубо сделанным мечом, и есть Люди Будущего, у которых много книг, воздух пахнет соснами, и даже если они погибают, то при этом несут свет оставшимся. И вот человечество как-то сложным зигзагом, но движется в сторону гуманного будущего. Ну, упрощенно. А вот сейчас вижу, как набирают силу молодые агрессивные народы, не связанные моралью. Заложники, смертники, обман неверных – все пригодится, если на пользу. И в самом деле, почему эти мягкорукие и слабовольные должны есть на золотой посуде, когда храбрые воины перебиваются гуманитарной помощью? Мне, конечно, приятнее иметь дело с интеллигентным миром, где не топчут и не убивают, но вот куда на самом деле направлен процесс – в сторону Мира Полудня или повторяется в новых декорациях история Рима и кочевников? Как Вы считаете: ведет ли эволюция общества к смягчению нравов, или «утратив жестокость, правители утрачивают силу»?