Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

Зоя Раменское, Россия - 09/29/10 04:28:01 MSK

Нет, такой задачи у нас не было. Просто мы писали умного, невероятно эрудированного знатока своего дела, настоящего профессионала, – именно по причине этого профессионализма несколько сухого, далекого от каких-либо сантиментов, жесткого и рационального до предела. Нам он вовсе не казался дурным человеком, скорее, – наоборот, так что Ваш вопрос меня несколько даже удивил.

Здравствуйте, Борис Натанович. Много лет перечитываю одну и ту же книгу, изданную «TERRA FANTASTICA»: Санкт-Петербург, 1993г., серия «Русский Роман». В книге два Ваших произведения: «Гадкие Лебеди» и «Град Обреченный». Сказать нравятся – ничего не сказать... Для меня «ГЛ» и «ГО» жизненная опора (подпорки, костыли, если хотите). Из слабаков я (по Вашим определениям человека), и к выпивке склонен, и довольствуюсь примитивным и т.д. Но сила этих романов укрепляет и таких, как я. Издание замечательное, а иллюстрации А.Карапетяна останавливают чтение и заставляют задуматься не хуже текста. Вот, тоже, силища понимания, и текста, и реакции на прочтенное читателем у художника! Понимаю, заспасибкали Вас уже, главное живите подольше! Любви читательской, к Вам, это нужно – жизни Вашей долгой! Вопрос по «ГЛ»: в дописанной против воли АБС главе солдатик – дезертир рассказывает: «...Нифига невозможно привыкнуть. Давеча вон один прилетел, сел на крышу караулки и смотрит, и смотрит... а глаза-то ведь не человечьи, красные, светятся, и серой от него ну прямо так и несет...». Для чего намек на дьявольщину? Для сгущения красок (мокрецы из будущего ведь, не из ада...)?

Александр < Mr.trop@mail.ru> Пушкино М.О., Россия - 09/29/10 04:28:04 MSK

Это вовсе не «намек на дьявольщину». Это беспорядочное болботание малограмотного мальчишки, до предела перепуганного, наложившего в штаны и совершенно потерявшего ощущение реальности. То, что он на самом деле видел, перепутано у него с тем, что ему показалось, и в особенности с тем, что он боится увидеть. «Так возникают нездоровые сенсации».

Вопрос по «ГО»: Немой, впоследствии превратившийся в наставника, т.е. в совесть Андрея, не боялся ни ходящей статуи, ни ряби... Мало того, он бывал здесь, в Городе Оживших Статуй. И про принцип «Падающих Звезд» знал, откуда? Совесть – реакция на произошедшее, либо на предполагаемое действие, она (совесть) ведь не может побывать где-то без хозяина?

Александр < Mr.trop@mail.ru> Пушкино М.О., Россия - 09/29/10 04:28:22 MSK

Не надо пытаться чрезмерно «материализовать» наших наставников. Наставник – понятие призрачное, существующее главным образом в воображении героя, не совсем галлюцинация, конечно, но и существом во плоти его тоже не назовешь. Метафора. Мысль, обретшая вдруг свойство некоторой объективости. Воплощение Эксперимента, если угодно. Преломление Эксперимента в представлении героя.

Уважаемый Борис Натанович! Скажите, пожалуйста, знакомы ли Вы с творчеством Евгения Гришковца? И если да, каково Ваше мнение на этот счет? Под словами «Творчество Гришковца» я скорее имею в виду его моно-спектакли, нежели книги или музыку. Большое спасибо!

Тимофей < alt_tima@mail.ru> Таганрог, Россия - 09/29/10 04:28:46 MSK

Я пару раз видел его по ТВ. Понравилось. Мягкий юмор, – большая редкость в наше ядовитое время. Многие и многие озлобились, а он, слава богу, нет.

Уважаемый Борис Натанович, Вы сказали, что квалифицированный читатель – это такой читатель, который не только читает, но и перечитывает. А зачем нужно книги перечитывать?

Дмитрий Минск, Беларусь - 09/29/10 04:28:55 MSK

Чтобы снова и снова получать наслаждение от сопереживания, – высшее наслаждение после наслаждения от успешного творческого труда. В конце концов, сопереживание тексту – тоже своего рода творчество, к счастью, доступное многим и многим. Прочитать книгу – это то же самое, что познакомиться с хорошим человеком. А перечитывать ее снова и снова, – значит, с хорошим человеком дружить, долго и крепко, всю жизнь.

Уважаемый Борис Натанович! Доброго здоровья вам и творческих успехов! Глядя на продвижение науки по изучению генома человека, постоянно приходит в голову мысль: а не окажется ли в итоге, что вся человеческая личность, «душа», поведение и интересы человека являются всё-таки случайным набором хромосом. В таком случае о серьёзном воздействии воспитания на человека говорить не приходится. Если окажется так, допускаете ли Вы принудительное вмешательство в геном, «воспитание скальпелем» для коррекции поведения? Или это будет современная «евгеника» и надо ждать результата постепенного естественного генетического отбора?

Максим < mx123@inbox.ru> Санкт-Петербург, Россия - 09/29/10 04:28:57 MSK

Вмешательство в геном – дьявольски опасное и рискованное дело. Выиграть, конечно, можно серьезно, но проиграть можно все, – если в результате возникнет суперчеловек, а «просто человек» навсегда останется в прошлом. Боюсь только, что все наши страхи и размышления – впустую. Если идея сверхчеловека «овладеет широкими массами» ученых и властьимущих, в геном вторгнутся обязательно, и останется только надеяться на то, что плюсы в результате перевесят неизбежные минусы. Судить об этом сейчас – невозможно. Мы ведь, положа руку на сердце, не знаем даже, стало ли человечество счастливее, сделавшись поголовно грамотным.

Уважаемый Борис Натанович! Мелкий вопрос, но почему-то всплывает при каждом даже не перечитывании ОО, а воспоминании о хонтийской катастрофе. «Это был конец генералу Шекагу и генералу Оду». Как звали генералов? Шекагу и Оду, или Шекаг и Од, или, к примеру, Шекаг и Оду (так и быть, обойдемся без четвертого варианта). На Саракше многие имена кончаются на «у», но ведь не все же. («Это был конец Аллу Зефу и Тику Феску».) Большое спасибо.

Paul Россия - 09/29/10 04:29:03 MSK

Генералов звали Шекагу и Оду. И тот и другой не склоняются.

Уважаемый Борис Натанович! В ответе на один из вопросов от 25.02.2010 Вы пишете: «...политической борьбы с советским тоталитаризмом, самым опасным монстром новейшей истории». Оставляя за скобками определение тоталитаризма и пригодность его применения к советскому строю, хочу спросить: Вы правда считаете советский строй более опасным, чем фашизм, нацизм или, к примеру, режим Красных Кхмеров? Я уже не говорю про неоконсерватизм и его глобальные проявления.

Соболев Леонид Александрович < uef@inbox.ru> Ростов-на-Дону, Россия - 09/29/10 04:29:32 MSK

Советский тоталитаризм является «опаснейшим» потому, что (в отличие от нацизма и пр.) сохраняет серьезные шансы на возврат «на круги своя». Он не изжит нами, он застрял в нашем менталитете прочно и, боюсь, еще надолго.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! Никакими словами невозможно выразить ту благодарность, которую я испытываю по отношению к Вам, посему просто скажу своё банальное Спасибо! За всё, что Вы сделали для всех нас и для меня в частности. Хотя подобные слова здесь пишет каждый, я не думаю, что они когда-нибудь надоедают. У меня к Вам, конечно, множество вопросов, даже не столько как к писателю, сколько просто к человеку, который, как мне кажется, многое понял в жизни и ему есть чем поделиться, а нам – молодому поколению, в свою очередь, есть чему поучиться. Разрешите же задать Вам несколько вопросов, просто как человеку, мнение которого я уважаю. Из воспоминаний Максима о своём доме на Земле можно предположить, что в Мире Полудня люди живут в гармонии с природой и со своей родной планетой. Мне было бы очень любопытно услышать Ваше мнение по поводу самого больного для меня вопроса, а именно взаимоотношений природы и человека. 1. Насколько, на Ваш взгляд, важна именно эта (гармония с природой) составляющая того мира, в котором Вам хотелось бы жить? Насколько она неотъемлема от него?