Дмитрий Шатилов - Нф-100: Изобретатель смысла

Удивительно, но дословный перевод словосочетания "Дун Сотелейнен" не пользовался популярностью даже во времена, когда альтернативы ему ещё не появилось. Буквально "Дун Сотелейнен" переводится как "человек мира" или - в некоторых редакциях - "человек сущего", в зависимости от того, насколько глобальным и всеобъемлющим подразумеваются пространства, именуемые в конгарском языке "сотелей" и "нен" (небо и земля). Здесь- то и скрывается парадокс, вынудивший первых исследователей придумывать различные заменители слову "человек". Дело в том, что "кон" и "дун", которые в конгарском языке одинаково означают "человек" (отсюда такие имена как Конкас, Коннегер, Конневар, Конлик и аналогично Дункас, Дуннегер, Дунневар, Дунлик), тем не менее, имеют значение соответственно "свой" и "чужой", и если переводить буквально, получается немыслимая ситуация, что Дун Сотелейнен - фигура для конгар если не священная, то уважаемая (хотя и не больше, чем удачливый рыбак или охотник), плоть от плоти их культуры - не кто иной, как чужак .

Между тем за двести лет пребывания на Тразиллане у нас нет ни единого доказательства, что место Дун Сотелейнена когда- нибудь занимал не- конгар . Напротив, многочисленные свидетельства подтверждают то, что, зачастую для того, чтобы стать Дун Сотелейненом, достаточно было просто- напросто быть конгаром . По- видимому, такой простой факт не укладывался в голове у первых исследователей, результатом чего стала подробная монография профессора Кинесса, анализирующая ряд Дун Сотелейненов вплоть до мельчайших подробностей, как- то: ширина переносицы и скорость роста ногтей. Исследователь добросовестно пытался выяснить, на каком основании этим конгарам - если верить профессору, отнюдь не всегда достойным - была оказана такая честь. В монографии больше двух тысяч страниц, из которых почти половина - сравнительные таблицы и диаграммы, но ответа на поставленный вопрос в ней нет.

Кто же такой Дун Сотелейнен и какое место он занимает в конгарском обществе? Если истинным считать буквальный перевод, это прежде всего человек, являющийся по внутриплеменному статусу "своим", а в действительности - "чужим", находящийся как бы вне своего народа, но составляющий важную его часть. Следует оговорить значения слов "свой" и "чужой" ("кон" и "дун") - в контексте Дун Сотелейнена они означают не территориальную или родоплеменную принадлежность, а скорее, как можно судить по туманным ответам конгаров, принадлежность к биологическому виду вообще.

Поясню этот момент. В повседневной жизни "свой", иначе "кон" означает конгара и только конгара. "Дун" в равной степени относится ко всему живому, что не является конгаром. Мы, потомки земных колонистов, в глазах конгаров являемся "дун". К "дун" конгары относят домашнюю скотину и некоторые виды человекообразных обезьян, населяющих тропики Тразиллана. Но в отношении Дун Сотелейнена "дун" означает качественно иную чуждость . Именно это и смутило первых исследователей: о какой, собственно, чуждости идёт речь, спросили себя они? С кем отождествляется Дун Сотелейнен, если он, являясь конгаром, одновременно не является им? Масла в огонь подливает и неясность положения Дун Сотелейнена - это не божество, не правитель, не жрец, не шаман, не пророк и не судья, словом, в нашей культуре соответствия этой должности не наблюдается.

Некоторый свет проливают откровения самих конгаров. "Что такое Дун Сотелейнен? - отвечает на вопрос один из конгарских вождей, - Ну, это я могу сказать, чай, не дурак. Вот представь, что камень заговорил. Или вода. Или небо".

Руководствуясь этими объяснениями, я рискну предположить, что Дун Сотелейнен олицетворяет своего рода мнение о происходящих событиях, исходящее от самого мира (вот почему он находится как бы "вне" племени - такое формальное отделение от человеческого рода словно роднит его с окружающим миром - с деревьями, камнями, степью и небом).

Здесь нужно учитывать один нюанс: конгарской культуре совершенно чужда любая метафизика. Из всех возможных пластов бытия для них существует только данная реальность. Даже в конгарских легендах о сотворении мира мы не находим и следа действия божественных сил. Два брата Кон, которых конгары считают причиной своего возникновения, предстают всего лишь носителями определённых черт (к слову, не самых героических), а никак не демиургами- творцами мира. Они не создают, не поддерживают порядок, не наказывают и не награждают. Отчасти такой подход к мифологии обусловлен мышлением конгаров, в котором подавляющую роль играет практический аспект. Трава, земля, вода, небо, рождение и смерть - вот и всё, что есть у народа Кон, и немудрено, что кто- то делает из этого мрачный вывод.

Но может быть вы спросите меня, отчего конгары не придумали Бога, коль скоро тот придумывается без труда? Отвечу так: не знаю. Быть может, всему виной бедность воображения. Вполне возможно, они просто не захотели, чтобы нечто, способное объяснить им, почему всё происходит так, а не иначе, находилось где- то по ту сторону бытия - ведь для самих конгаров это означало бы молчание и неизвестность, а для этого неведомого, пусть и всемогущего существа - одиночество; а ведь, что бы ни говорили о конгарах, они не настолько жестоки - ни к себе, ни к кому другому. Вот и пришлось им взамен приделать материи смертные несовершенные уста - Дун Сотелейнена, и пусть уста эти порой запинаются или несут чепуху - до сих пор конгаров это вполне устраивало.

Едва ли Дун Сотелейнен оказался бы востребован на Земле, где метафизика достигла поистине грандиозных высот. Терпя несчастия, христианин может утешаться тем, что такова неисповедимая воля Божья, и есть дары Его, которые мы можем принять, и дары, которые нам пока не под силу. У конгаров же Бог отсутствует, а с ним и возможность объяснить боль, голод и смерть чьим- то замыслом - это предстаёт перед ними лишь как череда случайностей, ничем не связанных то забавных, то жутких происшествий. Здесь на сцене и появляется дитя этого крайнего материализма - Дун Сотелейнен, дабы истолковать происходящее, или, если хотите, изобрести для него смысл. Смысл может быть любым - грубым, нелепым, даже непристойным и отвратительным (и часто таким и бывает, ведь создающие его Дун Сотелейнены - конгары, и, перефразируя известное выражение, ничто конгарское им не чуждо) - это не имеет значения. Он должен быть, и всё тут. В остальном конгар разберётся сам.

Тем не менее, из всего этого не следует, что для народа Кон слова Дун Сотелейнена - какое- то руководство к действию. Нисколько. Часто ли мы прислушиваемся к тому, что говорит нам дерево или гром? Склонны ли мы разбираться в кваканье лягушки и клёкоте орла - мы, даже себе подобных слушающие редко и невнимательно? В этом отношении конгары подобны нам, и часто голос Дун Сотелейнена - лишь одинокая скрипка в пустоте. Но разве и сам мир, окружающий нас, мир бескрайний и равнодушный к радости и боли, не ставит знак равенства между словом, что было услышано, и словом, что заглохло, едва сорвавшись с уст, словом добрым и словом огульным, словом разумным и словом невежественным? Потому от Дун Сотелейнена и требуется иногда быть мудрым, иногда - глупцом, а иногда всё, что ему нужно делать - просто быть.