Михаил Харитонов - Факап

Разрешение на публикацию даю. Пусть видят, что Лёва рос нормальным мальчиком. Необычным, но нормальным. Не роботом Странников.

PS. Кстати. Мы именно тогда и познакомились, тринадцатого мая, в зооуголке. Надо же, я столько всего забыла, а это помню.

Майя Глумова. Земля, Нарва-Йыэсуу.

Сочинение Льва Вячеславовича Абалкина было написано в 5-м классе средней школы. Вряд ли мысли пятиклассника могут заинтересовать читателя, если бы не личность автора, в последнее время ставшая даже слишком известной. Но и в этой ситуации оно интересно только одним: это единственный известный текст, принадлежащий стилу Абалкина, в котором он рассуждает на так называемые "общие темы".

Увы, эти рассуждения типичны для ребёнка его возраста и времени рождения — хотя, возможно, и могут дать какую-то пищу "искателям блох в навозной куче", как любит говорить мой коллега C.И. Гамалея. Я же стою на той позиции, что Л. Абалкин до начала своей "инициации" был человеком, причём — да простится мне такое выражение — человеком вполне нормальным, хотя и не вполне обычным и даже незаурядным. Во всяком случае, даже если человеческое начало в нём было лишь маской или футляром, в котором скрывалось нечеловеческое содержание, то разглядеть его под этой маской — на что надеются упомянутые "искатели блох" — не представляется возможным.

Тема выбрана самостоятельно и утверждена учителем истории и социологии Борисом Суреновичем Кувакиным. Задание было получено 11-го мая 49 г и сдано утром 14-го.

Б.С. Кувакин оценил труд ученика невысоко, поставив оценку 3/3-, со следующим комментарием:

"Основная часть текста переписана из трёх источников, один из которых — учебник общей хронологии. Остальное — каша из разных книг, в которые успел заглянуть.

Информация структурирована механически, по линейной схеме, без системности. Не вникает.

Факты — в целом верно, но до ужаса поверхностно.

Сразу в глаза бросается: говорит о хронологии и не расставляет дат! Когда по григорианскому календарю началась эра Юникса? Когда она закончилась? А нету! Типа "сами знаете". Ленится! Нет гуманитарной культуры!

"Год" у него по факту тропический, но нет упоминаний сидерического и аномалистического года и связанных с этим проблем. Наверняка знает всё это, просто не хочет писать, неинтересно ему.

Откуда вообще мнение, что неделю ввёл Константин? Бред какой-то, неделя была ещё у римлян. Что-то не то смотрел. Но явно не сам выдумал. Проверить, что за источник. Не романчик ли какой?

Разнобой при использовании слова "юлианский". Список "свойств юлианского календаря" хаотичен и лишён внутренней логики. Сам тему понял, но излагает из рук вон. Механизм скалигеровских юлианских эпох не раскрыт, не упомянута даже эпоха J2400.0.

Про UTC явно сам не понимает, отделывается общими словами. Мог разобраться, но не хочет. Формулу расчёта високосных годов по Джемальпашаевой не приводит. Формула простая, просто не посмотрел, поленился.

Интересный эпизод с упоминанием Шакир-паши. Посмотреть, откуда он это выкопал.

Про календарь Хунты: вот тут явно заинтересовался, пытался понять. Что-то смотрел за пределами трёх книжек. Вообще, там, где про символы и всё такое — тут всё подробно, с детальками. Дурова даже процитировал буквально — увлёкся. Хотя, наверное, сам не понял, что цитирует. Ну да: он, наверное, и слов-то таких не знает. Понял, что ругань какая-то, но не понял, какая. Но всё-таки — поговорить с Лекановой.

Про ЕН 203 узнал из сериала "Второе солнце", откуда ж ещё. Хорошо хоть сверился со справочником и проверил продолжительность года. Аккуратность какая-то есть и ответственность хотя бы минимальная. Ну и то хлебушек. А вот почему Мировой Совет отклонял начало локальной системы лет от заселения, Лёвушка не понял. Хорошо хоть упомянул про "исторический опыт".

Про фукамизацию неожиданно подробно. Знает тему откуда-то. Про менструации спокойно упоминает. Ну, биологией мальчик интересуется. Это нормально. Но на раннее развитие проверить не помешает. Федосееву сказать.

Кварковый осциллятор: тут парень ничего не понял от слова "совсем", но кварковая хромодинамика и прочие такие вещи — это всё-таки 9 класс, и это не его сфера интересов.

Когда День Космофлота — знает, а почему — не знает. Про Гагарина-то хоть в курсе?

Мариэтта Отаровна Хан-Моор — не историк! Она ксенопсихолог! Историю она бросила, как раз из-за этой статьи. Очень спорной, кстати. Но впечатление на общественность она произвела, это правда. Кстати, видно, что и статью Лёвушка не читал, ограничился абстрактом.

Про введение Галактической эры по сути ничего. Времени не хватило, пора сдавать? Закончил цитатой из постановления МС — дескать, какие ещё вопросы?

В общем, за фактическую часть тройку можно ставить спокойно. Но не выше.

Собственное эмоциональное отношение к теме: до балды ему всё это! Механически воспроизведены чужие эмоциональные штампы. Отсюда — фактические ошибки. Орден иезуитов — не "так называемый", а именно так и называемый! Пытается через эти слова выразить негативное отношение — не своё, а чужое, в книжке вычитанное. Вообще, аббревиатурой "т.н." злоупотребляет, лепит её куда попало и не к месту совершенно.

Цитирует С. Киврина. Опять психология! Потом при разговоре про Галактическую эру воспроизводит, по сути, его же аргументы. То есть он с ним, значит, согласен. Ну так и напиши: с буржуазным психологом Кивриным я в данном вопросе согласен! Не хочет так писать. Не боится, нет, просто лень связываться, бежит от дискуссии.

Стиль — суконный, ужасный, мёртвый. "Церковники сумели навязать" — где он такое вообще нашёл? Какая-то догудбайная агитка? Или Губермана начитался? За оборот "начала назревать необходимость" — Тургенева ему квантум сатис до полного просветления! Это Строгову можно на стилистику плевать, а Лёвушке Абалкину нельзя! Сказать Инне Дмитриевне, чтобы поработала с мальчиком.

Впечатление: писалось на коленке вечером перед сдачей, сам был занят другими делами.

Проверил: так и есть, в зооуголке принимал роды у тигрицы. Тогда понятно, парень за тигрицу волновался, а тут какая-то хронология. Поэтому за отношение к предмету не два, а три с минусом натянем.

Общая оценка: 3/3— (три — три с минусом)."

Это была худшая оценка по истории за всё время обучения маленького Лёвы. По свидетельству абалкинского Учителя, Сергея Павловича Федосеева, мальчик очень переживал и даже плакал. Однако после беседы с преподавателем Абалкин сказал, что считает оценку справедливой и постарается учесть все высказанные замечания.