Анатолий Шиян - Выбор

(„Интересно, что Д. Табачник ((С-Топ(П-Отн(- ИРРАЦИОНАЛЬНЫЙ, ИНТУИТИВНЫЙ, ЭТИЧЕСКИЙ, ЭКСТРАВЕРТ) осознает свою „зависимость“ от своего передатчика В. Горбулина (П-КС(С-Топ((РАЦИОНАЛЬНЫЙ, ЛОГИЧЕСКИЙ, ИНТУИТИВНЫЙ, ИНТРОВЕРТ) — и поэтому стремится контролировать свое восприятие любой идущей от последнего информации (в частности, — Д. Табачник стремится свести к минимуму свои контакты с В. Горбулиным). Такое положение характерно для иррациональных типов: они скорее, чем рациональные способны заметить „неправильности“ в своих взаимоотношениях с другими людьми.“ — цитата из параграфа 6.3 „Методы организации политического менеджмента. Президентские выборы: влияния типа кандидата (на примере Украины)“ той же книги А.А. Шияна, характеризуя отношения двух конкретных Украинских политиков. Вот, кстати, и пример того, как иррациональный тип личности все же способен осознать наличие влияния на себя, — но только в том случае, если он имеет свои собственные, отличные от общих, объекты для управления (в частности — свои ЛИЧНЫЕ жизненные цели!)… Правда, рациональный тип личности, как правило, не способен даже и к этому… И все же — когда дело касается КООРДИНАТОРОВ — требуется особая осторожность и наличие большого опыта, чтобы сделать адекватный анализ ситуации…)

Приемник доказать что-либо своему передатчику не может — если только передатчик случайно не знает этого из других источников: тогда приемник может обратиться к нормативному блоку передатчика. Поэтому спорить со своим передатчиком — совершенно бессмысленно: неприятный укол от такого общения получите только Вы (так как при таком общении только передатчик имеет выход на Вашу функцию наименьшего сопротивления)! А передатчик — лишний раз укрепится в своем мнении, что Вы — очень суетливый, глупый и упрямый человек, неспособный понять „простые истины“, но зато весьма способный „извратить“ любую „здравую мысль“ и „загубить любое перспективное дело“!

Вследствие такого общения приемник воспринимает передатчика как очень умного человека, — но уж слишком „мелочного“, слишком придирчивого (причем придирчивого „по мелочам“, не по существу). Приемнику кажется, что передатчик постоянно — и вместе с тем всегда неожиданно для приемника! — вторгается своими действиями, своими замечаниями как раз в ту область, которая должна идти „сама собой“, как раз туда, где уже „все налажено“ — и обязательно „ломает“ весь такой налаженный механизм! И ломает как раз то, что работало, и как раз то, которое приемник совершенно не знает, как исправить!..»

«…Как видно из предыдущей главы, решающим для возможности построения иерархических систем управления — ИСУ — является наличие координаторов. Но все — таки, все — таки: как же распознать координатора?

Возможность лишь одна — определить уровень и свойства информации, которой этот координатор оперирует. То есть — необходимо определить иерархический уровень КС, над которыми данный человек способен реализовать управление. Наконец — определить, а способен ли данный человек, „претендующий“ на координатора, „рождать“ — синтезировать новую для этого уровня иерархии информацию или же восстанавливать недостающую ее часть.

В качестве таких маркеров для координатора могут выступать следующие (перечень предварительный и далеко не полный):

Информация соответствующего уровня и смысла поляризует человека, она притягивает его, он выделяет ее из общего потока (например, — потока новостей), он начинает социализировать ее. Поэтому если рассматриваемый человек является координатором, он немедленно начинает ее обработку, он немедленно „переключается“ на нее, подчиняя нуждам ее внедрения (объяснения, приложения, распространения и тому подобное) всю свою активность, всю свою деятельность без остатка. Более того: именно через эти новые знания он начинает преломлять все свое видение Мира вообще (естественно — до тех пор, пока он „занят“ именно этой информацией!); он видит всюду (!) проявления „именно этого“!

Деньги для координатора не имеют никакой важности и ценности „сами по себе“, — в особенности, когда он занимается бизнесом! Деньги для него — не более чем орудие, с помощью которого он получает доступ до необходимой ему информации, либо же — орудие, с помощью которого он может реализовать свою активность. (Конечно, для РАЦИОНАЛЬНЫХ типов личности деньги играют большую, чем для ИРРАЦИОНАЛЬНЫХ, роль — однако никогда она не переходит в определяющую (решающую) для их жизненной цели.)

В краткой беседе координаторы определяются при помощи так называемых „ключевых слов“: это некоторые темы, упоминания об эффектах, явлениях, подходах и тому подобное, описывающие соответствующие уровни разных (Природных или Социальных) иерархических самоорганизованных систем. Координатор на „свое“ — среагирует, заинтересуется, сообщит свое мнение, — выскажется, наконец. (Тиражировщик же просто отбросит эту тему…)

Координатор мыслит не только (и не столько) „вглубь“, но — и это чаще всего — „по горизонтали“, „вширь“, ибо высшие уровни иерархических самоорганизованных систем затрагивают много разных объектов (объектов разной природы) — КС, которые традиционно описываются в рамках часто совершенно разных научных дисциплин.

Если ИРРАЦИОНАЛЬНЫЙ тип личности активно формирует конкретные структуры высшего уровня иерархии (сложные, — например те, которые сами являются уже ИСС — такие как, фирмы, общественные движения, партии и тому подобное) — это уже также маркер на координатора.

Если РАЦИОНАЛЬНЫЙ тип способен разговаривать на уровне „идей“, если он активно оперирует понятиями из многих областей (науки, деятельности и тому подобное), — и это тоже маркер на координатора.

Как видите — имеем ситуацию, о которой говорилось в Евангелии: „По плодам труда их узнаете их“…

А кто же лучше всего сумеет распознать координатора? Конечно же — другой координатор!

Вообще же — любой человек способен распознавать людей: а) „своего уровня“, б) уровня, „на один выше, чем собственный“ и г) всех „нижележащих“ уровней.

Перечисленные выше условия, собственно, являются необходимыми для того, чтобы человек (координатор или тиражировщик) вообще смог принять участие в какой — либо пирамиде управления (иерархической структуре управления).

На перечисленные маркеры и вышеприведенные условия и следует ориентироваться: что делать, — в противном случае за координатора легко принять просто экстравагантную личность (ситуация далеко не нова: вспомним Гоголевского „Ревизора“…).