Александр Чернобук - Ангел Украины

Такой человек раскрывает себя на своем рабочем месте или в тесной компании единомышленников, но он не пойдет искать популярности на шумном рынке предвыборной гонки. Лучшим людям, людям чести противна сама процедура выборов. Ею пользуются только корыстные, эгоистичные натуры, которые желают добиться своих целей любым способом.

Общеизвестно, любые выборы — дело искусства. Подобно военной науке, здесь есть своя стратегия и своя тактика. Кандидат не пребывает в прямых отношениях с избирателями. Между ним и электоратом работает целая специально обученная организация, у которой главной силой на пути к результату служит наглость.

Тот, кто хочет быть избранным, нанимает эту группу специалистов с определенными наработками и соответствующим опытом. А дальше уже их задача — убедить всех, что этот кандидат лучший. Они организовывают для него все мероприятия: разрабатывают стратегию и тактику кампании, проводят собрания, митинги, всевозможные другие акции в его поддержку, пишут выступления соискателю.

Только тот, кто владеет хорошо поставленным голосом, умеет быстро и ловко нанизывать слова, может произвести впечатление на толпу. Люди слушают только того, кто кричит, умело подстраиваясь банальностью и лестью под настроения, которые бродят в массе.

А в сам день выборов редко кто голосует осознанно. В основном, отдают свои голоса за то имя, которое громче всего звенело в ушах в последнее время. Никто не знает этого кандидата, не имеет представления ни о его характере, ни о его способностях, ни о его роде занятий. Избирают только потому, что часто слышали это имя. И избранным всегда будет тот, кого провозгласила толпа легкомысленных, равнодушных и уговоренных обывателей.

Выбор, по идее, должен был бы упасть на более разумного, образованного и достойного, а на самом деле побеждает тот, кто наглее и напористей. Казалось бы, для народного избранника необходимым набором качеств должны быть: порядочность, образование, опыт, трудолюбие, честность. На самом деле эти достоинства в выборных забегах совершенно не нужны, мало того, они могут оказаться вредными для получения конечного результата.

Здесь определенно нужны: напор, ораторское искусство, смелость, самоуверенность, наглость и даже вульгарность, которая очень эффективно действует на массы.

При определенной ограниченности ума, а также при существенно развитых эгоизме, злобе, низости и подлости человек, обладающий, к тому же, сильной волей, вполне может стать лидером партии. Причем, в нее могут входить люди, которые намного превышают его по умственным способностям и этичным нормам. Опыт показывает, что для лидерства это не главное: при спорах решительное слово остается не за умной мыслью, а за доводом, который высказан ярко и темпераментно.

Больше всего народ воспринимает не четкие, выверенные аргументы, основанные на глубоком знании сути вопроса, а гибкие формулировки и мастерски составленные фразы, рассчитанные на инстинкты вульгарности, которые всегда таятся в толпе.

Если лидер партии объединяет в себе силу воли и дар красноречия, он сам себя расхваливает на всех предвыборных мероприятиях. Если у него этот дар отсутствует, он стоит, подобно режиссеру, за кулисами и управляет сим действом дистанционно: направляет ход выборного спектакля, распределяет роли, выпускает в определенной последовательности ораторов, которые говорят вместо него, привлекает более сильные, но нерешительные умы.

Что такое вообще парламентская партия? По теории, это общность людей, которые одинаково мыслят и объединяют свои силы для осуществления своих убеждений в законодательной сфере и исполнительной ветви власти для всеобщего процветания державы. Но на самом деле большая, весомая в парламенте партия создается под влиянием личного корыстолюбия и тщеславия и группируется вокруг одного лидера.

Публичные заседания парламентариев это не что иное, как представления для публики. Сцена. Подмостки. Театр. Речи провозглашаются только для того, чтобы поддержать фикцию парламентаризма. Редко какое выступление тянет за собой парламентское решение по действительно важному для страны вопросу. Обычно выступления пиарят самих ораторов для увеличения их личных рейтингов, а также популяризируют партии, к которым принадлежат выступающие.

Такой, как видим, несложный механизм парламентарного лицедейства как у нас в стране, так и за ее пределами. Такой нелицеприятный образ великой лжи, которая существует в наше время. Итак, подведем итоги.

Первое. По теории парламентаризма, в парламенте для принятия решений должно существовать разумное большинство, на самом деле всем руководят лидеры четырех-пяти партий, которые получили власть.

Второе. По теории, убеждения должны подтверждаться доказательствами во время парламентских слушаний, на практике решения никоим образом не зависят от дебатов, они принимаются лидерами партий кулуарно и только в угоду своим узкокорыстным интересам.

Третье. По теории, народные представители должны заботится о благе народа, реально они пекутся только о своем достатке, ну, как максимум, своих друзей по партии.

Четвертое. По теории, депутаты должны быть лучшими представителями народа, на практике — это наиболее честолюбивые, беспринципные и наглые граждане.

Пятое. По теории, избиратель отдает свой голос за кандидата потому, что знает его и доверяет ему, но на деле он почти всегда своего кандидата не знает, тем более, как сейчас у нас, при голосовании по партийным спискам.

Шестое. По теории, делами в парламенте должны руководить опытный разум и бескорыстная воля, а на практике главной решающей силой есть эгоизм, краснобайство, хамство и стяжательство.

Седьмое. По теории, основа работы народных избранников лежит в плоскости…

Что хотел сказать лектор «в седьмых», слушатели уже не узнают никогда. Вернулся сорвавшийся с места студент и, безапелляционно прервав преподавателя, сухо с порога отчеканил:

— Вас срочно вызывают к проректору по учебной работе!

— Да, да, конечно, — суетно скомкал конец фразы лектор, собрал со стола свои бумаги в папку и больше не глядя ни на кого, не попрощавшись, покинул аудиторию.

Я все это уже наблюдал со стороны. При появлении запыхавшегося усердного отличника покинул тело преподавателя автоматически, сразу же поняв, что представление пора заканчивать. Да и так, судя по реакции студенческой братии, получилось совсем неплохо.

Аудитория гудела, как растревоженный улей. Обмен мнениями шел в порядке горячей дискуссии по нарастающей. Как бы банальным мордобоем дело не закончилось. Учились-то на потоке представители разных регионов, и, как следствие, политические взгляды у студентов, естественно, не совпадали. Да уж, нетривиальное событие произошло у вас, ребятки, на лекции по политологии. Берегите записи! Хвастайтесь! Многие вам позавидуют.