Евгений Скобликов - Революция отменяется. Третий путь развития

Согласно историческому материализму, вся история развития человеческого общества представляется как спираль развития, которая берет свое начало с коммунизма первобытного как низшей и первой ступени, затем, проходя через стадии рабовладения, феодализма и капитализма, возвращается к завершающей, но одновременно и высшей стадии – коммунизму, первой стадией которого является социализм. Но тут мы видим, что, оказывается, может быть и наоборот – первобытный коммунизм сменяется не на эксплуататорское общество, а социалистическое, где нет эксплуатации. Более того, коммунизм характерен для низшей стадии развития общества, но никак не может быть высшей формой общественной организации. И ни капитализм, ни социализм не может смениться коммунистической формой организации общества, поскольку это самая начальная форма , с которой и начинается его развитие.

Но тогда выходит, что классики марксизма указали ложный путь, потому что сознательно или нет, сейчас трудно сказать, они не стали исследовать иной путь развития. А почему возможно становление государства без возникновения института частной собственности? Да потому, что в ней не было необходимости – вождь и знать, фараон и жрецы владели не каким-то конкретным куском земли или стадом, а всей землей государства, ремесленными производствами и всем, всем. Зачем им было с кем-то делиться тем, что выше всех материальных благ, – властью над подданными, возможностью распоряжаться по своему усмотрению любым имуществом, материальными и людскими ресурсами без согласования с кем бы то ни было. С другой стороны, это обязывало суверена заботиться о подданных, обеспечивать их едой, одеждой и жилищем, что устраивало и низших членов такого государства.

Точно так же не может быть объяснимо возникновение государства технологическим и культурным прогрессом, несмотря на такие успехи, как изобретение письма, широкое распространение ирригации, строительство городов, использование плуга и гончарного колеса, систематическое применение металлов, массовое применение достижений неолита и бронзового века. Силой, вызвавшей этот переворот, было само объединение человеческих масс в немыслимых до того масштабах и подчинение их воле центральной власти. «Технология власти», а не «технология производства» была тем фундаментом, на котором стояло новое общество. Государство посредством бюрократии, писцов и чиновников подчинило себе основные стороны хозяйственной и духовной жизни, закрепив это подчинение идеей абсолютной власти царя над всеми источниками дохода и жизнью подданных. Таким образом, разложение первобытных коммунистических обществ имело своим следствием возникновение не только государств, где основным укладом было ведение хозяйства на основе частной собственности, но и с социалистическим укладом.

Но почему в одном случае в недрах общинности родилась частная собственность, а в других – социалистический уклад? Объясняется это, на наш взгляд, тем, что в первом случае этому способствовали суровые природные условия (Европа), когда больше всего приходилось надеяться на себя, а не на богов. Наоборот, в Южной Америке, Месопотамии и Китае благоприятные климатические условия позволяли гораздо легче получать излишек продуктов, которыми жители племени могли вознаграждать вождя и его приближенных за их заслуги. Объединяя различные племена с их согласия или путем войн, последние еще более упрочивали свою власть, объясняя это покровительством высших сил, с которыми только они и могут договариваться. А чтобы быть проводником божественных сил, а в дальнейшем и приравнять себя к богам, необходимо было проявлять чрезвычайную жесткость для соблюдения дисциплины подданными, чего невозможно было бы достичь при наличии частной собственности и товарно-денежных отношений, поскольку индивидуальный владелец частной собственности работал на себя, а суверену он платил только налог.

Древние социалистические государства – Месопотамия – Египет Древнего Царства – Империя инков – Древний Китай – Феномен «власти-собственности»

Протекали процессы становления и развития древних социалистических государств по-разному и на одном, и на разных континентах, поэтому появление таких государств не является привилегией ни какой-либо одной эпохи, ни какого-либо континента. И все же есть одно условие, влияние которого на образование государств с социалистическим укладом было определяющим – это природные условия. Для племен, населявших в древности Африку, Южную Америку, Индию и весь Юго-Восток, малочисленных по тому времени, что было характерно? Землю возделывать не надо – плодов, кореньев и злаков было достаточно, зверья и животных тоже изобилие, из одежды достаточно было набедренной повязки, а жилищем мог служить шалаш, сооруженный из подручных материалов, которые всегда были под рукой. Примерами таких государств являются Месопотамия в XXII–XXI веках до Р. X., Египет, Империя инков, Древний Китай. Общим моментом для них является отсутствие частной собственности и отсутствие коммунистических отношений при распределении продуктов, а также свободы отношений при гипертрофированной роли государства. Рассмотрим эти особенности.

1. Государства в Месопотамии

Месопотамия была одним из тех очагов, где в IV тысячелетии до Р. X. зародились первые известные историкам государства. Они сложились на базе хозяйств отдельных храмов, которые являлись основой экономики, и там возникло основанное на ирригации интенсивное сельское хозяйство. Всеми работами руководили государственные чиновники, назначаемые царем, и их же контролировали царские ревизоры. Рабочие, занятые в сельском хозяйстве, мужчины, женщины и дети были разделены на партии, возглавляемые надзирателями. Они работали круглый год, переходя с одного поля на другое и получая посевной материал, орудия и рабочий скот из храмовых и государственных складов. В городах существовали государственные ремесленные мастерские, особенно крупные – в столице Уре. Рабочие получали от государства орудия, сырье и полуфабрикаты, а продукция мастерских поступала на государственные склады. Ремесленники, как и сельскохозяйственные рабочие, были разделены на партии, возглавляемые надзирателями. Семья не рассматривалась как хозяйственная единица: продукты выдавались не главе семьи, а каждому рабочему, чаще даже начальнику партии. Существовали нормы выработки, от выполнения которых также зависел размер получаемого рабочими пайка. Сельскохозяйственные рабочие направлялись на подсобные работы в ремесленные мастерские, ремесленники – в сельское хозяйство (ну как при советской власти!).