Нико Штер - Власть научного знания

Weber, Max. 1893. „Die Erhebung des Vereins für Socialpolitik über die Lage der Landarbeiter“, in: Das Land I. S. 8–9, 24–26, 43–45, 58–59, 129–130, 147–148.

Weber, Max. [1892] 1984. “Die Verhältnisse der Landarbeiter im ostelbischen Deutshcland”, in: Weber, Max. Die Lage der Landarbeiter im ostelbischen Deutschland . Tübingen.

Weingart, Peter, Anita Engels, and Petra Pansegrau. 2000. „Risks of Communication: Discourses on Climate Change in Science, Politics, and the Mass Media”, in: Public Understanding of Science 9 (3). P. 261.

Weingart, Peter, and Nico Stehr (Eds.). 2000. Practising Interdisciplinarity. Toronto: University of Toronto Press.

Weingart, Peter, und Kroll, Jürgen, und Bayretz, Kurt. 1988. Rasse, Blut und Gene. Geschichte der Eugenik und Rassengeschichte in Deutschland. Lrankfurt/M.

Weingart, Peter. 1983. “Verwissenschaftlichung der Gesellschaft – Politisierung der Wissenschaft”, in: Zeitschrift für Soziologie 12. S. 225–241.

Weinstein, Jay, and Stehr, Nico. 1999. „He Power of Knowledge: Race Science, Race Hygiene and the Holocaust“, in: Social Epistemology 13. P. 3–36.

Weinstein, Jay. 1997. Social and Cultural Change. Social Science for a Dynamic World. Boston.

Weir, Margaret, and Skocpol, Theda. 1985. “State Structures and the Possibilities for ‘Keynesian’ Responses to the Great Depression in Swe-

den, Britain, and United States”, in: Evans, Peter B, and Rueschemeyer, Dietrich, and Skocpol, Theda (Eds.) Bringin the State Back In. Cambridge. P. 107–163.

Weiss, Carol H. 1977. “Research for Policy’s Sake: tte Enlightenment Function of Social Research”, in: Policy Analysis 3. P. 531–545.

Weiss, Carol H. 1978. “Broadening the Concept of Research Utilization”, in: Sociological Symposium 21. P. 20–31.

Weiss, Carol H. 1983. “Three terms in search of reconceptualization: Knowledge, Utilization, and Decision-Making”, in: Burkart Holzner, Karin D. Knorr and Hermann Strasser (Eds.) Realizing Social Science Knowledge. Würzburg: Physica. P. 201–219.

Weiss, Carol H., and Bucuvalas, Michael J. 1977. “The Challenge of Social Research to Decision Making”, in: Weiss, Carol H. (Ed.) Using Social Research in Public Policymaking. Toronto.

Weiss, Carol H., with Michael J. Bucuvalas. 1980. Social Science Research and Decision-Making. New York: Columbia University Press.

Weiss, Janet A., and Carol H. Weiss. 1981. “Social Scientists and Decision-Makers Look at the Usefulness of Mental Health Research”, in: American Psychologist 36. P. 837–847.

Weiss, Sheila Faith. 1987. “The Race Hygiene Movement in Germany”, in: Osiris (second series) 3. P. 193–236.

Wenger, Clare G. (Ed.) 1987. The Research Relationship. Practice and Politics in Social Research. London.

Westhoff, Laura M. 1995. “tte Popularization of Knowledge: John Dewey on Experts and American Democracy”, in: History of Education Quarterly 35. P. 27–47.

Whyte, William Foote. 1986. “On the Uses of Social Science Research”, in: American Sociological Review 51. P. 555–563.

Whyte, William Foote. 1984. Learning from the Field. Beverly Hills.

Whyte, William Foote. 1982. “Social Inventions for Solving Human Problems”, in: American Sociological Review 47. P. 1–13.

Wildavsky, Aaron. 1982. “Progress and Public Police”, in: Almond, Gabriel A., and Chodorow, Marvin, and Pearce, Roy H. (Eds.) Progress and its Discontents. Berkeley, California. 1982.

Wildavsky, Aaron [1979] 1987. Speaking Truth to Power. New Brunswick.

Wilensky, Harold L. 1971. Organizational Intelligence. Knowledge and Policy in Government and Industry. New York.

Winch, Donald. 1972. Economics and Policy: A Historical Study. London: Hodder and Stoughton.

Wingens, Matthias. 1988. Soziologisches Wissen und politische Praxis. Neuere theoretische Entwicklungen der Verwendungsforschung. Frankfurt/M.

Wingert, Lutz. 2004. „Vom Nutzen der Geisteswissenschaften. Vier polemische Bemerkungen“, in: Jahrbuch des Kulturwissenschaftlichen Instituts Essen. S. 243ff.

Winston, Kenneth. 2002. “ Moral Competence in the Practice of Democratic Governance”, John F. Kennedy School of Government, Harvard University, Faculty Research Working Paper Series.

Wistrich, Robert. 1988. Who’s Who in Nazi Germany. New York.

Wollmann, Helmut. 1980. “Implementationsforschung – eine Chance für kritische Verwaltungsforschung?”, in: Wollmann, Helmut (Hg.) Politik im Dickicht der Bürokratie. Beiträge zur Implementierungsforschung. Opladen. S. 9-48.

Wood, Robert C. 1964. “Scientists and Politics: üe Rise of an Apolitical Elite”, in: Gilprin, Robert, and Wright, Christopher (Eds.) Scientists and National Policy-Making. New York.

World Bank. 2004. Implementation Completion Report. On a Loan in the Amount of US $ 36.12 Million to the Republic of Peru for an Urban Property Rights Project. Washington, D.C.

Wright, Alex. 2004. A Social Constructionist’s Deconstruction of Royal Dutch Shell’s Scenario Planning Process. University of Wolverhampton working paper (Vol. 44). Retrieved from www.wlv.ac.uk/uwbs.

Wyn, Jones R. 1999. Security, Strategy, and Critical Theory. London.

Wynne, Brian. 2005. “Risk as Globalizing Democratic Discourse? Framing Subjects and Citizens”, in: Melissa Leach, Ian Scoones and Brian Wynne (Eds.) Science and Citizens. Globalization and the Challenge of Engagement. London: Zed Books. P. 66–82.

Wynne, Brian. 1993. “Implementation of Greenhouse Gas Emissions in the European Community: Institutional and Cultural Factors”, in: Global Environmental Change 3. P. 101–128.

Wynne, Brian. 1992. “Uncertainty and Environmental Learning: Reconceiving Science and Policy in the Preventive Paradigm”, in: Global Environmental Change 2. P. 111–127.

Yad Vashem. 1995. Yad Vashem Guidebook. Jerusalem.

Yee, Albert S. 1996. “The Causal Effects of Ideas on Policies”, in: International Organization 50. P. 69–108.

Zaltman, Gerald. 1979. “Knowledge Utilization as Planned Social Change”, in: Knowledge I. P. 81–105.

Zetterberg, Hans L. 1962. Social Theory and Social Practice. New York.

Бэкон Ф. Новый Органон // Бэкон Ф. Сочинения в 2-х томах. М.: Мысль, 1972.

Луман Н. Социальные системы. М.: Наука, 2007.

Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Эксмо, 2007.

Кейнс Дж. М. Экономические возможности наших внуков / Пер. с англ. Д. Шестакова // Вопросы экономики. № 6. 2009.

Штер Н., Шторх Х. Погода. Климат. Человек / Пер. с нем. Тимофеевой К. СПб: «Алетейя», 2011.

Заревитц и Нельсон (Sarewitz & Nelson, 2008) сравнивают успехи программ по вакцинации и педагогических программ. Они приходят к выводу, что в случае вакцинаций очевиден успех, в основе которого лежит некое функционирующее техническое зерно, тогда как в вопросах воспитания такого зерна нет.

Что касается успешного применения всех этих теорий, то здесь Крото приводит следующие примеры: высадка на Луну (Ньютон); электричество, радио и телевидение (Максвелл); расщепление атома и управляемые спутники (Эйнштейн); силиконовые чипы и синтез лекарств (Менделеев); лазер и DVD (квантовая механика); борьба с опасными для жизни заболеваниями (Дарвин).

Мы осознаем, что эта терминология нуждается в объяснении. В теории науки до Поппера под «инструменталистской позицией» понималась точка зрения епископа и философа Джорджа Беркли, согласно которой научные теории могут функционировать на практике, т. е. могут быть инструментальными, однако это совершенно не обязательно делает их истинными. На заре эпохи модерна многие считали кощунством употребление понятия истины за пределами церковной схоластики. Однако именно эти точка зрения утвердилась среди практикующих ученых, которые предпочли решение философских проблем предоставить философам. Поппер (Popper, 1956), как известно, не принимал эту точку зрения, утверждая, что наука в ней уподобляется «ремеслу водопроводчика». Согласно Попперу, наука ни при каких условиях не должна отказываться от понятия истины. В связи с этим понятие «инструментализм» мы используем в значении связи между теорией и (успешным) применением, как она выражена, в частности, в цитате Крото.

Эта модель включает в себя также технологические применения результатов научного исследования. Годин (Godin, 2006) утверждает, что «линейная модель» представляет собой стилизованный артефакт, сложившийся в результате различных институциональных практик отчетности перед правительством США и статистических определений ОЭСР. Впрочем, то, что является общепринятой практикой, нельзя объяснить влиянием отдельных исторических личностей, например, президента Буша (1945).

Основатель Венского кружка Отто Нойрат выразил это в емкой формуле: «Метафизика разделяет; наука объединяет» (цит. по: Cartwright et al., 1996: 179).