Ирина Медведева - Спецмиссия антихриста

В статье использован справочный материал с сайтов:

http://mtswikipedia.ru/index.php?area=viewPage&id=62044

http://mama.ru/pregn/3/

http://www.rusk.ru/st.php?idar=111930

Мария Табак

В четырнадцати английских школах начала тестироваться новая образовательная программа, призванная научить детей быть терпимыми по отношению к гомосексуалистам, пишет в воскресенье британский еженедельник «Обсервер».

Финансируемый государством Совет экономических и социальных исследований выделил на проект «Нет аутсайдерам» 600 тысяч фунтов стерлингов. Программу поддержали также Национальный союз учителей и Совет по общему преподаванию.

В рамках пилотного проекта дети с четырех до 11 лет читают сказки, в которых поднимаются проблемы нетрадиционной сексуальной ориентации.

Так, в сказке «Король и Король» принц отвергает трех принцесс, чтобы, наконец, обрести свое счастье с другим прекрасным принцем. В другой сказке девочку-инопланетянку воспитывают две мамы, а в третьей малышка-пингвин является счастливым обладателем двух пап.

«Самое главное – эти книги для маленьких детей отражают реальность», – сказала директор программы «Нет аутсайдерам» Элизабет Эткинсон.

Она также добавила, что именно в детстве у людей формируются главные жизненные ценности и что не затрагивать в детских книжках вопрос гомосексуальных отношений означает «замалчивать» ту роль, которую играют эти отношения в реальной жизни.

По словам Эткинсон, рекомендованные для прочтения в рамках новой программы книги воспитывают в детях терпимость и позволят в дальнейшем тем из них, кто обнаружит, что является приверженцем нетрадиционной сексуальной ориентации, не стать изгоями среди своих сверстников.

Резко против новшеств выступают христианские и мусульманские религиозные общины.

«Давайте организуем серию встреч по стране, во время которых родители учеников начальных классов смогут ознакомиться с этими книжками. Большинство будут в ужасе», – заявил представитель Христианского института Саймон Кэлверт.

«Это идет вразрез с учением ислама, и, на наш взгляд, многие родители будут волноваться», – отметил, в свою очередь, представитель Совета мусульман Великобритании, ответственный за вопросы образования, Таир Алам.

Сомнения по этому вопросу есть и у родителей самых маленьких школьников.

«Я знаю не много четырех– и пятилетних детей, которые действительно понимают, что значит «гомосексуализм». У меня нет возражений против того, что происходит у взрослых по взаимному согласию, но я не думаю, что это нужно внушать маленьким детям», – подчеркнул один из создателей организации «Родитель» Энди Хибберд.

Между тем, пишет «Обсервер», если новая образовательная программа будет признана успешной, она будет вводиться по всей Великобритании.

К. Ю. Сандалова

Ни для кого не секрет, что фармацевтический рынок – один из самых прибыльных в мире. Болеть человечество не перестанет никогда, эпидемии будут сменяться одна другой, унося сотни и тысячи жизней. Чума, сифилис, пневмония, СПИД, птичий грипп – все эти заболевания, как и множество других смертельных инфекций, требуют постоянной работы ученых, создания новых лекарств. Существуют и такие болезни, которые сопровождают людей на протяжении многих лет, когда пациенты нуждаются в лекарственных препаратах постоянно, например диабетики или астматики. Поэтому лечебные средства будут востребованы всегда и будут неизменно приносить колоссальный доход производителям и владельцам фармокомпаний. Однако все чаще людей волнует вопрос, насколько мы можем доверять производителям лекарств? И так уж ли безопасны лекарственные средства?

По данным Минздрава, количество лекарственных препаратов, зарегистрированных на территории страны, превысило 14 000 наименований. О некоторых из них мы узнаем из СМИ, из рекламных роликов и статей, которые сулят быстрое и эффективное излечение. Наивно доверяя рекламе, мы приобретаем то или иное средство, не задумываясь о возможных последствиях. Часто мы даже не просматриваем инструкцию, химический состав и графу под названием «Побочные действия», где нередко значится: побочные действия не известны. Таким образом мы становимся подопытными, вполне может статься, неудачного эксперимента.

Все дело в том, что большое количество фармакологических фирм пренебрегают клиническими испытаниями – испытаниями на людях-добровольцах – которые дают объективную картину, позволяют судить о свойствах и побочных действиях средства. Обычно изготовители ограничиваются предварительными опытами на животных, например на мышах. Однако, как показала мировая практика, никакие опыты на крысах или обезьянах не могут заменить клинических испытаний.

Так, в 60-е годы в ряде стран (Англии, Ирландии, Новой Зеландии) внезапно начали умирать дети, страдающие астмой. Провели масштабное исследование, в ходе которого выяснилось, что все умершие дети, а их было несколько тысяч, пользовались аэрозольными баллончиками с содержанием изопротеренола. Именно этот химический элемент фатально сказывался на здоровье детей. А ведь до выпуска баллончиков на рынок их апробировали на подопытных животных и никаких негативных последствий не выявили.

Поэтому исследования на животных не могут служить стопроцентной гарантией безопасности и защиты. Это понимают не только врачи и ученые, но и сами производители фармопродукции. Однако чаще всего их устраивает существующее положение вещей, так как многие химические лекарственные разработки никогда бы не появились на рынке, если бы все они проходили клинические испытания. Многие компании отказываются от клинических исследований, банально беспокоясь о своих банковских счетах, ведь в случае провала они теряют миллионы. Что же касается лекарств, которые производит государство, то, как пояснил директор Научно-исследовательского института фармакологии АМН РФ, академик Сергей Середенин, клинические испытания стали очень дороги, а поэтому почти недоступны.

Известна история с лекарством против аритмии – флекаинидом, которое буквально убивало людей. Вскрылось это через год после выхода препарата, когда фирма-разработчик контролировала уже 20 % рынка лекарственных средств. Исследователи национальных институтов здоровья США решили проверить эффективность средства, из-за чего подверглись резкой критике со стороны медиков, обвинявших ученых в безнравственности – настолько была сильна вера в препарат. Однако клинические испытания все же состоялись. Добровольцев разделили на две группы, одни получали настоящую пилюлю, а другие – плацебо, то есть пустышку. Результаты оказались ошеломляющими: смертность пациентов в группе лечения оказалась в два раза выше, чем в группе, принимавшей плацебо! Но даже после полученных ужасающих данных производство и выпуск лекарства не прекратились. Фармокомпания ограничилась тем, что сделала в инструкции пометку о тяжелейших последствиях, которые могут наступить после приема препарата.