Василий Мокшин - Словарь-справочник по социологии

НОВИКОВ НИКОЛАЙ ВАСИЛЬЕВИЧ (1933–1994).Ученый-социолог (специалист в области истории русской социологии), публицист. Работал в Институте международного рабочего движения и в Институте философии АН СССР (до 1979 г.). Эмигрировал в Австрию. Преподавал в Венском университете, в Свободном университете Западного Берлина. В Институте Восточной Европы при Свободном университете работал над проектом “Русская социология в XIX – начале XX в.”, подготовил монографию “Социология в России. Ее институциональное развитие до Октябрьской революции 1917 г.”. На радиостанции “Немецкая волна” вел программу “Русские социологи”. Как публицистосвещал вопросы политической и духовной жизни в СССР. Как социолог занимался критикой концепций “организованного общества”, изучением особенностей русской социологии конца XIX – начала XX в.

НОВИКОВ ЯКОВ АЛЕКСАНДРОВИЧ (1849–1912).Русский ученый-социолог позитивистского направления. Автор эволюционистской биоорганической теории в социологии. В течение длительного времени жил за границей, где опубликовал большинство своих трудов. Избирался вице-президентом Международного института социологии.

НОМЕНКЛАТУРА.Правящий слой социалистического общества , обладающий определенными социальными привилегиями. Представления о Н. развиваются в русле концепций “нового класса”. Еще Н.А . Бердяев констатировал, что диктатура пролетариата, усилив государственную власть , создает колоссальную бюрократию , новый привилегированный класс , который может жестоко эксплуатировать народные массы . Политическая бюрократия, констатирует М. Джилас, есть новый класс коммунистического общества. Некоторое сходство между Н. и усиливающей свои позиции западной политической администрацией, производственной бюрократией (концепции “революции менеджеров”, разделения собственности и контроля) побуждает ряд теоретиков и политиков (Б. Рицци и др.) усматривать в формировании Н. проявление всеобщей тенденции к бюрократизации общества. По мнению М.С. Восленского, Н. – это господствующий класс социалистического общества, которое, как и все предшествовавшие классовые общества, является антагонистическим. В этот класс входят лица, состоящие в штатной Н. партийных органов: ответственные работники парторганов, руководители государственных органов и негосударственных организаций и учреждений. Принадлежность к выборной Н. (члены выборных партийных органов, депутатских советов), не подкрепленная принадлежностью к штатной Н., означает включение в элиту , но не в правящий класс. В качестве правящего класса Н. иногда рассматривают как коллективный субъект собственности, формально именуемой общенародной или государственной. В коммунизме , считает М. Джилас, общественно-политические отношения и собственность (тоталитаризм власти и монополия на собственность) сопрягаются сильнее, чем где-либо еще. При этом понятие собственности переводится из юридической в “фактическую” плоскость в духе концепций “реальной собственности” (собственник тот, кто обладает контролем, фактически распоряжается). В действительности Н. получает возможность неограниченного распоряжения государственной собственностью не потому, что сама является собственником, а в силу институционального, безлично-субъектного характера представляемого и персонифицируемого ею государства как юридического (и фактического) субъекта права собственности в отношении основной массы средств производства. С идеей номенклатурного государства перекликается концепция идеократии – построения государства и всего общества на основе безусловного господства некоторой “правильной” идеи, “идеи-правительницы”, носителем и проводником которой выступает правящий слой, формируемый на основе подбора.

НОРМА СОЦИАЛЬНАЯ.Исторически утвердившаяся форма регулирования отношений и личного поведения людей. Н. с. – это предписание, в соответствии с которым должны совершаться определенные действия для достижения той или иной цели; однако не всякое предписание может быть Н. с. В качестве таковой может выступать лишь то, которое принимает форму безличного, всеобщего, социально необходимого и обязательного требования, являющегося всеобщим принципом поведения. По функциональному предназначению Н. с. – регулятор массового поведения. Н. с. подвержены динамике и трансформации под воздействием процессов прогресса и регресса.

ОБРАЗ ЖИЗНИ.Форма человеческой и групповой жизнедеятельности, характерная для исторически конкретной системы социальных отношений и цивилизационного устройства. Фиксируя особенности общения, поведения и склада мышления людей в сферах труда , быта , досуга , общественно-политической и культурной деятельности, понятие “О. ж.” дает типологическую, “портретную” характеристику того, как преломляются и воплощаются реальные условия жизнедеятельности (природные, экономические, социально-политические, культурные и т.д.) в повседневной жизни и практике отдельных индивидов и социальных общностей . В зависимости от того, какие условия или параметры человеческого бытия выступают в качестве основных факторов и признаков, различают О. ж. “кочевой” и “оседлый”, “городской” и “сельский”, “традиционный” и “индустриальный”, “аристократический” и “буржуазный” и т.д. Иногда это понятие использовалось для формационной и цивилизационной характеристик типа жизни и поведения (О. ж. “советский” или “американский”, “западный” или “восточный”, “социалистический” или “капиталистический”). О. ж. личности в определенной степени зависит и от психологических особенностей самого человека (характер, темперамент, склад мышления и проч.) и поэтому может быть “размеренным” или “подвижным”, “рациональным” или “нерациональным” и т.д. Интегративные и операциональные возможности О. ж. реализуются и проявляются в сопоставлении с такими понятиями, как “уровень жизни”, “качество жизни” и “стиль жизни”. Именно социально-философский подход к О. ж. дает методологическую основу для социологического, экономического, политологического, социокультурного и любого иного “аспектного” (демографического, психологического, медицинского и т.д.) исследования форм жизнедеятельности индивидов и групп. В целостной системе и структуре О. ж. по-своему проявляется и проступает диалектика общего, особенного и единичного. Хотя О. ж. зависит от условий жизнедеятельности, вбирает в себя и отражает общие типологические черты данного социума, “порядка жизни”, он не может быть сведен к совокупности обстоятельств и синтезу неких “родственных” признаков. Специфика и содержательная ценность понятия О. ж. обнаруживается тогда, когда предметом рассмотрения и оценки становятся именно формы человеческой жизни, т.е. формы существования и развития (производства и воспроизводства) индивида и социальных групп , формируемых обществом , исторической эпохой. Как система конкретных культурных форм общения О. ж. составляет необходимое звено во взаимосвязи сферы производства и потребления, с одной стороны, и собственно духовной, нравственной, эстетической и т.д. сферы человеческой жизнедеятельности – с другой. В процессе культурного развития общества вырабатывается определенное, присущее данной общности, единство социально типизированного и психологически индивидуального (неповторимого) поведения людей, формируется специфический внутренний склад каждодневного бытия личности. Характеристика культурного “фонда” общества, группы или отдельной личности позволяет не только раскрыть ценностное значение того или иного уклада и О. ж., но и объяснить многие его особенности и противоречия, которые нельзя непосредственно вывести из социально-экономических и политико-идеологических условий того или иного общества (например, различия “западного” и “восточного” О. ж. в рамках однотипного общественного устройства, как в США и Японии).