Василий Мокшин - Словарь-справочник по социологии

Основным методологическим принципом П. ц. является социокультурная ориентация в обосновании причин исторического процесса. В качестве основополагающих факторов, предопределяющих динамику общества, рассматриваются социокультурные внеэкономические факторы – национальная культура (Н.Я. Данилевский), менталитет народа (Н.А . Бердяев), религия (А. Тойнби, М . Вебер) и др.; признание многонаправленности в развитии общества, неприятие одномерной схемы исторического процесса, отрицание взаимосвязи между цивилизациями, обоснование их локальности (Н.Я. Данилевский), неповторимости (О. Шпенглер). В силу этого сторонники П. ц. не признают ни закономерности в развитии человеческой истории, ни объективных законов смены одного общества другим. Они указывают на доминирование деятельностно-гуманистического обоснования механизма развития обществ, основу которого составляет человек, духовное начало его поступков – мотивы, идеалы, ценности , менталитет, вера и т.п. В социотехнологическом отношении цивилизационный подход рассматривает смену цивилизаций как эволюционный, а не революционный процесс.

П. ц. выступает также специфической методологической ориентацией в типологическом анализе истории. Используя его принципы, по различным основаниям выделяют типы цивилизаций, количествокоторых у каждого автора различно. Н.Я. Данилевский выделял 10 типов цивилизаций; О. Шпенглер – 8 типов культур, превращающихся в цивилизации, А. Тойнби определял 21 цивилизацию, сведенные затем в 13 типов. Отчасти методологию П. ц. использовали также Н.А. Бердяев и “евразийцы” – Л.П. Карсавин, Г.Ф. Флоровский, – делившие мир на 3 цивилизации: западную, восточную и евразийскую. П. ц. не получил в социально-философской и политологической мысли статуса универсального и общепризнанного. Его критики в качестве уязвимых мест называют неоднозначность в трактовке понятия “цивилизация” разными авторами. Им обозначают и этап исторической эволюции, и совокупность ценностей, и альтернативу культуре , и пространственно-временную локализацию исторического процесса. Такая неопределенность с базовой категорией делает неопределенным и сам подход; субъективизм и фрагментарность в обосновании причин динамики цивилизаций и выделении их типов; неопределенность движущих сил и механизмов изменения человеческой истории как целостного процесса. Тем не менее гуманистическая направленность П. ц. является его неоспоримым достоинством. В XX в. цивилизационный подход получил дальнейшее развитие в исследованиях немецкого философа и публициста О. Шпенглера и английского политолога А.Д. Тойнби. Основные элементы этого подхода присутствуют в работе немецкого мыслителя К. Ясперса “Смысл и назначение истории”. Практически все исследователи, придерживающиеся данного подхода, полагают, что каждая локальная цивилизация проходит в своем развитии стадии возникновения, роста, надлома и разложения, после чего, как правило, гибнет, уступая место другой. Считая социально-политические процессы, происходящие в цивилизациях аналогичными, ученые пытаются вывести на этом основании некоторые формальные законы повторяемости общественного развития.

После 2-й мировой войны П. ц. подтверждал выводы и прогнозы последователей (некоторая утрата политических позиций Европы и переход мирового лидерства к США, СССР, Китаю). В настоящее время П. ц. имеет заметное влияние в социологии и политологии. Он нередко доминирует в геополитических исследованиях. Так, данного подхода придерживается заметный американский политолог С. Хантингтон, автор теории “столкновения цивилизаций”. Хантингтон высказывает предположение, что вместе с идеологической победой Запада в конце ХХ в. на первый план вышли более глубинные противоречия цивилизационного характера. Американский исследователь выделяет 8 существующих цивилизаций: западную, славяно-православную, конфуцианскую, японскую (тихоокеанскую), исламскую, индуистскую, латиноамериканскую, африканскую (потенциальную). Не исключается возможность столкновения Запада с конфуцианской и исламской цивилизациями.

ПОЗИТИВИЗМ.Ведущее направление в социологии XIX в., исходившее из необходимости отказа от умозрительных рассуждений об обществе и создания такой науки, которая бы при изучении общества опиралась на наблюдение и эксперимент и была бы такой же объективной, общезначимой и точной, как и естественные, “положительные” науки (физика, химия, биология и др.). Наиболее видными представителями П. в социологии были О . Конт , К.А . Сен-Симон , А. Кетле, С. Милль, Г . Спенсер, Э . Дюркгейм и др.

ПОКОЛЕНИЕ.Генерация, звено, ступень, колено в цепи происхождения от общего предка. Одно П. составляют люди однокровные в восходящем и нисходящем порядке с праотцами и потомками. Понятием “П.” часто обозначают однородную по возрасту группу людей. Когорта – это понятие сверстников. Совокупность сверстников образует возрастной слой населения (молодежь , старики и т.п.). Существует также понятие “хронологическое П.” – это определенный период времени, в течение которого живет то или иное П., стадии процесса социализации, жизненного пути от детства до старости. Понятие “П.” подразумевает историко-культурную, духовную общность современников, жизнь которых связана какими-либо важными историческими событиями, единством нравственных позиций, духом времени (например, комсомольцы 1920-х гг., военное П.). В П. важно социальное самоопределение людей. Два одинаковых по возрасту человека могут относить себя к разным П. по мироощущению. Чем значительнее происходящие в единицу времени перемены, тем значительнее межпоколенный разрыв . По мнению специалистов, система взглядов и представлений у человека сохраняется примерно в течение 30 лет, т.е. времени наиболее активного периода жизни каждого П. Межпоколенные различия описывают разность ценностных ориентаций “отцов” и “детей” и часто служат причиной культурного конфликта. Для О . Конта человечество представляло собой совокупность ушедших, ныне живущих и будущих П.

ПОЛАНИ МАЙКЛ (1891–1976).Британский философ, один из основателей постпозитивизма. Стремился конструктивно преодолеть идею о возможности деперсонифицированного представления научного знания, неправомерно приравниваемого к объективности последнего. В структуре ориентировочной и познавательной активности – в сенсомоторных навыках, восприятии, использовании языка, методах диагностики и экспериментирования, актах научного творчества и т.д. – П. выделял явные и неявные компоненты. Последние осваиваются человеком в практических действиях, в совместной научной работе и служат основанием его целенаправленной активности. В науке явное знание представлено как интерперсональное знание (в понятиях и теориях), неявное – как личностное знание, вплетенное в искусство экспериментирования и теоретические навыки ученых, в их пристрастия и убеждения. Неявное знание не допускает полной экспликации и транслируется через непосредственное (“из рук в руки”) обучение мастерству научного поиска и личные контакты ученых. Научный опыт, согласно П., внутренне переживаем, обусловлен страстным желанием исследователя достичь подлинно научной истины, личностно окрашен. Ввел в научный оборот понятие “научное сообщество”. В ряде работ подчеркивал необходимость определенных социокультурных условий для поддержания свободной научной коммуникации и сохранения научных традиций.