Хальварт Шрадер - Правильное общество

Итак, мы рассмотрели правильное общество как общество справедливых правил. Теперь посмотрим, как справедливые правила могут трактоваться в нашей стране, которой за долгий ХХ в. довелось испытать на себе все модели справедливости: справедливость традиционного монархического общества (до 1917 г.), справедливость буржуазного общества (короткий период с февраля по октябрь 1917 г.), пролетарскую справедливость советского общества и капиталистическую справедливость (после 1991 г.).

По Конституции, Российская Федерация – это социальное государство, но вряд ли общественное сознание сегодня понимает, принимает и поддерживает такую трактовку справедливого общества. Даже если взять наши самые простые социальные показатели – минимальную оплату труда или минимальный прожиточный минимум, в отношении общих экономических показателей, таких как валовой внутренний продукт на душу населения, и сравнить эти пропорции с пропорциями развитых европейских государств, то мы увидим разительное отличие, иногда в 5 и более раз. Или сравнить средний размер трудовой пенсии или пособия по безработице в России и европейских странах – мы отстаем от них по базовым экономическим показателям, но разрыв по показателям пенсий и пособий вовсе удручающий. Почему так? Видимо, наше государство все-таки не хочет брать на себя социальные обязательства в полном объеме. Отсюда следует, как правило, простой вывод – надо перераспределять больше ресурсов в пользу бедных, надо увеличивать налогообложение, делать прогрессивной шкалу подоходного налога и т. д. Такая политика ошибочна. Во-первых, надо понимать, что возможности перераспределения распространяются не только на доходы или собственность богатых граждан и граждан со средним достатком. У нас есть еще один, самый большой ресурс перераспределения – тот, который поглощает само государство. У нас очень богатое государство и обездоленные граждане, вот о чем следует задуматься. Во-вторых, надо стремиться к тому, чтобы увеличить объем перераспределяемых средств, – то есть нужно сделать «пирог», который мы делим, намного больше, а этого не достичь, отобрав средства у богатых и передав их бедным.

Глядя на то, что транслируют наши телеканалы и пишут газеты, создается такое ощущение, что в рассуждениях о справедливости российские политики специально разжигают социальные противоречия между людьми. Государство как будто натравливает людей друг на друга, особенно этому способствовала дискуссия о налоге на роскошь. Поэтому бедные при поддержке властей (которым это явно выгодно) считают, что богатые просто обязаны делиться с ними. В реальности налог на роскошь не принес бы никакого существенного увеличения средств для перераспределения, ведь даже налог на автомобили, который платят все автовладельцы – и дорогих, и скромных машин, – приносит не более 1 % налогов в федеральный бюджет. Давайте рассмотрим более подробно понятие справедливости и бедности в России.

Если брать понятие бедности, то надо отличать абсолютную бедность и относительную. Порогом абсолютной бедности по нормам, принятым ООН и World Bank, в мире считается доход в день меньше $1,25. По этим показателям Россия вряд ли может считаться бедной страной. Если взять показатели материального потребления, то здесь по количеству подключенных к сети мобильных телефонов, по количеству автомобилей на душу населения (в Петербурге примерно 300 авто на 1000 жителей, в Европе этот показатель примерно 500), по количеству объектов недвижимости, находящейся в собственности, мы не достигаем показателей европейских стран, но и в бедные страны также не попадаем (в частной собственности в России 123 млн га, это 8 % всей территории РФ, которая составляет 12 % земельных ресурсов планеты, – посчитайте долю россиян), да и в области потребления продуктов питания россиянам лучше есть меньше, чем больше, – людей с избыточным весом у нас половина, мы вторая страна после США по количеству полных людей. Средняя заработная плата в Москве составляет более 50 тысяч рублей, в Петербурге – более 30 тысяч рублей, по стране в целом – более 25 тысяч рублей, что говорит о неплохих в международном сравнении цифрах (например, когда-то российские зарплаты были меньше польских в три раза, сейчас средняя зарплата в Польше $1200).

Можно ли прожить на так называемый прожиточный минимум или минимальную заработную плату? Многие эксперименты, проводимые журналистами и добровольцами, показывают, что плохо, но можно. Конечно, такая жизнь несчастна, но дело в другом. Мы вот утверждаем, что понятие «абсолютная бедность» в нашей стране скорее соотносится с понятием «культура пьянства», именно из-за этого так много людей находится за чертой бедности – почти 15 % населения, 20 млн человек. С этой бедой вполне можно бороться, но об этом речь пойдет ниже. А к другим слоям населения более применимо понятие относительной бедности. Что это такое? Невозможность обеспечить себя принятыми в данном обществе стандартами потребления. Важно также то, кем мы себя считаем – бедными или богатыми. В России в советское время, чтобы наверняка не раскулачили, господствовала культура прибеднения – люди сами себя считали бедными, хотя объективно могли бы быть отнесены к среднему классу. В Петербурге много пенсионеров, которые еле сводят концы с концами, но живут в сверхдорогих квартирах в центре города. К какому классу их относить? Здесь уже господствует такое понятие, как «культура бедности», – невозможность использовать все экономические ресурсы, которые имеются в наличии, неумение планировать бюджет и думать о будущем. Например, по опросам ВЦИОМ, 2/3 всех россиян не имеет никаких накоплений. Разве это не говорит о мышлении и культуре бедности?

Теперь давайте посмотрим, поможет ли нам достигнуть социальной справедливости и преодолеть бедность перераспределение богатства, в частности введение более высоких налогов. На сегодняшний день общая налоговая нагрузка в РФ составляет около 35 % ВВП, для сравнения возьмем оплот капитализма – США, там аналогичная цифра достигает 28 %, и оплот социализма – Швецию, там 50 %. Как видите, мы уже перегнали США по этому показателю. Но, может быть, США нам не указ, надо брать Швецию в пример. Посмотрите на темпы роста экономики в Швеции – не более 2 % годовых за последние 10 лет, одни из самых низких в мире. Россию явно не устроит такое, хотя наши темпы роста сейчас 3–3,5 %, что крайне мало. Теперь добавьте еще кое-что – в Швеции налоговая культура формировалась последние 100 лет, там все приучены платить высокие налоги и ожидают соответствующей реакции государства. Шведы думают так: «Мы платим налоги, но рассчитываем на высокий уровень социального обеспечения». Но даже при всем при этом бизнес бежит из Швеции – например, ИКЕА теперь уже не шведская, а голландская компания. В России на государство вообще мало кто рассчитывает, поэтому повышение общего уровня налогов и гражданами, и бизнесом будет воспринято просто как грабеж. Этим мы только добьемся еще большего бегства капиталов из страны и снижения уровня предпринимательской активности. Нам представляется, что, наоборот, для решения социальных проблем надо в будущем снижать налоги на бизнес, чтобы стимулировать деловую активность, чтобы больше чего было делить, чтобы рост социальных расходов осуществлялся за счет общего роста экономики, а не ее падения и увеличения налоговой нагрузки.