А. Сазонов - Молодежь Москвы. Ценностные приоритеты, стратегии поведения и перспективы развития

Таблица 3.4. Досуговые потребности/структура досуга (в % от числа ответивших)

В следующую группу видов досуга (по распространенности в молодежной среде) входят более затратные, а, следовательно и менее популярные: посещение кинотеатров (8,4 % + 38,9 % = 47,3 %), поездки (походы) «на природу» (8,4 % + 34,3 % = 44,7 %), занятия физкультурой и спортом (9,9 % + 32,3 % = 42,2), посещение театров, музеев, концертов, выставок (5,4 % + 26,2 % = 31,6).

Более 30 % (представители дифференцированных групп с высоким уровнем среднедушевого дохода) часто или постоянно посещают рестораны, бары.

Интеллектуальными видами – посещение театров, музеев, занятия художественным творчеством занимается незначительная часть молодежи.

Впрочем, это относится и к чтению. Когда-то мы были самой читающей страной. При колоссальных тиража общество испытывало книжный голод.

А сегодня – более трети молодых читают редко, а есть такие что и вообще не читают. И это несмотря на возможности Интернета. К тому же качество потребляемого чтива в большинстве случаев оставляет очень желать лучшего.

О неудовлетворенности сферой досуга, ввиду недоступности для значительной части молодежи многих ее видов, свидетельствует выбор респондентами четвертой альтернативы: около 40 % опрошенных хотели бы, но не имеют возможности заниматься туризмом в пределах страны и более 40 % зарубежным туризмом; более чем каждый четвертый хотел бы, но не может заниматься художественным творчеством; около 20 % не имеют возможности посещать театры, музеи, выставки и концерты; более 17 % хотят, но не могут позволить себе занятия физкультурой и спортом; почти четверть хотели бы посещать клубы по интересам, но также не имеют такой возможности; даже простая поездка за город, «на природу» недоступна для 13,2 %.

Выбор альтернативы «другое» подразумевал указание что именно.

По 4/5 респондентов отметивших в этой графе постоянно + часто указали на Интернет который, таким образом тоже входит в 1 группу наиболее популярных видов досуга (кстати тоже – дешевый). При этом только 1 респондент из 2000 отметил, по поводу интернета, «Хотел бы, но не имею возможности». 20 %, указавших на альтернативу «другое» «хотели бы, но не имеют возможности» заниматься: серфингом (в том числе на Гавайях, Австралии и др. экзотических местах), ходить под парусами на яхте, вообще путешествовать по миру (с комфортом), коллекционировать (часто – картины, антиквариат, иконы, награды, старинные монеты и т. п. дорогие виды коллекционирования).

Рассматривая проблему досуга молодежи надо иметь ввиду некоторые соображения, которые эту проблему обостряют.

Проведение большей части своего свободного времени у телевизора или компьютера (самые распространенные виды досуга) имеет гораздо больше негативных, чем позитивных последствий для здоровья молодых людей и для развития делинквентного поведения, так как львиная доля нынешних телепередач и видеоматериалов приходится на крайне низкопробную продукцию (о чем уже упоминалось). В результате формируется делинквентные типы поведения, стимулируются психические заболевания, гиподинамия и т. д.

Занятия спортом, по большей части сводятся к самым простым формам физкультуры (что само по себе является, безусловно позитивным моментом), так как занятия в секциях стоят достаточно дорого, а бесплатных мало. Дорого стоит и приличное спортивное снаряжение.

Также практически отсутствуют бесплатные музыкальные и хореографические школы, изостудии, художественные кружки и т. п., а те, что есть имеют ограниченный спектр форм и направлений. Поэтому и занятия художественным творчеством, в соответствии со своими наклонностями, опять же доступны далеко не всем желающим.

Что же касается туризма, то он, по большей мере, самодеятельный, т. е. самый дешевый. Организованные турпоходы и поездки, познавательные экскурсии также дороги.

Ряд такого рода соображений можно продолжать.

В заключение можно добавить следующее:

• в молодежной среде, как и во всем российском обществе, фиксируется достаточно заметная имущественная дифференциация;

• московская молодежь, как и москвичи в целом, по сравнению с большинством других регионов России имеют более высокий уровень и качество жизни.

Проблема социальной защиты молодежи стоит в ряду актуальных социальных проблем российского общества и государства. О ее актуальности свидетельствуют и результаты нашего исследования. В частности, исследованием был зафиксирован факт того что несмотря на более высокий уровень дохода, чем в среднем по России, московская молодёжь нуждается в социальной поддержке государства. Особенно это касается молодых семей, молодых инвалидов и семей имеющих инвалидов в своем составе.

На рис. 4.1 представлено распределение ответов на вопрос о необходимости такой поддержки.

Рис. 4.1. В какой мере Вы нуждаетесь в поддержке со стороны государства для решения Ваших проблем и проблем Вашей семьи? (в % от числа ответивших, n = 1952)

Как видно из приведённых данных больше половины респондентов нуждается в поддержке в той или иной степени, причем почти 10 % – остро.

Чуть более 30 % позиционировали себя как самодостаточных, не нуждающихся в поддержке государства. Около 15 % затруднились ответить на этот вопрос. Но при этом корреляционный анализ показал, что большинство представителей категории респондентовне нуждающихся в поддержке государства– люди из младшей возрастной группы (15–18 лет), находятся на иждивении родителей и живут в семьях с высокими доходами.

О видах желаемой поддержки показано в табл. 4.1.

Таблица 4.1 (в % от опрошенных)

Как мы видим, из приведённых данных, в целом по выборочной совокупности молодых респондентов мегаполиса, потребность в поддержке со стороны государства ощущается, в первую очередь, в оказании бесплатной медицинской помощи (28,9 % отметили эту позицию от опрошенных респондентов), получение бесплатного профессионального образования – 26,3 %, в помощи по трудоустройству на подходящую работу – 24,8 %, в поддержании порядка и законности – 21,3 %; во вторую очередь поставлены проблемы выплаты компенсаций и пособий (на лекарства, транспорт, оплату жилья и т. д.) – 13,1 %, стабильности установленных политических и экономических норм и правил – 12,5 %. В иных видах социальной помощи со стороны государства нуждаемость молодых меньше, на них указало от 2,7 до 8,2 % респондентов (см. табл. 4 1). Еще 1,1 % опрошенных отметили позицию «другое». Почти все отметившие ее имели ввиду помощь в получении жилья.