Наталья Пахсарьян - Человек. Образ и сущность. Гуманитарные аспекты. Современный человек. Движение к пасторали?

Как разделить авторитет и власть – еще один вопрос. И кто будет делить? Указы бессмысленны, повеления и запреты ушли в прошлое. Осознание проблемы – предпосылка ее решения. А позитивное ее решение возможно лишь тогда, когда в мужчине и женщине будут воспитаны твердая моральная установка на необходимость сохранения равенства и взаимного уважения в браке, а также понимание того, что чувства и потребности других людей (в том числе детей) не менее важны, чем наши собственные. Пришло время для сознательного устроения семейно-брачных отношений, пора отрешиться от дурных правил общения между полами на основе господства и подчинения. И в этом трудном процессе особую роль призваны играть женщины-матери. Воспитание разумного материнства – так стоит задача.

Возможно, женщины будут возмущаться, но мы повторим слова известного советского демографа Б. Урланиса, сказанные лет 40 назад: «Берегите мужчин!» Нужно беречь мальчиков-сыновей от чрезмерной, исключительно женской опеки и власти; воспитывать их вместе с отцом или другим мужчиной либо, на худой конец, культивировать автономность и самостоятельность растущего в вашем доме будущего мужчины, ибо забота о том, как он обут-одет, как накормлен и каким наукам обучен, бледнеет перед тем, будет ли он счастлив во взрослой жизни с женой и детьми; либо он вообще будет лишен возможности их иметь (к сожалению, таких случаев становится все больше). Ведь даже приматы, взращенные в изоляции, не способны к брачному поведению. Не следует изолировать и ваших девочек от семейного очага, непременным условием которого являются теплые отношения отца и матери.

Сильный удар по мужскому достоинству – неспособность содержать семью. Муж должен ждать поддержки не от таких же, как он, горемык, а от родной жены и близких. Нужно беречь мужей. Парадоксально, но факт: сильный пол значительно уязвимее – он нуждается в поощрении и поддержке, чтобы быть на высоте, в том числе и в интимных отношениях. Поэтому беречь их – доля жещины. Ведь наша женщина не только «коня на ходу остановит» и «в горящую избу войдет» – она в семейной повседневности мудрее мужчины. А ласка – мощное оружие женщины. Стоит об этом подумать.

Надо вернуть, хотя бы частично, мужчину в школу. До Отечественной войны большинство учителей были мужчины. Сейчас школа – «бабье царство» (кроме разве что учителя физкультуры), и это отнюдь не способствует маскулинизации мальчиков, воспитанию будущих мужей и отцов. Важный аспект полового просвещения и воспитания – юношеская сексуальность. В эпоху сексуального беспредела она проявляется довольно рано, значительно раньше, чем появляется возможность и необходимость основать семью. Что делать? Этот вопрос не только остается без ответа, но даже не произносится. Каждый подросток решает эту проблему по-своему, не всегда лучшим образом, иногда с социально опасными последствиями. Необходимо устранить из жизни подростков слишком сильные сексуальные раздражители. Массмедиа, увы, работают в противоположном направлении.

Нельзя забывать, что сексуальное просвещение еще не делает человека счастливым, оно делает его лишь более сведущим. Знание – только необходимая предпосылка для более широкого полового воспитания, призванного взрастить высокую сознательную культуру межличностного общения. Мы умеем ладить с начальством и коллегами, ценим общество друзей и знакомых, а в семье пытаемся решать проблемы на базарном уровне. Между тем именно в ней необходимы взаимопонимание, обоюдное уважение к внутреннему миру партнера, к его особенностям, потребностям, возможностям, осознание необходимости ответственности и самоограничения. Все это формируется не только внешними нормами поведения, но главным образом внутренним потенциалом положительного взаимодействия. Глубокое чувство при этом подразумевается.

О последнем следует сказать особо. Альфа и омега пасторали – в подлинной близости, человечной, возвышающей, одухотворенной, дающей радость, – это взаимная любовь. Как рождается это чувство – тайна, не известно, как реализуется таинство. Здесь наука пока не может сказать последнего слова. Способность к любви – высшая проба человечности в человеке. Закладывается и выявляется это чувство прежде всего в семье. Умению его реализовывать в соответствии с природой человека, увы, нужно учить, потому что по своей природе, хотя и задуман он идеально, но далек от совершенства; к тому же и социальные условия могут способствовать как гармоническому развитию этого дара, так и извращению его в нечто чуждое.

К примеру, в статье, посвященной 180-летию со дня рождения Н.Г. Чернышевского, его представили в духе времени как носителя всевозможных сексуальных комплексов. Автор видит в нем утиста, вымучивающего действителность со страстью фетишиста (его утопический проект «Четвертый сон Веры Павловны»); неназываемые в статье его сексуальные отклонения, юношеский гомоэротизм, восхищение статуями, а не людьми и пр. позволяют автору характеризовать его как мазохиста, вуайериста и т. д. и почему-то с этой точки зрения попрекать его за любовь к собственной жене, которая ему изменяла (см.: 5, с. 1–2). Что Чернышевский должен был делать? Побить ее, подать в суд, бросить ее? Почему его преданность, по мысли автора, была «благословением блудницы»? И почему автора не привлекала статья Чернышевского «Русский человек на рандеву», в которой тот обливал презрением мужчин-соблазнителей, позорно бросающих на произвол судьбы молодых девушек, укоряя их за трусость? Чернышевский был, видимо, из тех, не часто встречаемых теперь, мужчин, кто способен отвечать за свои поступки и нести свою ношу. Его следовало бы поблагодарить за урок.

Какова природа человека? В 1973 г. английский астрофизик Б. Картер сформулировал так называемый антропный космологический принцип, гласящий, что все наши наблюдения и все наши знания столь же необходимы для Вселенной, как и для самого наблюдателя. Это означает некую тонкую настройку в ее недрах, определяющую нашу привилегированность во Вселенной. Эта мысль вызвала дискуссию среди физиков, многие из которых пришли к выводу, что необходимость появления человека была заложена в «Большом взрыве», сотворившем наш мир. «Задумано», как говаривал В. Солоухин, глядя на цветущие лесные поляны. Некоторые участники дискуссии принимали естественную теологию (3, с. 80–121).

Религия – древнейший институт человечества – учила тому же, но она исходила не от наблюдателя, а от творца и от творения. Однако наука и религия сближаются в том пункте, что человек как важный агент познания Вселенной призван заботиться о самосохранении, он существо космическое и в ответе перед космосом и земной жизнью, протекающей в многообразии культур, народов и племен. Поэтому нельзя допускать разрушения нетленных этических норм, фиксированных в религиозных заповедях (23, с. 125). Сегодня (после провала коммунистической идеологии и «морального кодекса строителей коммунизма») не предложено ничего нового. Ныне, как и в былые времена, уповают на религию. С. Хантингтон, например, один из немногих современных ученых, предрекавших в борьбе цивилизаций упадок западной культуры, указывал на религию как на наиболее важный элемент, образующий ее устойчивость. Усматривая возрождение религии во всем мире, он видел в этом реакцию на атеизм, моральный релятивизм и потворство своим слабостям, а также утверждение ценностей порядка, дисциплины, труда, взаимопомощи и солидарности. Обращаясь к иным культурам, сохраняющим устойчивость, он иногда включал в их число и Россию (6). Известный отечественный философ истории и футуролог А.С. Панарин, анализируя системный кризис, в котором оказалcя мир, неоднократно указывал на православие как на путь к спасению. Единственным спасением семьи является возвращение к традициям, на протяжении веков скреплявшим единство народа и способствовавшим его выживанию в экстремальных условиях. Таковые имеются в наличии. Можно сказать, что теперь церковь осталась единственным институтом, в меру своих слабых сил врачующим семью и брак как святыню, а родительство – как приобщение к вечности. Государство призвано помочь ей в этом святом деле.