Александр Ореховский - Философия ответственности. Методологический, концептуально-теоретический, правовой, аналитико-прогностический аспекты

Экономические условия непосредственно связаны с направленностью развития актуальных общественных потребностей, что проявляется прежде всего в ценностно-ориентированных интересах субъектов. Чтобы определить сущностные характеристики интересов, выступающих в качестве действенных регуляторов социально-экономических отношений, необходимо четко и последовательно проследить их связь с конкретно-историческим содержанием реализации потребностей, а именно вычленить в структуре объективных потребностей наиболее значимые для общества потребности, которые имеют общенародную ценность, закрепить правом необходимые ответственные зависимости в структуре этих потребностей.

В 60–70-е годы прошлого столетия в процессе конкретно-социологического исследования выявились объективные и субъективные факторы становления экономической и моральной ответственности в трудовых коллективах, анализировались средства укрепления дисциплины труда; определялись наиболее эффективные меры, способствующие созиданию ценностной системы механизма ответственности; рассматривались способы взаимодействия норм как необходимое условие востребованности моральных стимулов в сочетании личных и общественных интересов в становлении экономического могущества Российского государства.

В тех трудовых сообществах, где интересы руководителей коллективов (будь они не приватизаторами!) органично взаимосвязаны с реализацией общенародных интересов, на наш взгляд, и на современном этапе развития правовой государственности объективные и субъективные факторы могут быть востребованы в качестве эффективных регулятивных средств, стабилизирующих процессы выхода РФ из экономического кризиса (см.: Ореховский А. И., Поляков В. В. Воспитание ответственности личности в коллективе. – Барнаул: Алт-ое кн. изд-во, 1971. – 232 с.).

Характеризуя кризис трудовой мотивации, В. А. Мирзоян рассматривает кризис как свидетельство низкого уровня заинтересованности непосредственного субъекта труда в возможно более эффективной трудовой отдаче, как проявление низкой эффективности практики внутри организованного управленческого воздействия на фактическое трудовое поведение персонала, как доказательство неверных подходов теоретиков при раскрытии сути закономерностей трудовой мотивации личности и формулировании инструментально пригодных рекомендаций (Мирзоян В. А. Кризис трудовой мотивации: опыт философского анализа // Вопросы философии. – М., 2011. – № 11. – С. 3–13).

Только на формационной методологической основе открываются наиболее перспективные возможности для верного соотношения общегосударственных, коллективных и личных интересов в целесообразной регуляции социальных процессов посредством системы недвусмысленных рациональных форм подотчетности субъекта исторических действий определенным управленческим структурам общества. Недвусмысленная форма подотчетности субъекта трудовой деятельности на приватизированных предприятиях, по существу, не утвердилась; «а при отсутствии идеологической (правовой – А. О.) поддержки …общество, где каждый ведет себя исключительно эгоистически и равнодушен к другим, нежизнеспособно» (Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты. – М.: Дело, 2001. – С. 92).

Интересы как подотчетность, связанные с исполнением работником своих трудовых обязанностей, определяемых «Правилами возмещения работодателями вреда…», во многих сферах деятельности «не сформулированы действующим законодательством… и из-за неопределенности понятия повреждений здоровья… в практике применяются очень редко» (Печников А. А. Повреждения здоровья, связанные с исполнением трудовых обязанностей // Сб. тезисов «Проблемы социальной ответственности и современность. – Новосибирск, 2000. – С. 250–255).

В ценностной системе экономических отношений, укрепляющих общенародные интересы, особую значимость имеют справедливые распределительные отношения при реализации интересов работников в сфере эффективной деятельности предприятий. С этих позиций в законотворческой деятельности депутатов РФ, по существу, не востребованы требования заводского законодательства, к которому К. Маркс проявлял пристальное внимание в своем формационном анализе, где он, по существу, заложил объективную теоретическую основу философии ответственности. Итак, непосредственная зависимость в формировании интересов личности в сфере материальных ценностей опирается на созидательную трудовую деятельность и гражданскую ответственность самих трудящихся.

В годы советской власти в философии права обсуждалась проблема бесхозности вещей. Но государственная собственность не интерпретировалась как народная, коллективная, где каждый член коллектива мог бы свои личные интересы органично связать с общенародными, проявляя гражданскую ответственность за созидательную деятельность своего предприятия, борясь за разумное хозяйствование на заводе, фабрике, предприятии, препятствуя «растащиловке» и «отчуждению» от сохранности «вещного» материала, т. е. средств производства.

К сожалению, режим бесхозности вещей не был закреплен в СССР назревшим законодательством в системе гражданского права. В период приватизации при «угроблении» предприятий хищными предпринимателями, приобретшими общественное добро за ничтожно малые суммы от его фактической стоимости, трудящиеся не могли взять предприятия под свое управление и необходимый гражданский контроль, лишив приватизаторов права распоряжаться вещной собственностью предприятия только в своих сугубо эгоистических интересах, лишенных общенародного ценностного содержания. Ни одно массовое выступление трудящихся против бесхозного хищения средств производства и его фактического разрушения приватизаторами не было законодательно поддержано государственным уровнем управления в судебном порядке.

Труд – необходимая основа субъективации объекта и объективации субъекта. Под воздействием субъекта на окружающий мир возникают социальные свойства объекта, которые, в зависимости от историко-общественных условий и от естественных свойств объекта, способны удовлетворять потребности субъекта. Естественные свойства и исторические условия материальной деятельности, развиваясь, становятся основой возникновения новых ценностей в результате социальных взаимодействий. Эти ценности проявляются как специфическое отношение к объекту, удовлетворяющему жизненно необходимые потребности субъекта. «Маркс попытался выяснить, что же следует делать, чтобы осмысленный труд не оставался умозрительной конструкцией, а стал бы реальной задачей коренных социальных преобразований. Марксова позиция создала новую методологическую базу для понимания соотношения «труд – осмысление – поведение», тем самым и для истинного внутреннего управления трудовым поведением человека. Лозунг «освобождение труда» зазвучал по-новому, вполне предметными стали целевые установки соответствующих программ, политических документов и движений» (Мирзоян В. А. Кризис трудовой мотивации: опыт философского анализа // Вопросы философии. – М., 2011. – № 11. – С. 8).