Александр Ореховский - Философия ответственности. Методологический, концептуально-теоретический, правовой, аналитико-прогностический аспекты

В данном контексте в регулятивном механизме ответственности рассматривается такой аспект, как «вменение», и показывается, что критерий, исходящий из примата только субъективного, не может быть положен в качестве основания философии ответственности.

Разоблачая теоретиков капитализма, оправдывающих и приукрашивающих буржуазные порядки, К. Маркс вскрывает сущность сложившихся зависимостей в капиталистической системе хозяйствования, которые диктуют общую линию поведения частных предпринимателей. При свободной конкуренции, отмечает К. Маркс, имманентные законы капиталистического производства действуют в отношении отдельного капиталиста как внешний принудительный закон. И поэтому отношение к трудящимся, система их эксплуатации в общем и целом не зависит от доброй или злой воли отдельных предпринимателей (Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 23. – С. 279–280).

В конструктивном решении проблем социальной ответственности и регуляции явно недостаточно задействована праксиологическая философия К. Маркса, которую игнорируют и извращают проповедники современного либерализма, органично не связывая свободу с ответственностью, становясь на позиции волюнтаризма.

Для комплексного понимания механизма ответственности необходимо выявить субординацию основных сфер социального регулирования. В структуре социальной ответственности экономическая сфера является основополагающей.

Экономическая ответственность – системообразующий фактор регуляции, генетически определяющее стоимостное (ценностное) звено общего механизма ответственности. Исследование зависимостей ответственности в качестве необходимой формы связи в структуре экономических отношений – одно из непременных условий диалектического метода познания феномена ответственности. Экономический аспект ответственности объективирует процессы социального регулирования в развитии общества. Вычленение «экономической ответственности» в качестве генетической сферы регулирования общественных отношений обусловливается особой ценностной значимостью экономических отношений в детерминации прогрессивного развития общества.

Ограниченность понимания и трактовки экономического аспекта ответственности проявляются, во-первых, в том, что экономические зависимости – это не только «отношения по поводу объективной необходимости», но и адекватная форма выражения содержания исторической необходимости в сфере экономических отношений. Во-вторых, родовой признак экономической ответственности как «отношения» не полностью соответствует сущности этого специфического явления социальных взаимодействий. Представляется, что экономическая ответственность характеризует необходимую зависимость как связь между объективными условиями и факторами общественной жизни с одной стороны, так и субъективными условиями и факторами с другой. Эта взаимосвязь должным образом не исследована в рамках формационного анализа, осуществленного марксизмом. Творческое развитие материалистической диалектики в этом отношении осуществлено советским философом Э. В. Ильенковым в его монографии «Ленинская диалектика и метафизика позитивизма». Но его диалектика идеального еще не востребована в утверждении правовой государственности.

В-третьих, экономическую ответственность требуется исследовать как одно из ведущих генетических оснований во всей системе общественных регуляций, естественно учитывая, что это лишь часть в системе целого регулятивного механизма. Интегральная значимость этой части в функционировании общего механизма ответственности в полной мере раскрывается совокупностью других социальных детерминаций, определяющих общенародные ценностные ориентиры в свободной деятельности исторического субъекта.

«Экономическая ответственность» фокусирует определенный «срез» «ответственного» отношения и прежде всего «срез», «за что» отвечает субъект исторического действия. Этот «срез» выявляет оптимальные возможности прогрессивной деятельности исторического субъекта, руководствующегося данными формационного анализа объектно-субъектных зависимостей, абстрагируясь от конкретных субъектов ответственности и тех инстанций, которым они подотчетны. Это абстрагирование способствует наиболее полной объективации генетически необходимых зависимостей в социальном взаимодействии субъектов исторического развития общества.

Через этот «срез» объективации открываются интенсивные возможности идеального правового проектирования, которое для своей реализации востребует действенные организационно-управленческие и правовые формы ответственного регулирования, при котором субъект деятельности (особенно в системе госслужбы) выходит на реализацию необходимых требований гражданской ответственности, чтобы воплотить в системе правовой государственности нормативы социальной справедливости, которые диктуются гражданскими правами труженика во взаимодействии его с капитализмом в процессе производства. Интересы их противоположны: если труженик производит материальные ценности, то работодатель, по существу, ими владеет. С его стороны осуществляется управление трудовым процессом, надзор за этим процессом, принуждение к наиболее эффективному и дешевому труду, присвоение прибыли в распределении благ.

Со стороны труженика интерес проявляется к сокращению рабочего времени, улучшению условий труда, повышению оплаты, участию в распределении прибыли, страхованию различного ущерба, причиненного работнику на производстве, предоставлению льгот за самоотверженный труд, пенсионному обеспечению, доступному бесплатному образованию и др. Эта возможность удовлетворения естественных потребностей и прав человека может быть достигнута в правовых нормативах справедливости, закрепленных в установлениях правового государства. А для этого требуется реорганизовать «производящие практики» на социалистических началах, установив общественную собственность на природопользование в крупных монополиях, заводах и фабриках, где осуществляется эксплуатация граждан.

Началом перехода к социалистической цивилизации К. Маркс считал необходимой революцию – политический переворот. Революция – это, как правило, качественное преобразование системы государственной власти соответственно общенародным интересам. И в этом возможен мирный переворот путем референдумов, которые предъявляют властным структурам закрепить нормативы справедливости в законодательной и прежде всего исполнительной и судебной ветвях власти. Такое государственное регулирование значительно пресечет разросшуюся коррупцию в самих высших эшелонах властного управления.