Александр Ореховский - Философия ответственности. Методологический, концептуально-теоретический, правовой, аналитико-прогностический аспекты

В ситуации, когда правотворчеством закрепляются по большей мере персональные интересы субъектов управленческих, властных структур, происходит негативная «субъективация» управления социальными процессами. Такая субъективация приводит к деградации принципов справедливости и ответственности в системе социальной государственности.

Без востребованности должных правовых установлений субъектом властного управления нравственно-психологический «срез» социальной регуляции теряет свою необходимую функцию ответственной связи: премьер не может требовать от министра неукоснительного выполнения своих указаний, ибо министры назначаются и снимаются не премьером, а президентом, перед которым они должны нести ответственность… Такое неправомерное разделение функций стратегического и тактического управления может быть преодолено совмещением поста президента и премьера. В такой позиции ответственность в надстроечном механизме (над базисными экономическими отношениями) в меньшей мере субъективируется. Президент будет в конечном итоге нести ответственность не перед Богом (как это определил Гегель в отношении монарха), а перед своими согражданами.

В марксистской концепции экономической детерминации, по существу, не остается места для проявления либерального волюнтаризма. Предпосылки создания диалектико-материалистической концепции ответственности базируются на материалистической теории общественного развития.

Во-первых, в производственно-экономической деятельности человека ответственные зависимости и связи, их необходимость выявляются адекватным онтолого-социологическим познанием, учитывающим требования основного социологического закона – соответствия экономических отношений характеру и уровню развития производительных сил общества. Именно в этой связи необходимые зависимости экономического аспекта ответственности востребуют логически последовательную обоснованность и объективность исследования, которое достигается оптимальным учетом онтологических зависимостей, выявлением закономерных внесубъектных состояний ответственных и субординационных связей.

Онтологическим основанием ответственных зависимостей и связей, имеющих инвариантный характер, является трудовая деятельность. «Труд как создатель потребительных стоимостей, как полезный труд есть независимое от всех общественных форм условие существования людей, вечная естественная необходимость: без него не был бы возможен обмен веществ между человеком и природой, т. е. не была бы возможна сама человеческая жизнь» (Маркс К. Энгельс Ф. Соч. Т. 23. – С. 51).

С развитием общества существенно изменяется содержание труда. Поэтому необходимые зависимости в трудовой деятельности, выступающие как существенные переменные, включенные в прогрессивную линию развития, всегда имеют конкретно-историческую природу. Следовательно, онтологические основания ответственности не остаются застывшими, раз и навсегда данными. Но вычленение определенных инвариантов ответственных зависимостей, интегральное выявление онтологических характеристик ответственности исключает возможности субъективистских, волюнтаристских интерпретаций разумной регуляции, помогает определить адекватные средства целесообразного взаимодействия субъекта и объекта в русле исторической необходимости.

Во-вторых, онтологические основания ответственности нельзя полностью абсолютизировать. Деятельность субъекта не может быть только предметом созерцательного анализа, при котором опускается творческая сторона практических акций человека и действительность берется лишь в форме объекта (но из этого положения вовсе не следует вывод: ответственность есть всегда взаимодействие субъекта и объекта, и ее невозможно исследовать с онтологических позиций!)

Сложные процессы общественной жизни требуется прежде всего рассматривать в их объективном содержании, когда четко улавливается диалектика первичного и вторичного и когда научная абстракция помогает раскрывать сущностные зависимости и связи явлений в социальном взаимодействии в качестве ценностных отношений, обусловливающих позитивный аспект ответственности с позиций необходимого долженствования.

В-третьих, чтобы раскрыть определяющие сущности ответственных зависимостей в структуре экономических отношений, необходима системность и подсистемность их рассмотрения. Экономические отношения, выступая в качестве объективных, имеют свою внутреннюю субординацию и обусловленность. Кроме первичных, основополагающих в определенных отношениях зависимостей, существуют и «вторичные, и третичные, вообще производные, перенесенные, непервичные производственные отношения» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12. – С. 735). В общей структуре социального взаимодействия, находясь в соотношении субординации, они тоже выступают в качестве системообразующих факторов в механизме регуляции.

В-четвертых, экономические отношения, как генетическое основание естественных ответственных зависимостей, синкретично включают в себя субъективную сторону всех человеческих отношений, имеют определенную зависимость от упорядоченности их, ибо «все человеческие отношения и функции, в какой бы форме и в чем бы они ни проявлялись, влияют на материальное производство и более или менее определяющим образом воздействуют на него» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26 Ч. 1. – С. 283).

С другой стороны, наблюдается и обратная зависимость: от целесообразной формы связи, упорядоченности производственных отношений, от уровня управления и организации труда во многом зависит и гражданская позиция субъекта, проявляющаяся, прежде всего, в его социальной активности.

В-пятых, невозможно установить историческую направленность становления и развития ответственных зависимостей в сложнейшей системе экономических отношений, если четко не выделить отправного момента исследования, той исходной «клеточки», в которой стабилизируются или разрушаются инвариантные взаимозависимости и связи, определяющие практическую логику исторических процессов, обнаруживающихся в их прогрессивных или регрессивных тенденциях.

По методологии К. Маркса, такой отправной точкой экономического детерминизма являются отношения собственности, несмотря на их внеэкономическую или над-экономическую природу. Они выступают главным звеном во всей совокупности связей и отношений между людьми в обществе.

Поэтому смена отношений собственности ведет к изменению всей совокупности производственных отношений общества, его общественного строя. Очевидно, это целиком и полностью относится и к логике исследования процессов, характеризующих движение структурных элементов системы экономической ответственности.