Array Коллектив авторов - Социология

Весьма влиятельным на рубеже веков было направление, принявшее название субъективной социологии. Его называли также этико-социологической школой. Сложилась субъективная школа в конце 60-х – начале 70-х гг. позапрошлого века. В первую очередь направление это представлено Петром Лавровичем Лавровым, Николаем Константиновичем Михайловским, Сергеем Николаевичем Южаковым – идеологами народничества, а также отчасти трудами Николая Ивановича Кареева. Пафос подхода субъективной социологии сакцентирован на необходимости обязательного учета субъективного, человеческого фактора в изучении социальных явлений.

Основной единицей общественной структуры и общественного развития это направление считало личность, а не класс, не социальную группу. Именно помыслы и цели личности определяют ее социальную деятельность.

В качестве одного из главных методов изучения личности был избран метод сопереживания, «когда наблюдатель ставит себя в положение наблюдаемого» [19] Струве П. Б. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. СПб., 1894. С. 130–131. .

Субъективная социология в качестве составной части включает этику как дисциплину, вырабатывающую оценку социальных фактов с позиций общественного идеала. Другие ее составные части – схема исторического процесса, теория прогресса.

По Лаврову, история – это вечная борьба образованного меньшинства за прогресс как синоним гармоничного развития личности. По Михайловскому, история – это постепенное разделение труда в ущерб неделимости личности. В основе обоих подходов лежит концепция «нормативного человека», к которому надо стремиться благодаря усилиям интеллигенции. При этом объективные факторы являются лишь материалом в руках творческой критической личности.

Наиболее активно субъективная социология развивалась в первую очередь как политическая оппозиция царскому режиму в 70-80-е гг. XIX в., ее создатели призывали к войне на два фронта – против идеалистического и метафизического видения общества и против специфически русской модификации социального познания.

Наибольшей популярности в этом течении достиг Николай Константинович Михайловский(1842–1904). Хотя он не написал ни одной научной монографии, те социально-политические эссе, очерки, которые постоянно печатала прогрессивная периодика, сделали его имя известным и исключительно влиятельным, особенно среди образованной молодежи. Издавал он и книги, например, «Герой и толпа», «Снова о герое», «Снова о толпе» – они представляли собой сборники его публицистических работ, вызвавших наибольший резонанс.

Основной проблематикой публициста была роль личности в истории. Н. К. Михайловский выделял личность героя и личность вождя. Герой движет историю, влияет на судьбы людей своим личным примером. Это человек, совершающий какие-то очень яркие, потрясающие воображение поступки, которые становятся фактом общественного сознания и влияют на поведение многих людей. А вождь – это человек, чувствующий настроения людей. Это личность, управляющая людьми, ведущая их по заранее намеченному пути. Для Михайловского различение героя и вождя имело принципиальное значение, по этому поводу он вел публичную полемику с В. И. Лениным, выражая и развивая взгляды политического течения, известного в российской истории под названием народничества.

Петр Лаврович Лавров (1823–1900) разрабатывал в своих трудах проблемы влияния психологического фактора, концепцию субъективности и роль субъекта социального действия. Именно им впервые были введены понятия «субъективный подход», «субъективная рефлексия», «субъективность познания». Ключевым в его концепции был «субъективный метод познания».

Главными задачами исторического процесса Лавров полагал обретение человеком господства над природой и устранение из общественной жизни борьбы между людьми, замену конкуренции кооперацией. По его мнению, история – это вечная борьба образованного меньшинства за прогресс как синоним гармоничного развития личности.

Одним из популярных представителей субъективной социологии был Сергей Николаевич Южаков (1849–1910). В 1898–1909 гг. он был инициатором издания и главным редактором 22-томной «Большой энциклопедии».

Южаков разрабатывал проект аграрной реформы, в которой предусматривались, в частности, реорганизация крестьянского банка, учреждение колонизационного управления, разработка и урегулирование института аренды, устранение различных препятствий, опутывающих сельскую общину, переход к общественным запашкам и развитие общественной обработки сырья, добытого из земли.

Обобщая деятельность школы субъективной социологии, необходимо подчеркнуть, что она являлась выражением либерально-народнического направления в русской общественно-политической мысли.

Марксистское направление в российской социологии появилось в 70-х годах XIX века вслед за переводом «Капитала» К. Маркса на русский язык. Забавно, что правительственные круги первоначально даже благосклонно отнеслись к марксизму, видя в нем антипод народничеству, так как он отрицал терроризм как форму политической борьбы. Цензура первоначально отнеслась к «Капиталу» как к «строго научному, тяжелому и малодоступному» экономическому трактату, выражающему идеи западничества с экономическим акцентом. Академическая российская социология поначалу также положительно восприняла марксизм за его критику феодализма.

По существу он стал первой прокапиталистической идеологией среди русской интеллигенции в трактовке «легальных марксистов» С. Булгакова, П. Струве, М. Туган-Барановского. Им нужен был Маркс, сказавший в «Манифесте коммунистической партии», что готов поддержать буржуазию в революционной борьбе с абсолютной монархией, то есть, собственно говоря, нужна была демократическая половина социальной программы Маркса.

Однако с середины 90-х годов, после проникновения марксизма в широкое российское рабочее движение, власти стали категорически запрещать издание произведений. Часто издатели публиковали, например, «Нищету философии» без имени автора, «Манифест» имел семь различных названий типа «Философия истории», «Капитализм и коммунизм».

Значительная часть интеллигенции отшатнулась от марксизма в сторону религиозности, мистицизма после революции 1905 года. И в самой академической социологии, хотя и присутствовали ученые-марксисты, причем такие яркие и незаурядные, как, например, К. М. Тахтарев, марксизм достаточно часто и активно подвергался критике.

Анализируя в целом критику марксизма некоторыми представителями академической социологии, можно выделить три ее основных направления: