Павел Лебедев - Онлайновые фокус-группы. Возможности ограничения и особенности процедуры. Монография

Этот новый аспект значения «отсутствия» может порождать новые формы социальности. Например, Г. Рейнгольд пишет об «умных толпах» – группах людей, способных действовать согласованно, даже не зная друг друга и общаясь посредством Интернета или мобильной связи. Люди будут способны действовать совместно в условиях, прежде этого не допускавших [77, с. 15]. В этом аспекте синхронное коммуникативное пространство перестает быть идентичным физическому пространству 10.

Интересное размышление по этому поводу развивает У. Митчел. Он задает следующий вопрос: когда (в какой момент) происходит обсуждение на онлайн-форуме и где (в каком месте) вы в нем проявитесь? Ответить на этот вопрос, находясь в координатах онлайн-пространства, практически невозможно. Дискуссия продолжается неопределенный период времени, среди неопределенного количества участников, разрозненных в пространстве, периодически входящих на форум и нескоординированно оставляющих там комментарии [138, р. 17]. Другими словами, в Интернете пространственная близость определяется не физическим расстоянием, а схожестью контента. Именно эта характеристика лежит в основе множества онлайновых сообществ, в которых люди собираются, исходя из общих интересов, а не территориальной близости. На эту характеристику виртуального коммуникативного пространства указывает множество авторов, занимающихся анализом онлайновых сообществ [102, р. 96; 138, р. 8–9; 156, р. 427–428]. Впервые на этот факт обратил внимание Г. Рейнгольд. В традиционных сообществах у индивидов существует четкая, всеми разделяемая когнитивная модель места – комнаты, деревни, города, в рамках которого происходит взаимодействие. В случае с виртуальными сообществами индивиды могут быть территориально разобщены, и для формирования чувства места им необходимо использовать воображение [147, р. 63].

Таким образом, мы приходим к выводу, что характеристики, которые делают группу людей, общающихся между собой, онлайн-сообществом, связаны не с пространством, а зависят от таких сущностных характеристик, как разделяемые интересы, значимые темы, общепринятая история, социальная иерархия, существующие ритуалы, нормы или границы.

Что же происходит с когнитивной моделью времени в Интернете? Возможность временного разрыва между сообщением и ответом на него – асинхронность – является одной из ключевых характеристик некоторых форм интернет-коммуникации (социальная сеть, форум, блог, электронная почта). У. Митчелл показывает, что в асинхронной коммуникации нет ничего необычного. Гонцы, почта и другие, более современные средства позволяют фиксировать сообщение на том или ином носителе и передавать не только дистанционно в пространстве, но и во времени. Асинхронность в данном случае может восприниматься как некоторое ограничение. Однако синхронность далеко не всегда является преимуществом, особенно в современном мире, когда человек включен во множество коммуникаций. Асинхронность части этих коммуникаций дает возможность человеку спокойно распоряжаться своим временем, перераспределять свое внимание. В конечном счете синхронную коммуникацию имеет смысл воспринимать только как предельный вариант асинхронной, в которой временной разрыв сведен к минимуму [138, р. 16].

Однако продолжительность промежутка между репликами в ходе асинхронной коммуникации в Интернете должна быть приемлема для участников коммуникации, так чтобы не возникало ощущение прерывания, ухода от коммуникации. Как совершенно справедливо заметила А. Миркам, «чтобы присутствовать в киберпространстве, нужно научиться себя там проявлять (embodied). Проявлять себя там – это участвовать. Участвовать – это достаточно хорошо знать правила взаимодействия (interaction) и движения (movement), <���…> потому что движение и взаимодействия создают проявленное присутствие (embodied presence)» [135, р. 23–24]. Другими словами, только активное действие (высказывание) может свидетельствовать о присутствии человека в пространстве интернет-коммуникации. Пассивный просмотр интернет-страниц, чтение каких-либо обсуждений на форумах, в блогах не является в этом смысле присутствием в коммуникативном пространстве, проявленным присутствием.

В зависимости от формата коммуникации длительность приемлемого промежутка между репликами может сильно варьироваться. В рамках переписки по электронной почте нормальным может быть промежуток в сутки и более; в рамках общения на форумах и блогах – несколько часов; в чатах задержка ответа в десятки минут может свидетельствовать о прекращении коммуникации.

Д. Якобсон, рассуждая о временных разрывах во время синхронной КОК, отмечает, что обмен репликами в таком формате требует в 4–5 раз больше времени, чем при личном общении, и участники онлайн-общения пытаются поддерживать поток общения в быстром темпе, выражаясь кратко и сжато. Если в рамках общения лицом к лицу значение молчания может быть проинтерпретировано с помощью невербальных знаков, задержка ответа в КОК может явиться причиной возникновения неоднозначности и тревоги. Отсутствие ответа может трактоваться совершенно по-разному. Участники пытаются устранить неопределенность, продолжая отправлять свои сообщения, которые сигнализируют об их присутствии и их включенности в диалог [99, с. 188–189]. На обратную сторону подобного рода коммуникации указывает Б. Марков, отмечающий, что аргументация требует проверки и осмысления, а на это обычно нет времени. Преимущество скорости, таким образом, превращается в недостаток. Вопросы, ответы, комментарии идут синхронно, и тут не остается времени для формирования собственного мнения [65, с. 477].

Для обдуманных суждений больше подходит асинхронный формат коммуникации. Однако такая коммуникация дает пользователям не только время для продумывания и составления своих сообщений, но и возможность для избирательной самопрезентации, что приводит к совершенно другим межличностным впечатлениям, чем они могли бы быть в ходе синхронной КОК или взаимодействия лицом к лицу. И здесь мы можем перейти к еще одной отличительной черте интернет-взаимодействия – автономности участников коммуникации, что при отсутствии ряда коммуникационных кодов (виртуальных, голосовых и т. д.) приводит к анонимности участников коммуникации, возможности выстраивать идентичность, отличную от реальной.

1.4. Анонимность и конструирование идентичности

Вопрос об анонимности человека в Интернете – наверное, одна из самых активно обсуждаемых тем не только среди ученых, но и среди политиков, законодателей. М. Кастельс отмечает, что долгое время Интернет оставался приватным пространством, что обеспечивалось «благодаря анонимности сетевой коммуникации, а также вследствие технических проблем с отслеживанием отправителей информации и идентификацией содержания сообщений, передаваемых с использованием интернет-протоколов» [44, с. 198].