Тимур Беликов - Минные поля проектного финансирования. Пособие по выживанию для кредитных работников и инвесторов

Говоря об инфраструктурных (а также некоторых других) рисках, хочется сказать, что формальный / бумажный подход к анализу рисков не может заменить включения головы кредитного работника и его выезда на место. Если вы видите, что площадка значительно удалена от автомобильных дорог с асфальтовым покрытием, значит, все равно понадобятся деньги на то, чтобы ее проложить. Включены ли эти затраты в бюджет проекта? Кто будет нести эти затраты: инвестор или, например, областная администрация? Есть ли поблизости высоковольтные линии электропередачи или газопровод? Хотя… может быть, я требую от кредитного работника слишком многого?.. Не знаю, нас так учили.

Способы минимизации инфраструктурных рисков.

– Наличие сильного административного ресурса у инициаторов проекта, государственной поддержки проекта.

– Получение согласований подключения к инженерным сетям и соответствующих лимитов до начала кредитного финансирования.

– Включение в бюджет инвестиционного проекта (в случае выявления необходимости) затрат на подведение автодорог, железнодорожных путей, газопровода, линии электропередачи, строительства собственных котельных, подстанций, источников резервного питания и других инфраструктурных объектов.

– Наем технического консультанта, осуществляющего независимую техническую экспертизу проекта.

В рамках данной книги под этим риском будем понимать риск потери вложенных в проект средств в результате полного или частичного обрушения здания на этапе строительства.

Хотя этот риск обычно не рассматривают отдельным пунктом в рамках проектного анализа, мне хотелось бы обратить ваше внимание, что не так уж и редко в новостной ленте можно прочитать, что где-то рухнул аквапарк или частично обрушился торговый центр. Казалось бы, риск невелик, но, если он реализуется, неприятностей не оберешься. Он повлечет за собой и серьезную задержку сроков ввода объекта в эксплуатацию, и значительный объем требуемого дофинансирования проекта, и значительное ухудшение показателей его экономической эффективности, и даже, вполне вероятно, дефолт по кредиту.

Поэтому давайте просто в качестве хорошего правила будем заставлять заемщиков страховать строительно-монтажные риски по проекту, тем более что многие известные страховые компании эти риски страхуют, а стоимость страховки редко увеличивает смету строительства более чем на 1–2 %.

Риск возникновения административных барьеров в ходе реализации инвестиционного проекта и в силу этого затягивания инвестиционной фазы проекта, роста стоимости проекта, невозможности ввода объекта в эксплуатацию.

Данный спектр рисков прежде всего связан с наличием или отсутствием серьезного административного ресурса у инициаторов проекта в регионе и/или на федеральном уровне и наличием/отсутствием поддержки инвестиционного проекта со стороны областной/краевой администрации.

С одной стороны, губернатор может дать зеленый свет понравившемуся проекту, что будет способствовать получению в оптимальные сроки бесконечной череды согласований всевозможных архнадзоров, СЭС, МЧС, водоканалов, регионгазов, энергетиков, геологов, экологов и т. д., а также сократит неофициальные расходы инициаторов на получение согласований. В дальнейшем такая поддержка поможет минимизировать риск сдачи объекта государственной комиссии, получения лицензий, прохождения сертификации продукции.

С другой стороны, региональные власти могут оказать мощную поддержку проекту путем предоставления налоговых льгот, бюджетных гарантий, компенсации части процентов по инвестиционному кредиту, взятому на реализацию проекта, финансированию части инфраструктурных затрат (предоставление площадки под строительство промышленного объекта, сельхозземель, подведение автомобильной дороги, прокладку газопровода и т. д.). Безусловно, такие формы поддержки проекта минимизируют риск возникновения серьезных административных барьеров в ходе реализации проекта и свидетельствуют о большой заинтересованности со стороны администрации в успешной реализации проекта.

При этом надо понимать, что есть проекты, являющиеся социально значимыми и политически важными как для региона, так и для России в целом (квази-политические сделки). Например, строительство крупного свинокомплекса известными на рынке инициаторами в рамках приоритетного национального проекта «Развитие АПК». Такие проекты в гораздо меньшей степени подвержены риску смены региональной администрации. А есть достаточно крупные частные проекты, которые имеют большое значение только для инициаторов проекта и, например, для крупного местного чиновника, который может иметь определенный личный интерес в реализации такого проекта.

Нередко, заручившись поддержкой и личным интересом такого чиновника, инициаторы начинают строить промышленные объекты, не дождавшись прохождения госэкспертизы проекта и получения разрешения на строительство. Однако правда жизни такова, что чиновников периодически снимают (например, за взятки) или они сами уходят в связи с истечением срока, на который избирались / назначались. На их место приходят другие, правда, уже со своими личными интересами, со своими спонсорами, перед которыми надо отрабатывать вложенные в избирательную кампанию деньги. И у этих новых спонсоров могут быть совсем другие взгляды на судьбу нашего проекта. Недаром российские банкиры всегда обращают внимание на то, сколько времени осталось до перевыборов губернатора, обещавшего всевозможную поддержку проекта (включая вложение денег и предоставление гарантий). Завершится ли инвестиционная фаза проекта до того момента, как истечет срок его полномочий? Где гарантия, что новый губернатор захочет оказывать такую же масштабную и затратную для регионального бюджета поддержку именно этого конкретного проекта?

История. Уважаемый, продайте НПЗ

Однажды в кулуарной беседе на очередном инвестфоруме мне рассказали случай, когда в одном российском регионе при поддержке его первых лиц решили построить нефтеперерабатывающий завод (НПЗ). Начали строить, как водится на Руси, до получения разрешения на строительство, параллельно согласовывая проектную документацию. Так получилось, что за время строительства завода первые лица в регионе сменились и аффилированным с ними коммерческим структурам очень понравился свежепостроенный НПЗ. Инициаторам проекта сделали предложение, от которого нельзя было отказаться, а именно продать завод. Однако они не согласились. В результате собственники завода так и не смогли получить разрешение на строительство и сдать объект госкомиссии, а без этих документов эксплуатация завода являлась незаконной. Новый завод простоял два (!) года, пока после продолжительной борьбы инициаторы проекта не продали его за бесценок интересантам, приближенным к новой администрации. После чего за пару-тройку месяцев все необходимые документы были получены, акты подписаны и завод заработал в полную силу.