Тимур Беликов - Минные поля проектного финансирования. Пособие по выживанию для кредитных работников и инвесторов

Нередко бухгалтеры российских компаний отражают в текущей кредиторской задолженности всю задолженность перед поставщиками оборудования, купленного на условиях долгосрочного товарного кредита. Когда компания реализует крупный для масштабов своего бизнеса проект, величина такой задолженности может составлять значительную долю текущих пассивов и искажать реальную структуру баланса. В этом случае необходимо перенести кредиторскую задолженность сроком погашения свыше 12 месяцев в раздел «Долгосрочные пассивы» баланса. Например, величина текущих пассивов по балансу составляет 100 у.е., из которых 60 у.е. – задолженность перед поставщиком за поставленное в кредит оборудование. Причем по условиям договора поставки 15 у.е. покупатель должен оплатить в течение ближайших 12 месяцев, а 45 у.е. – в течение последующих трех лет. В этом случае нам необходимо перенести 45 у.е. из текущих в долгосрочные пассивы, например в статью «Прочие долгосрочные обязательства». Таким образом, фактическая величина текущих пассивов компании составит 55 у.е. вместо 100 у.е. Понятно, что такая корректировка может оказать существенное влияние на значение коэффициентов ликвидности компании.

Учитывая сказанное, я бы рекомендовал кредитным работникам запрашивать у потенциальных заемщиков справку о полученных товарных кредитах поставщиков основных средств с указанием графика платежей.

Задолженность по налогам и сборам и задолженность перед внебюджетными фондами

Ряд российских компаний имеют реструктурированную задолженность по налогам и сборам, которая должна быть погашена в течение нескольких следующих лет. Особенно часто это встречается у убыточных в недалеком прошлом градообразующих предприятий и сельхозпредприятий. Некоторые бухгалтеры отражают задолженность по налогам и сборам в полном объеме в разделе «Текущие пассивы», хотя фактически сумма реструктурированной задолженности со сроком погашения свыше 12 месяцев от отчетной даты также должна быть перенесена в раздел «Долгосрочные пассивы».

Хорошей практикой в этом случае является включение в пакет кредитной документации копий соглашений о реструктуризации по налогам и сборам с указанием фактического графика платежей по реструктурированной задолженности.

Задолженность по кредитам и займам

На основании расшифровки задолженности по кредитам и займам компании нам также следует корректно отразить задолженность со сроком погашения до 12 месяцев в разделе «Текущие пассивы» и свыше 12 месяцев в разделе «Долгосрочные пассивы». Следует принимать во внимание не только даты окончания срока действия кредитных договоров и договоров займа, но и график погашения, зафиксированный в соответствующих договорах.

Задолженность по договорам лизинга

Федеральным законом «О лизинге» предусматривается два варианта учета полученного в лизинг имущества: на балансе лизингополучателя и на балансе лизингодателя. Во втором случае по РСБУ остаток задолженности по договорам лизинга на балансе не отражается, хотя обязательства по погашению долга за приобретаемое по лизинговой схеме имущество у компании остаются.

В целях подготовки управленческого баланса целесообразно всегда переходить к схеме учета «на балансе лизингополучателя» для корректного отражения активов и пассивов компании, так как это принято в МСФО.

Также необходимо обратить внимание на то, чтобы задолженность по договорам лизинга со сроком погашения в течение 12 месяцев с отчетной даты отражалась в разделе «Текущие пассивы», а оставшаяся часть задолженности – в разделе «Долгосрочные пассивы».

Корректировка долгосрочных пассивов

Долгосрочные кредиты и займы

Корректировка статьи баланса «Долгосрочные кредиты и займы» осуществляется аналогично корректировке статьи «Текущие кредиты и займы» на основе расшифровки задолженности по кредитам и займам и с учетом зафиксированного в договорах графика погашения.

Нередко бухгалтеры российских компаний полученные долгосрочные кредиты (т. е. формально сроком свыше одного года) учитывают в статье «Долгосрочные кредиты и займы» вплоть до момента полного погашения таких кредитов, что в корне неверно, так как не позволяет увидеть потенциальную финансовую «дыру» с помощью коэффициентов общей ликвидности и расчета показателя ЧОК (чистого оборотного капитала).

Анализ наличия оферт на досрочное погашение

Если говорить о достаточно крупных российских компаниях, имеющих размещенные облигационные займы, то объектом пристального изучения кредитного аналитика должен стать вопрос о наличии оферт на досрочное погашение облигационных займов компании-эмитента. Часто размещая долгосрочный облигационный заем, компания-эмитент вынуждена предлагать инвесторам оферты на досрочное погашение (скажем, через год после выпуска эмиссии), чтобы повысить привлекательность облигаций и/или снизить стоимость заимствований. В ситуации стабильных финансовых рынков в среднем, по оценкам аналитиков российских инвесткомпаний, нормальной долей досрочного выкупа для компаний третьего эшелона считается 20 %. Тем не менее если финансовое положение компании или ситуация на финансовых рынках серьезно ухудшается, то к досрочному погашению может быть предъявлено до 100 % эмиссии. И здесь необходимо в первую очередь анализировать наличие одобренных кредитными комитетами банков решений об открытии кредитных линий на рефинансирование возможного досрочного выкупа, бридж кредитов, сделок sale and lease back [51]и других вариантов хеджирования данного риска.

Ярким примером (в ситуации стабильного финансового рынка) является история одного облигационного займа «ГТ-ТЭЦ Энерго», входящего в группу «Энергомаш». У «Энергомаша» был огромный и длительный инвестиционный проект приблизительно на $1 млрд c 10-летней окупаемостью. В то же время холдинг привлек 3-летний облигационный заем с целью финансирования данной инвестпрограммы, планируя регулярно рефинансировать долги. Когда летом 2004 г. инвесторы увидели, какие у компании убытки, они предъявили к досрочному погашению по оферте почти весь заем. Дефолта «ГТ-ТЭЦ Энерго» удалось избежать, получив в последний момент кредит в объеме эмиссии. Хотя зачем ходить далеко, кризис ликвидности и высокая долговая нагрузка только в 2008 г. привели к техническим дефолтам ряд крупных компаний, в том числе «Алпи» крупнейшего ретейлера Сибири в сегменте гипермаркетов (64 гипермаркета по состоянию на лето 2008 г.), не сумевшего выкупить предъявленные к оферте облигации дебютного выпуска объемом 1,5 млрд руб. (93 % от объема выпуска), холдинг «Марта» просрочил погашение облигаций первой серии на 700 млн руб., а в августе 2008 г. не смог расплатиться по купону облигаций третьей серии. Уверен, что конец 2008-го – начало 2009 г., к сожалению, дадут нам достаточно новых примеров.