Людмила Волобуева - Внедрение инноваций в управленческую деятельность руководителя дошкольного образовательного учреждения

Авторы, придерживающиеся третьей точки зрения, исходят из философского понимания взаимодействия как сложного процесса, в котором изменение сторон не просто взаимосвязано, а обусловлено. Такое понимание управления предполагает взаимное изменение управляющих и управляемых, убеждает в необходимости изменения взаимодействующих субъектов и самого процесса взаимодействия как смены его состояний.

В нашей работе за основу будет взята позиция третьей группы исследователей, следуя которой, управление дошкольным образовательным учреждением рассматривается как процесс активного полисубъектного взаимодействия, направленный на создание условий для саморазвития личности (ребенка, педагога, руководителя) и обеспечение целесообразного развития всех участников педагогического процесса и педагогической системы в целом.

В современной теории и практике управления существуют разные теории и подходы к управлению, которые отражают приоритетность тех или иных аспектов в деятельности управляющей системы и особенности управляемой системы. Для лучшего понимания того, как можно использовать современные и классические подходы в управлении дошкольными образовательными учреждениями, сделаем ретроспективный анализ научных подходов и школ управления [7; 85; 134; 135; 167; 181; 182; 215].

К настоящему времени известно пять важнейших подходов, которые внесли существенный вклад в развитие теории и практики управления: рационалистический, процессный, поведенческий, системный и ситуационный. Каждый подход нашел отражение в разных теориях управления.

Появление разных теорий управления в начале XX в. было обусловлено экономическими причинами: промышленность вступила в эпоху массового производства, и процесс управления предприятиями стал более сложным. Старые способы управления все чаще демонстрировали свою неэффективность, что требовало разработки новых форм и методов управления.

Первая возникшая теория – школа научного управления (Ф. У. Тейлор) – опиралась на рационалистический подход к управлению, в основу которого были положены представления о поведении человека подобно машине.

Ф. У. Тейлор и его последователи обосновали необходимость выделения управленческого труда в самостоятельный вид трудовой деятельности, признания его отдельной специальностью и формирования на производстве специалистов-управляющих. Они практически доказали, что управление, осуществляемое на научных принципах, позволяет получать более высокие результаты, чем управление, основанное на здравом смысле и опыте.

Управление согласно Ф. У. Тейлору должно строиться на четырех «великих основных принципах», к которым он относил: выработку истинных научных основ производства; научный подбор исполнителей; их научное обучение и тренировку; тесное дружественное сотрудничество между администрацией и исполнителями. [182, с. 102]. Ф. У. Тейлор впервые определил термин «человеческий фактор», под которым понимал постоянный отбор и обучение кадров, их денежное стимулирование, изучение и структурирование их труда.

Однако, с точки зрения современных исследователей [98], теория Ф. У. Тейлора имела существенные недостатки. В ее основе лежала механическая модель организации, где сама организация рассматривается как набор механических, более или менее автономных частей, каждая из которых может в отдельности усовершенствоваться для повышения эффективности организации в целом. Основными характеристиками системы управления являются цели и в соответствии с ними иерархия органов и должностей управления. Человек рассматривается как исполнитель запрограммированных предписаний. В такой организации влияние индивидуальных особенностей работников и их интересов на конечные результаты сведено к нулю. Данная теория ориентирована на стабильно функционирующую организацию, но ничего не говорит об управлении ее развитием [98, с. 10].

Почти одновременно с Ф. У. Тейлором предложил свою теорию управления А. Файоль. Теория получила название классической или административной (Л. Урвик, Л. Гьюлик и другие), и опиралась на процессный подход к управлению.

В отличие от теории Ф. У. Тейлора, где в центре находилась рациональная организация труда исполнителей, А. Файоль исследовал управленческую деятельность и способы рациональной организации систем управления.

А. Файоль впервые рассмотрел управление как универсальный процесс и выделил его составляющие: пять фундаментальных элементов управления (функции управления) и 14 принципов управления. Это разделение труда; власть и ответственность; дисциплина; единство распорядитель-ства; единство распорядительства и руководства; подчинение частных интересов общим; вознаграждение; централизация; иерархия; порядок; справедливость; постоянство состава персонала; инициатива; единение персонала. Также А. Файоль первым перестал рассматривать управление исключительно как функцию только высшего руководства. Он показал важнейшее значение формальной структуры организации, то есть способа группировки работ и распределения полномочий и ответственности для ее эффективности и предложил принципы построения такой структуры [167, с. 20].

Организация, с точки зрения А. Файоля, – это иерархия должностей и подразделений, каждому из которых соответствуют строго определенные права, обязанности, полномочия в соответствии со статусом органа, должности, а не конкретного лица, которое эту должность занимает. Фактически (пользуясь современной терминологией) организация рассматривалась сторонниками классической теории как замкнутая система, а улучшение ее функционирования обеспечивалось за счет внутренней рационализации без учета внешней среды.

Впервые предложив процессный подход, приверженцы классической школы подробно описали функции управляющего. Это, безусловно, было положительным моментом. Однако они были склонны рассматривать такого рода функции как независимые друг от друга. Современный процессный подход в противоположность этому рассматривает функции управления как взаимосвязанные. Так же, как и Ф. У. Тейлор, А. Файоль не рассматривал вопросы управления развитием организации и в основе его теории лежит предельно упрощенная модель человека [98, с. 11].

В противовес рационалистическому подходу в начале 30-х гг. XX в. в науке управления сформировался новый подход, исходящий из принципиально иного понимания роли «человеческого фактора» в организации. Такой подход получил название – поведенческий и нашел отражение в «теории человеческих отношений» (Э. Мэйо и другие ученые).

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».