Евгений Басин - Искусство и коммуникация
- Название:Искусство и коммуникация
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент «Алетейя»316cf838-677c-11e5-a1d6-0025905a069a
- Год:2015
- Город:Санкт-Петербург
- ISBN:978-5-9905926-8-1
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Евгений Басин - Искусство и коммуникация краткое содержание
В книге рассматривается коммуникативный аспект искусства в истории философско-эстетической мысли (от античности до Фейербаха). Комплексное освещение коммуникативных проблем (языка, изображения, символа и знака) искусства в истории мысли проливает свет на изучение коммуникативного аспекта культуры в современной науке.
Автор широко использует зарубежную литературу, не переведенную на русский язык.
Книга может быть рекомендована всем, кто изучает философско-культорологическую и эстетическую мысль.
Искусство и коммуникация - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
68
История эстетики, т. 1, с. 225.
69
История эстетики, т. 1, с. 229.
70
E. M. Bruyne. L’esthstique du moyen age. Louvain, 1947, p. 87; B. Bosanquet. Op. Cit., p. 140–141.
71
H. H. Glunz. Die Literarasthetik des europasischen Mittelaters, 1937, ss. 39–42, 127.
72
E. De Bruyne, Op. Cit., p. 87.
73
Е. Аничков. Цит. произв., с. 13–14.
74
История эстетики, т. 1, с. 262.
75
R. A. Markus. St. Augustine on Signs. – «Phron esis», 1957, vol. 2, N 1, p. 64–65. M. L. Colish. The Miror of Language: A Study in the Mediavel theory of Knowledge. New Haven and London, 1968, p. 67.
76
A. Markus. Op. Cit., p. 69–70; J. L. Gladstein. Semantics, too, has a past. – «The Quarterly Journal of Speech; 1946, vol. XXXVI, N 1.
77
M. L. Golish. Op. Cit., p. 67.
78
H. Arens. Sprachwissenschaft. Der Gang ihrer Entwicklung von der Antike bis zur Gegenwart. Munchen, 1955, kap. III.
79
История эстетики, т. 1, с. 41; R. A. Michelis. Esthetique de L’art Bysantin. Paris, 1955, p. 271; G. Mathew. Byzantique. Aesthetics, London, 1962, p. 38–39.
80
История эстетики, т. 1, с. 336.
81
История эстетики, т. 1, с. 337.
82
История эстетики, т. 1, с. 337–338.
83
История эстетики, т. 1, с. 338–339.
84
А. Адамян. Эстетические воззрения средневековой Армении. Ереван, 1955, с. 180–181.
85
А. Адамян. Эстетические воззрения средневековой Армении. Ереван, 1955, с. 10, 18, 113.
86
А. Адамян. Цит. произв., с. 49–53; Г. З. Апресян. Эстетическая мысль народов Закавказья. М., 1968, с. 29.
87
История эстетики, т. 1, с. 357–359.
88
S. K. De History of Sanskrit Poetics. Calcutta, 1960, vol. 1–2, pp. 3, 7. S. K. De Sanskrit Poetis as a Stude of Aesthetic, p. 1.
89
Б. Ларин. Учение о символе в индийской поэтике. – «Поэтика», сб. статей. Л., 1927, с. 35.
90
История эстетики, т. 1, с. 392.
91
История эстетики, т. 1, с. 396.
92
История эстетики, т. 1, с. 395.
93
S. K. Histiry of Sanskrit Poetics, p. 8.
94
Название всех трех функций дано в переводе Б. Ларина (см. цит. произв., с. 34). Ю. М. Алиханова переводит соответственно первые две функции как «выражение», «указание» (См. История эстетики, т. 1, с. 403).
95
История эстетики, т. 1, с. 399–402.
96
По мнению акад. Б. Ларина, учение о «дхвани» имеет много сходства с европейским учением о поэтическом символе (Вяч. Иванов и др.).
97
История эстетики, т. 1, с. 401–402.
98
История эстетики, т. 1, с. 407. Бхарата различает четыре вида сценического изображения: 1) мимическое – посредством телодвижений, 2) словесное, 3) внешнее – посредством костюмов, декораций и т. д., 4) внутреннее – путем проявления внутренних переживаний (содрогание. Слезы и т. п.).
99
История эстетики, т. 1, с. 412.
100
История эстетики, т. 1, с. 394.
101
Цит. по кн. М. Ф. Овсянникова и З. В. Смирновой «Очерки истории эстетических учений», М., 1963, с. 56.
102
Цит. по кн. М. Ф. Овсянникова и З. В. Смирновой «Очерки истории эстетических учений», М., 1963, с. 62.
103
Философская энциклопедия, т. V, с. 571. О символической интерпретации искусства в средневековой эстетике пишут многие исследователи: Б. Бозанкет, Х. Глунц, К. Гильберт и Г. Кун, Э. Де Брюйн, В. Татаркевич и др. 18. А. Ф. Лосев, И. П. Шестаков. Цит. произв., с. 241.
104
Философская энциклопедия, т. V, с. 571. О символической интерпретации искусства в средневековой эстетике пишут многие исследователи: Б. Бозанкет, Х. Глунц, К. Гильберт и Г. Кун, Э. Де Брюйн, В. Татаркевич и др. 18. А. Ф. Лосев, И. П. Шестаков. Цит. произв., с. 241.
105
См. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 22, с. 382.
106
H. H. Clunz. Op. Cit., p. 438.
107
A. Ewert. Dante’s theory of Language. – «The Modern Language Review», 1940, vol. XXXV, N 3, p. 359.
108
M. L. Colish. Op. Cit., pp. 224, 316.
109
История эстетики, т. 1, с. 477.
110
З. В. Гуковская. Из истории лингвистических воззрений эпохи Возрождения. Л., 1940, с. 37.
111
Разумеется, ни Абеляр, ни Данте, ни позже Григорий Нисский не могли еще полностью порвать с теологической почвой, утверждая, что сама способность (дар) речи имеет божественное происхождение.
112
История эстетики, т. 1, с. 477.
113
M. L. Colish, Op. Cit., p. 228.
114
История эстетики, т. 1, с. 477.
115
История эстетики, т. 1, с. 503.
116
История эстетики, т. 1, с. 503.
117
Мастера искусста об искусстве. М., 1966, т. 2, с. 20.
118
Мастера искусста об искусстве. М., 1966, т. 2, с. 117.
119
История эстетики, т. 1, с. 552.
120
См. об этом у Л. Вентуры (L. Venturi. History of Art Criticism. New York, 1936, p. 92).
121
M. Johnson. Art and scientifc though. London, 1944, p. 181–182.
122
История эстетики, т. 1, с. 539–540.
123
История эстетики, т. 1, с. 544.
124
История эстетики, т. 1, с. 540.
125
История эстетики, т. 1, с. 545.
126
См. Мастера искусства об искусстве, т. 2, с. 264–270.
127
См. Мастера искусства об искусстве, т. 2, с. 276.
128
А. Ф. Лосев и В. П. Шестаков. Цит. соч., с. 223.
129
Высказывания Декарта о языке, о знаках см. в его основных сочинениях («Правила…», «Рассуждения…», «Начала философии»), в ответах Декарта на возражения Гоббса по поводу «Размышлений», в письме к Мерсенну от 20.XI.1629 г. и др.
130
Р. Декарт. Избранные произведения. Госполитиздат, 1950, с. 86.
131
M. E. Abbe’ du Bos. Refexions critiques sur la poesie et sur la peinture. A Paris, MDCCXCVI, p. 386–387.
132
M. E. Abbe’ du Bos. Refexions critiques sur la poesie et sur la peinture. A Paris, MDCCXCVI, p. 298.
133
M. E. Abbe’ du Bos. Refexions critiques sur la poesie et sur la peinture. A Paris, MDCCXCVI, p. 183–184, 191–195, 212–213 и др.
134
А. Ф. Лосев, В. П. Шестаков. История эстетических категорий, с. 245.
135
Э.Б. де Кондильяк. Трактат о системах. М., 1938, с. 180.
136
Condillac. Essai’ sur l’origine des connaissance. Oeuvres completes, v. 1, p. 1798, p. 416–417.
137
Э.Б. де Кондильяк. Трактат о системах, с. 41. См. подробнее: K. D. Uitti. Linguistics and literary theory. New Gersey, 1969, p. 176–177.
138
Э.Б. де Кондильяк. Трактат о системах, с. 41. См. подробнее: K. D. Uitti. Linguistics and literary theory. New Gersey, 1969, p. 176–177. К. Марк.
139
К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 2, с. 155.
140
См. Д. Дидро. Собрание сочинений, т. VII, с. 175.
141
См. Д. Дидро. Собрание сочинений, т. VI, с. 366–368.
142
См. Д. Дидро. Собрание сочинений, т. II, с. 177.
143
См. Д. Дидро. Собрание сочинений, т. I, с. 336–337.
144
См. R. Wellek. A History of modern criticism. 1750–1950, London, 1966, v. 1, p. 5 – 51.
145
См. Ж. Ламетри. «Человек – машина», СПб., 1911, с. 79.
146
История эстетики, т. II, с. 371.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка:
