Сергей Чернышев - Техноэкономика. Кому и зачем нужен блокчейн

Это была продажа родины в чистом виде. Вообще-то за такое полагается трибунал. Правда, родина (в лице правительства) сама кинула трудящихся, еще до приватизации обесценив долю каждого в полтысячи раз… Но об этом не стоит говорить мимоходом, лучше заглянуть в книжку, о которой у нас сегодня речь.

РГ:Итак, вам осталось только рассказать, как стать и быть богатым?

Чернышев:Стоп-стоп, речь о другом: как научиться быть собственником. Богатство – это камзол, расшитый бриллиантами, или «оранжевые упоительно дорогие кальсоны» из грёз Кисы Воробьянинова. Богатства собственнику, понятное дело, доступны, но сами по себе не важны. Богатые тоже ищут счастья, смысла жизни, самореализации.

Взять того же Сороса, о котором вспоминает Гранин. Однажды на Лонг-Айленде миллиардер подвозил меня со своей дачи до электрички. Ехал в джинсах, закатанных до колен, босиком, за рулем собственной машины, которой я по дремучести своей не впечатлился. Потом уж мне разъяснили, что это «Ягуар». Но в нем было тесновато, да еще Сорос жизнерадостно играл в дурилки с местными «гаишниками», осваивая новенький антирадар.

С точки зрения привычных атрибутов богатства – машина, дача, квартира, – Сорос не особо богатый человек. Российских граждан, сегодня живущих богаче, чем он – тысячи, если не десятки тысяч.

Но это, безусловно, человек счастливый, живущий яркой жизнью, богатой событиями и смыслами. Ежегодно сотни миллионов долларов вкладывает в свои социогуманитарные проекты по всему миру. Его самореализация помогла реализоваться тысячам людей в самых разных сферах – науке, культуре, общественной деятельности. Можно не соглашаться с иными его идеями или методами, но нельзя не признать в нем настоящего собственника.

Как это не похоже на обывательские представления о богатстве! Тут богатство в переносном смысле слова: внутреннее изобилие, щедро творящее внешние воплощения. Никаких камзолов.

РГ: Все же, как научиться быть реальным собственником?

Чернышев:По идее, мне самое время пропиарить какую-то бизнес-школу – нашу или зарубежную.

Беда в том, что современный менеджмент в массе своей непринципиально отличается от снятия порчи и сглаза, гадания по фотографиям. Не в том смысле, что неэффективен – многие колдуны и целители по-своему очень даже эффективны. Но он не укоренен ни в науке, ни в культуре, раздроблен на множество алхимических школок, игнорирующих друг друга. Такому приватному чудодейству невозможно учить в нормальном университете. Можно только накрошить из этого винегрет MBA. Рынок литературы по менеджменту переполнен трудами, где ложка ценного практического опыта растворена в бочках пропаганды, добровольных заблуждений и откровенного шарлатанства. Что-то тут глубоко неладно.

В книге я попытался дать ответ. Проблема собственности и способов обращения с нею поставлена еще Платоном. Потом эта традиция была унаследована христианской мыслью. Отцы церкви задавались вопросом: быть богатым – грешно или нет? На востоке эти вопросы ставили мыслители школы «фацзя»… Максимальной глубины погружения в проблему достигли великие немцы – Фихте, Гегель, Маркс. А потом на этой глубине «батискаф треснул». И в образовавшуюся брешь ринулись упрощенцы. Поэтому если сегодня человек обращается к неоклассической экономике в поисках ответа, как стать богатым, то получает в лучшем случае набор игрушечных моделек, к реальной жизни неприменимых. Поневоле отправишься к гадателям по «Бостонской матрице».

К счастью, западная мысль уже лет 20 все настойчивее к этой теме возвращается с разных сторон. На глазах формируется новый «институциональный» мейнстрим, озабоченный устройством и функционированием институтов собственности. Мы с коллегами занялись этой проблемой четверть века назад, когда еще не было надежды, что «запад нам поможет». И лишь в последнее пятилетие стали дорастать до массовых обучающих стандартов управления собственностью. Тут опять-таки отошлю любопытствующих к книжке.

РГ:Помните проклятие папановского героя из «Бриллиантовой руки»: чтоб ты жил на одну зарплату! Получается, жить на зарплату – это и впрямь проклятие.

Чернышев:Хуже того, катастрофа. Для самого гражданина и для всей страны. И дело не в том, что жалованье маленькое. Зарплата связывает берущего и дающего унизительными узами. Мучается тот, кто ее получает: он сам себе не хозяин, ему всегда кажется, что она несправедлива, он постоянно боится, что и та, что есть, завтра исчезнет. Мучается и тот, кто ее дает: во-первых, жалко отдавать, а во-вторых, наемники-бюджетники норовят откосить от нагрузок, их надо неусыпно контролировать, сочинять для них правила и критерии…

Хозяин и наемный работник – архаические персонажи конца XIX столетия, дотянувшие до начала XXI. Россия – одна из заповедных стран, где они не только сохранились, но и составляют большинство населения.

Человек должен пользоваться богатствами, которые сам вызвал к жизни как собственник. Создал новое богатство, часть забрал себе на жизнь, а остальное поделил с теми, благодаря кому произвел, – с коллегами, с государством, поставщиками, потребителями, держателями лицензий, прав… Человек должен делать свое дело, а не отбывать платный номер в чужом.

РГ: Действительно, согласно опросу ВЦИОМ, треть россиян хотели бы иметь свой бизнес, а две трети желали бы этого своим детям.

Чернышев: Думаю, те же две трети были бы не против своего дела, просто боятся ответственности или думают, что им уже поздновато учиться…

РГ:Подзаголовок вашей книги – «Как заработать вместе со страной». Две трети россиян признают, что богатые, будучи инициативными, образованными, профессионалами, очень часто непорядочны и безразличны к судьбе страны. Вы тоже так считаете?

Чернышев:Предположим, в части случаев общественное мнение не ошибается. Но очень важно рассмотреть и другие случаи, где мы сталкиваемся с ложными стереотипами.

Люди часто просто не понимают, как деньги были заработаны, причем не потому, что собственник скрывает это из жульнических побуждений. Само общество так устроено, что, на словах призывая к прозрачности, по сути делает ее невозможной. В нашей стране опасно показывать, как ты зарабатываешь. Первыми, кто реально заинтересуется твоими прозрачными доходами, будут бандиты и коррумпированные чиновники.

Теперь о безразличии к судьбам страны. Есть мысль Конфуция: «Когда государство управляется согласно с разумом, постыдны бедность и нужда; когда государство не управляется согласно с разумом, то постыдны богатства и почести». Мы пережили период, когда на месте, где должна находиться верховная власть – царь-батюшка, политбюро с госпланом, президент, – суетились с виду взрослые люди с детской ментальностью. Так что некому было адресовать вопросы о благе отечества. Иные самопровозглашенные предприниматели поспешили заключить: раз нет хозяина, нет и спроса с них. Взяли то, что плохо лежало, и переложили поближе.