Сергей Чернышев - Техноэкономика. Кому и зачем нужен блокчейн

Всё, чем ГВ© владеет – собственно, международно-признанный суверенитет, то есть монопольная собственность на все движимое и недвижимое, кое угораздило попасть на момент беловежской конвенции внутрь периметра «границ РФ». История про то, как сформировались эти самые границы, кстати, посрамляет иронические фантазии Лема и Стругацких, и читателя среднего класса (ЧСК™) лучше от неё поберечь.

Так или иначе, но сколько-нибудь надёжная собственность, будь то частная, корпоративная или кооперативная, существует разве что вне этого периметра, но никак не внутри. А внутри если что и «ваше» – то по согласованию, с разрешения и при условии, каковое условие трудно зафиксировать, зато всегда не возбраняется изменить. И хотя договориться, по счастью, здесь можно обо всём, но все договорённости носят условный характер и могут быть пересмотрены условно-досрочно.

Желающие стать полноценными собственниками (а желание это вроде бы считается похвальным) видят один путь: уволочь тайком что-нибудь за периметр и там, мучительно глотая судебную пыль, добиться его признания и оформления без «договорённостей», то есть по юридическим канонам. Но увы, для собственности граница на замке. Ежели какое имущество, случалось, и утекает чудом, то на чужбине нигде не может легитимно приткнуться без вывозного сертификата от Сечина. Да и прирастать такая недособственность способна только с санкции и под негласным надзором ГВ©. Кстати, прирастает на российской зоне куда бойчее, чем откинувшись с неё. Но теперь возвращаться под казенную эгиду боязно – смущает участь севрюжины, вполне конституционно лишаемой хрена… Для тех же беглых средств, что добровольно решатся подпасть под амнистию, назад путь один – в пломбированном вагоне, под видом инвестиций германского либо кипрского генштаба.

По мере ознакомления с эпическим полотном Павловского у ЧСК™ на лбу рефлекторно проступает ряд вопросов.

Неужто всё и впрямь так ужасно? Не исказил ли автор картину в угоду неким силам?

Как же всё-таки устроиться с собственностью в РФ? Может, можно как-то получше договориться с ГВ©, или даже помочь ей – похоже, она и сама порой не рада собственной гениальности…

Коль скоро ГВ© неискоренимо порочна, нельзя ли демократично отринуть её тем или иным болотно-сахарным способом (по возможности, без шума и пыли), дабы новая пожаловала нам тут же права неограниченной собственности?

Если поиметь правильную собственность тут никак не получается, как бы, прихвативши с собою добро, уехать туда, где его удастся правильно оформить?

По поводу первого, заметим: если верить автору, всё у нас на поверку оказывается не так и ужасно. Ведь подсознательно ЧСК™ настраивался на раздувающие вены, неслыханные злоупотребления и невиданные грабежи с их последующим разоблачением. А тут выходит – и коррупция вовсе никакая не коррупция, и многие проблемы и провалы ГВ© находят чуть ли не естественнонаучное объяснение. Где теория заговора? Где списки проклятых расхитителей капиталистической собственности? На странице 23 автор проговаривается: «Сто миллиардеров РФ – блестящая придворная свита для власти. Вопреки общепринятому мнению, эти люди не воровали – они рисковали и, сделав ставку на Путина, выиграли». А Ходорковский, выходит, не на того ставку сделал. На себя?

Обличительная мощь и пафос текста местами сознательно умерены вкрадчивым дискурсом адвоката с неуловимым послевкусием апологии.

Последние два вопроса порождены внутриклеточной, на уровне митохондрий, убеждённостью ЧСК™, что ему точно известны стандарты «нормальной собственности» и перечень мест, где они воплощены в жизнь. Ту тикетс ту Даблин? Уверены, что туда, блин?

В фильме Тарковского «Солярис» есть эпизод, где главный герой ведёт содержательную беседу, а камера тем временем наплывает ему на ухо, во весь экран вырастает крупный план – и вот перед изумлённым (а пуще раздражённым) зрителем простирается зловещий, отталкивающий пейзаж неизвестной планеты. Бугры с отрицательной кривизной и провалы, усеянные чахлой растительностью, зияющий бездонный кратер… На деле режиссёр смотрит на простого советского человека (в исполнении евроактёра Баниониса) отстранённым, чуть более пристальным взглядом, в ином ракурсе и масштабе.

Русская пищаль вечно бьёт то с перелётом, то с недолётом. И мы не видим цены своих попаданий и промахов. То в самоуверенность завтрашнего дня вдруг хлынет горлом архаика – то по самые глаза в грязи прошлого не чувствуешь ресницами трепет будущего.

Рискну предположить очевидное. Полотно Павловского – не памфлет, не гротеск, а добротная операторская работа документалиста по поводу того, как устроена типичная современная собственность в обычной стране . С поправкой, естественно, на национальную специфику – но та ничью социальную траекторию ещё не смогла всерьёз и надолго вывести из широкого русла мейнстрима, несущего всех в океан глобального Соляриса.

Только вот ведь незадача. Чтобы удостовериться в этом, ЧСК™ надо отдать себе отчёт: ему решительно не с чем сравнивать картинку Павловского. Нет у него никакого стандарта «правильной собственности», нет вообще ни малейшего представления, что она такое, как и зачем живёт. Он никогда не интересовался этим, довольствуясь ростопчинскими афишками «экономикс». Перед сном читал свой блог. Много думал.

Так что за птица эта собственность? И в чём особенная стать нашей птицы-тройки – в версии ГВ©? Для ответа на такие вопросы мало смотреть коренному в зубы и шарить в гривах пристяжных. Нужна, как минимум, некая классификация современных форм и эволюция исторических типов. Об этом – ниже.

Царствие проектное

«Проектного предпринимателя нимало не смутит, коли обладателем всех ресурсов будет самодержец» [53]

12.01.26. О животном, делающем собственность

В гениальной книге «Гениальная власть!» Павловский правдоподобно изумляется диковине: рентгеновскому снимку российской двуглавой власти-собственности. Читатели дивятся, как кремлёвский папарацци ухитрился протащить под полой компьютерный томограф через Спасские ворота.

Но удивительное рядом: на откровенном снимке – не эндемичный мутант, а новейшее достижение эволюции, неказистый прототип грядущего абсолютного хищника. Исподволь он уже пробует на зубок континенты.

* * *

В хрониках «Общественного животного» (обидное, но меткое прозвище «жюпЮ рплйфйкьЮ» дал нам Аристотель) обновляется даже не эпоха – эра. Она наступает, а животное отчаянно отбивается, не желая ни вымирать, ни развиваться.

Вот эволюционный ряд:

Прошлая эра – «Животное, делающее орудия» (Toolmaking animal, Homo Faber).