Ричард convertfileonline.com - _2016_02_09_21_40_03_404

Основа сообщества

После публикации первого издания этой книги мои выводы о качестве места вызвали у многих негативную реакцию. Консервативные критики из числа представителей общественности и даже некоторые из тех, кто называет себя урбанистами, возмущались тем, что я, по их мнению, призываю городские власти тратить деньги на всякий вздор, представляющий интерес только для городской знати, богемных геев и безответственной, испорченной молодежи. Эти люди утверждали, что американцы по-прежнему отдают предпочтение хорошим школам, безопасным улицам и городской среде, ориентированной на семейные ценности. На этот счет ведутся бесконечные споры, которые на самом деле можно урегулировать опытным путем. Как уже упоминалось ранее, в середине первого десятилетия ХХI века я провел масштабное исследование в сотрудничестве с Институтом Гэллапа. Сначала мы опросили 27 тысяч респондентов о том, от каких факторов, по их мнению, зависит их счастье и удовлетворенность сообществом, в котором они живут. Результаты этого исследования, изложенные в книге «Кто твой город?», говорят о том, что место имеет важнейшее значение для счастья и благополучия людей.

Это исследование позволило нам сделать ряд многозначительных выводов. Один из них состоит в том, что само место — важный фактор счастья и субъективного благополучия (термин «субъективное благополучие» звучит довольно коряво, но именно так психологи обозначают уровень счастья в восприятии самих людей). В книге Stumbling on Happiness72 профессор Гарвардского университета Дэниел Гилберт называет три самых важных решения, которые принимает каждый из нас в своей жизни: «где жить, чем заниматься и с кем это делать» [25]. По мнению Гилберта, место — это первая из трех опор, на которых держится счастливая и полноценная жизнь, что целиком и полностью подтверждают мои собственные исследования.

Второй вывод имеет отношение к атрибутам или характеристикам места, от которых зависят наше счастье и удовлетворенность. Мы проанализировали большое количество факторов, которые были разделены на пять крупных категорий: физическая и экономическая безопасность (то есть наличие активного рынка труда, низкий уровень преступности и прочее); базовые услуги (наличие школ, вывоз мусора и ремонт дорог); лидерство (дальновидность влиятельных лиц сообщества и местных политиков); открытость (толерантное отношение к иммигрантам, представителям меньшинств, геям и другим категориям граждан); качество места (ландшафт, парки, архитектура и прочее).

Полученные нами результаты могут оказаться совершенно неожиданными для тех, кто все еще придерживается традиционных взглядов на развитие городов и пригородных зон. Самыми ценными характеристиками городов оказались не базовые услуги или экономические возможности, а объекты социально-бытовой инфраструктуры города, его доброжелательность и красота. Вместе с новым партнером, фондом Knight Foundation, Институт Гэллапа провел расширенный и обновленный опрос под названием Soul of the Community Study («Изучение основ сообщества») [26]. В рамках этого исследования, которое продолжалось три года, Институт Гэллапа опросил 43 тысячи жителей 26 городов. В 2011 году по итогам этого исследования был сделан вывод, что «людей привязывают к определенным местам три основных качества: социально-бытовые объекты (инфраструктура развлечений и места для встреч с другими людьми); открытость (гостеприимность места), а также эстетика района (его красота и зеленые зоны) [27].

В действительности выводы, сделанные по результатам исследования фонда Knight Foundation и Института Гэллапа, вполне понятны на интуитивном уровне. Большинство людей рассчитывают на то, что город предоставит им базовые услуги, и в большинстве случаев именно так и происходит. Поскольку мы рассчитываем на получение базовых услуг, эстетика места приобретает более высокую ценность. Экономисты называют это «надбавкой за красоту» [28]. Что касается открытости, то в ходе исследования респондентам задавали вопросы о том, какую оценку они поставили бы своему городу в качестве места для проживания семей с детьми, расовых и этнических меньшинств, геев и лесбиянок, иммигрантов, бедняков, молодых холостяков, выпускников колледжей и других категорий граждан. Результаты опроса показали, что в каждой группе, к которой в сообществе относились толерантно, уровень счастья был выше. Один вывод неожиданно удивил нас. Сообщество было наименее открытым по отношению к выпускникам колледжей, ищущим работу. Хотя большие и малые города по всей территории США активизировали борьбу с утечкой умов, в действительности их обитатели не так уж и рады талантливым молодым людям, которые выбирают эти города в качестве места жительства. Подробнее эта тема рассматривается в следующей главе.

Некоторые другие выводы «Изучения основ сообщества» настолько интересны и полезны, что стоит процитировать их полностью.

После трех лет исследований получены достоверные и, возможно, несколько неожиданные результаты. Во-первых, то, что привязывает людей к их сообществам, остается практически неизменным в разных местах. Можно было бы ожидать, что в Майами и Мейконе должны действовать разные факторы привязанности. Тем не менее основные факторы остаются почти неизменными в разных сообществах. Кроме того, в разные годы исследования первые места в рейтинге занимали одни и те же названия.

Во-вторых, эти факторы могут показаться несколько неожиданными. Очевидно, что экономика привлекает к себе большое внимание людей, но местная экономика практически не имеет отношения к привязанности жителей к своему городу. При этом привязанность больше всего сопряжена с открытостью сообщества разнообразию, а также с тем, какие объекты социально-бытовой инфраструктуры предлагает город и какова его эстетика. Это не означает, что работа и жилищные условия не имеют значения. Для того чтобы люди остались жить в городе, он должен удовлетворять их базовые потребности. Когда же речь заходит о формировании эмоциональной связи с данным сообществом, она зависит и от других обстоятельств, которые часто не учитываются в процессе анализа экономического развития города. Их роль возрастает, когда возникает необходимость в обеспечении привязанности местных жителей к своему городу.

И последнее, различия в уровне привязанности среди разных демографических групп действительно существуют, но демографические характеристики не относятся к числу основных факторов, ее определяющих. Результаты исследования говорят о том, что почти во всех городах восприятие местными жителями своего сообщества в большей степени связано с их привязанностью к сообществу, чем с возрастом, этнической принадлежностью, формой занятости и другими показателями.