Виталий Танасийчук - Невероятная зоология (Зоологические мифы и мистификации)

Несмотря на отсутствие фактических доказательств, в существование снежного человека продолжали верить некоторые серьёзные учёные — зоологи Г.П. Дементьев, уже упоминавшийся A.A. Машковцев, палеонтолог Н.И. Бурчак-Абрамович, зоопсихолог H.H. Ладыгина-Котс, видный антрополог М.Ф. Нестурх — по словам Поршнева, "то сомневающийся, то увлечённый". Но в монографии Нестурха "Происхождение человека", вышедшей в 1970 г., снежный человек не упоминается ни единым словом.

Продолжали верить в него и многочисленные энтузиасты-любители. При московском Дарвиновском музее стал работать семинар по реликтовому гоминоиду. На нём собирались увлечённые люди, гордящиеся тем, что наперекор официальной науке они проповедуют неординарную, почти запретную идею. Им казалось — таинственное существо вот-вот вынырнет из тумана и станет реальностью. Организовал семинар Петр Петрович Смолин — яркий человек, прекрасно знавший среднерусскую природу, один из организаторов юннатского движения в СССР.

Конечно, "снежный человек" — тема безошибочно сенсационная; в журналах и газетах она вспыхивает то и дело. Талантливый журналист Ярослав Голованов ещё в 1966 году в "Литературной газете" поддерживал энтузиастов — и продолжал делать это в "Комсомольской правде", которая и сейчас часто публикует подобные материалы. По сей день то и дело в прессе всплывают сообщения о том, что где-то кто-то видел дикого человека. За этим следуют интервью с криптозоологами, инструкции — как вести себя с дикарём, повторяются рассказы об экспедиции 1958 года (чаще всего перевранные), цитируется Поршнев. С газетных и журнальных статей начинали и авторы отечественных книг о нашем неуловимом родиче.

А что же официальная зоология? Большинство учёных относилось к "проблеме дикого человека" безразлично, считая её высосанной из пальца. Зачем тратить время и силы, чтобы доказывать, что нет этой чёрной кошки в тёмной комнате?

Но был один человек, который в силу свойств своего характера просто не мог пройти мимо — зоолог и палеонтолог Н.К. Верещагин (из "тех" Верещагиных), сотрудник Зоологического института. Опытнейший экспедиционник, объездивший весь СССР, знаток и современной, и ледниковой фауны, страстный охотник и весьма язвительный человек.

Он неоднократно выступал в печати против сенсаций по поводу "снежного человека", то и дело возникавших в самых разных популярных изданиях. Он пытался объяснить, что теории Поршнева и его последователей наивны, а рассказы "очевидцев" фантастичны, и что если бы он существовал, то никак не мог бы укрыться от специалистов. Его статьи появлялись в журнале "Охота и охотничье хозяйство" (1960, № 5), в киевском журнале "Вестник зоологии" (1968, № 5; 1969, № 4) вместе со статьями украинских учёных на ту же тему, в ленинградских газетах. Но это был пресловутый глас вопиющего в пустыне. Энтузиастов, увлечённых поиском таинственного существа, становилось всё больше.

Одним из них стал историк Д.Ю. Баянов. Поршнев писал о нём в 1968 году: "Попал он в наши щи совсем случайно. По долгу службы оказался переводчиком моей беседы с двумя корреспондентами английских газет и, заинтересовавшись её невероятным содержанием, отправился в Ленинскую библиотеку и выписал мою книгу "Современное состояние вопроса о реликтовых гоминоидах". Как всякий, кто прочел её от начала до конца, он убедился. А как молодой и честный, он уже не мог остаться в стороне и отдал этой теме весь запас времени, всю неистраченность ума и сердца… Сегодня (о Баянове — В. Т.) — хоть в кредит — уже можно сказать высокое слово: возникающий специалист".

Баянов не обманул надежд своего учителя. После смерти Смолина он возглавил созданный им семинар, а в 1982 году стал одним из членов-учредителей Международного общества криптозоологии (США) — того самого, которое издавало журнал Cryptozoology. В 1991 году в Москве он опубликовал книгу "Леший по прозвищу "обезьяна". На основе огромного мифологического и фольклорного материала, со множеством ссылок на литературу (до 14 на страницу!) Баянов рассказывает о леших, домовых, русалках, сатирах, восточных дэвах, демонах, в существование которых верили люди самых разных культур, и подводит итог: "Под покровом народной фантазии таится великолепная реальность, прямое биологическое открытие которой ещё впереди". При этом он ни разу не упоминает ни "реликтового гоминоида", ни "снежного человека", предоставляя читателю самому сделать выводы. Мастерский приём!

Баянов — автор журнальных и сетевых статей, посвящённых проблеме поисков того же существа и двух книг о том же, изданных на английском языке (одна — совместно с Бурцевым).

При всей своей увлечённости Поршнев писал в книге 1963 года: "Попытка объяснить наличную сумму сведений о "снежном человеке" ("диком человеке" и т. п.) ссылкой на "лешего", "домового", "привидения" годится лишь для того, чтобы отмахнуться от проблемы". Но чем дальше, тем больше овладевала умами отечественных криптозоологов мысль о том, что в основе легенд о лешем стоит реальное существо.

О лешем (он же троглодит) как нашем ближайшем родственнике пишет убеждённый в его существовании питерский генетик В.Б. Сапунов, автор многих статей, трёх посвящённых этому неуловимому созданию книг (в значительной степени повторяющих одна другую), а также редактор, составитель и один из авторов сборника статей "Леший: экология, физиология, генетика" (Петербург, 1996).

В 1984 году он с группой волгоградских туристов побывал в заповеднике Аксу-Джабаглы в Западном Тянь-Шане. По его словам "экспедиция носила, в основном, разведывательный характер" (В.Б. Сапунов, "Раздумья о снежном человеке", 1996). Нолесоустроитель, встреченный в управлении заповедника, рассказал ему — что в Восточном Тянь-Шане в 1978 году он дважды встретил снежного человека. Это было "человекообразное существо ростом больше двух метров. Только лицо голое, черты вполне человеческие…Существо не проявляло ни страха, ни агрессивности, просто стояло и смотрело…Из соседних палаток стали выходить люди, зашумели, кто-то побежал за фотоаппаратом. Тут пришелец резко повернулся и исчез в ущелье".

В 1985 году те же туристы, уже без Сапунова, побывали в этом заповеднике. А в 1987 году в журнале "Химия и жизнь" (№ 12) по материалам комиссии Поршнева и этих двух поездок Сапунов публикует статью, в которой обобщает "свидетельства о 140 особях, где были сведения о росте, цвете волос и половых признаках. Все эти данные были обработаны методами биологической статистики, фенетики и теории свидетельских показаний". При этом он "отбросил те, что получены из третьих рук, и те, где не было более или менее подробного описания объекта". Если учесть, что в материалах комиссии Поршнева почти все сведения о встречах с диким человеком получены из третьих рук — совершенно непонятно, откуда взялись 140 особей, сведения о которых были "обработаны". Выглядела эта обработка вполне наукообразно, хотя в конце статьи автор и писал, что "окончательного вывода о реальности снежного человека как биологического вида пока сделать нельзя".