Рихард Хенниг - Неведомые земли. Том 1

Переселенцев назвали «себритаями» (перебежчиками). Их столица Самбобитаи, расположенная на расстоянии 20 дней пути за Мероэ, названа якобы именем перебежчиков и, возможно, даже ими основана. Однако географические названия неясны, а указания Плиния представляются несколько путаными. Особенно трудно поверить его сообщению, что некоторые из этих поселений находились на аравийской земле. [11] В этом нет ничего странного, так как древние греки и римляне проводили границу между Ливией (то есть Африкой) и Азией по долине Нила, вследствие чего часть Африканского материка, лежащая к востоку от Нила, относилась к азиатской области Аравии, прорезаемой с юга на север Красным морем. Отголоском этого древнего представления является название «Аравийская пустыня». Мы называем так не пустыни Аравийского полуострова, а пустыню, лежащую между Красным морем и Нилом в Африке. — Прим. ред. Рассматривая сообщения Плиния, часто неясные и противоречивые, следует помнить слова исследователя Урлихса, специально занимавшегося изучением текстов этого древнего писателя [12] L. Urlichs, Chrestomathia Pliniana, Berlin, 1857, В. XIX. :

«Для успеха его труда ему не хватало двух необходимых качеств: основательного знания предмета и острой критичности. Он прежде всего смотрел, что сказано по данному поводу в книгах, и часто этим ограничивался».

Если в источнике говорится, что столица себритаев находилась на острове, это еще не дает ни малейшего основания думать, что то был настоящий остров, который когда-то надеялись найти на озере Тана в Эфиопии. В древности едва ли проводили различие между островом и полуостровом. Мероэ тоже считался «островом», хотя речь шла о похожем на полуостров участке суши между двумя реками. Несомненно, можно допустить, как и предполагает Дильман, что «остров», на котором была расположена столица Самбобитаи, в действительности представляет собой участок суши между двумя реками — Атбарой и Голубым Нилом.

…Ливия, [1] Ливией древние греки называли Африку. — Прим. ред. оказывается, кругом омываема водою, за исключением той части, где она граничит с Азией; первый доказал это, насколько мы знаем, египетский царь Нехо. Приостановивши прорытие канала из Нила в Аравийский залив, [2] Аравийский залив — современное Красное море. — Прим. ред. он отправил финикиян на судах в море с приказанием плыть обратно через Геракловы столбы, пока не войдут в северное море [Средиземное море] и не прибудут в Египет. Финикияне отплыли из Эритрейского моря и вошли в южное море. [3] Эритрейское море — термин довольно неопределенный: Геродот под ним понимает то Красное море (в других случаях называемое Аравийским заливом), то омывающую Африку часть Индийского океана и, наконец, Персидский залив. — Прим. ред. При наступлении осени они приставали к берегу и, в каком бы месте Ливии ни высаживались, засевали землю и дожидались жатвы; по уборке хлеба плыли дальше. Так прошло в плавании два года, и только на третий год они обогнули Геракловы столбы и возвратились в Египет. Рассказывали также, чему я не верю, а другой кто-нибудь, может быть, и поверит, что во время плавания кругом Ливии финикияне имели солнце с правой стороны. [4] Геродот, IV, 42.

Упомянувши о тех, которые считаются объехавшими кругом Ливию, он [Посидоний] говорит, что, по мнению Геродота, некоторые лица посланы были Дарием [5] Это ошибка Страбона: вместо Дария должен быть назван Нехо. совершить это плавание. [6] Страбон, II, 3, § 4.

Некоторые утверждают, будто место обитания эфиопов простирается оттуда [западное побережье Ливии] вплоть до Египта. Это море, следовательно, соединяется [с другими?], и Ливия является полуостровом. [7] Skylax, Periplus, 112 (около 300 г. до н.э.). [87]

Рассказ Геродота о первом плавании вокруг Африки, совершенном якобы финикийскими моряками по поручению египетского фараона Нехо (609—595 гг. до н.э.), чаще вызывал сомнение, чем доверие, и не только в древности, но даже и в наше время. Примечательно, что древние считали убедительным доказательством легендарности рассказа именно ту часть, которую теперь следует рассматривать как веский аргумент в пользу исторической подлинности. Имеется в виду сообщение о том, что путешественники, плывшие на запад, видели солнце справа, то есть на севере. Это сообщение с достоверностью доказывает, чего не могут отрицать даже наиболее скептически настроенные современные критики, что финикияне в своем плавании зашли далеко на юг. Но именно это бесспорно правильное наблюдение достигших южного полушария мореходов дало повод самому Геродоту и всем прочим античным авторам подвергнуть сомнению весь рассказ. Более того, они игнорировали это сообщение как заведомо ложное, ибо видеть солнце на северной части неба казалось невероятным.

Новейшие исследователи, разумеется, ничего не могут возразить против этой части рассказа. Все же они, как, например, Лелевель, [8] J. Lelewel, Die Entdeckungen der Carthager und Griechen auf deni Atlantischen Ocean, Berlin, 1831, В. XII. Вивиен де Сен-Мартен, [9] L. Vivien de Saint-Martin, Histoire de la géographie, Paris, 1873, p. 30. Бергер [10] H. Berger, Geschichte der wissenschaftlichen Erdkunde der Griechen, Leipzig, 1903, S. 65. и Зиглин, [11] «Jahrbuch des Archäologischen Institute», 1910, S. 523; «Wochenschrift für klassische Philologie», 1910, S. 697. не склонны верить сообщению Геродота. Объясняется это тем, что он ни словом не обмолвился о таких характерных особенностях африканской природы, как тропическая растительность, большие реки, смена времен года. С другой стороны, казалось неправдоподобным, что финикиянам с первого раза удался такой мореходный подвиг, для осуществления которого искусным морякам средневековья начиная с 1291 г понадобилось круглым счетом 200 лет.

Несмотря на это, Гумбольдт, например, считает рассказ Геродота «довольно правдоподобным». [12] А. Гумбольдт, Космос, Μ., 1851, стр. 126 и примечание 23 на стр. 388-389. То же мнение высказывают Херен, подчеркивающий «убедительные внутренние причины» достоверности этого сообщения, [13] A.L. Heereti, Ideen über Politik, Wien, 1817, В. I, S. 65. Риттер, [14] К. Риттер, История землеведения, стр. 29. [См. также Дж.О. Τомсон, указ. соч., стр. 113-115. — Ред. ] Шпренгель, Катремер и многие другие, а также Мюллер в основательном специальном исследовании. [15] W. Müllеr, Die Umseglung Afrikas durch phönizische Schiffer, Rathenow, 1891. По сравнению с мнением этих авторитетов возражения скептиков, разумеется, кажутся не слишком вескими. Неоднократно повторявшийся аргумент, что даже в древности эта история «редко упоминалась и принималась во внимание», [16] L. Vivien de Saint-Martin, op. cit., p. 30. больше того, считалась [88] неправдоподобной, основывается на недоразумении. Ведь главной причиной, вызвавшей недоверие древних, было утверждение о солнце, стоявшем на северном небе, то есть безусловно правильное наблюдение. Недоверию способствовало также высказанное позже и основанное на древних ошибочных теоретических умозаключениях представление Птолемея, будто Индийский океан — внутреннее море, не связанное с Атлантикой. Именно из-за Птолемея это неправильное предположение стало типичным заблуждением, хотя такой надежный труд, как «Перипл Эритрейского моря», уже раньше категорически подчеркивал связь обоих океанов на юге Африки [17] Псевдо-Арриан, Плавание вокруг Эритрейского моря, гл. 18 [«Вестник древней истории», 1940, № 2, стр. 264-281 . — Ред. ] (см. гл. 55).