Рихард Хенниг - Неведомые земли. Том 1

…не стану передавать басни об Абариде, который считается гипербореем и о котором рассказывают, как он носил по всей земле стрелу и при этом ничего не употреблял в пищу. [12] Геродот, IV, 36.

С именем легендарного Аристея из Проконнеса связан сохранившийся лишь в отрывках отчет о путешествии, исторической основой которого было раннее соприкосновение греческих купцов с жителями восточных областей Урала. [13] Новейшие советские исследования по этому вопросу см. С.И. Ρуденко, Горноалтайские находки и скифы, М.–Л., 1952. — Прим. ред.

Аристей — мифическая, хотя, возможно, первоначально и действительно существовавшая личность, которой приписывалось множество чудесных качеств и поступков. Если Аристей вообще существовал, то должен был жить еще до 800 г. до н.э. Геродот рассказывает, что через 340 лет после смерти он будто бы появился вновь. [14] Геродот, IV, 15. Реальность этой личности не должна нас здесь интересовать. Аристею приписывают составленный в стихах отчет о путешествии (поэма «Аримаспея»). В ней описывается торговля с народами далекого северо-востока. Но поскольку греческие колонии на севере Понта были основаны лишь между VII и V вв. до н.э. (см. гл. 3), [15] Е. Stern, Die griechische Kolonisation am Nordgestade des Schwarzen Meeres im Lichte archäologische Forschung, «Klio», 1909, В. IX, S. 139. а в поэме «Аримаспея» якобы уже упоминается большое вторжение скифов в Малую Азию, то предполагаемый исторический Аристей, конечно, не мог быть автором этой поэмы. Вполне законной является точка зрения Бета, который пишет: [94]

«Так как в этом произведении, известном Геродоту, описывается вторжение киммерийцев в Азию, то эпос, видимо, возник в Азии в VI в. до н.э.». [16] Pauly-Wissоwa, Real-Encyclopädie der klassischen Altertums-wissenschaft, В. II, S. 876.

Неизвестного автора эпоса, поскольку имя его установить невозможно, мы в дальнейшем будем называть Аристеем. Как сообщает Геродот, Аристей в этом утерянном стихотворном произведении рассказывает, будто, пройдя далекий путь от Понта, он достиг племени исседонов, которые сообщили ему ряд географических сведений о еще более далеких странах. Сообщения исседонов явно расцвечены вымыслами, порой весьма страшными. Можно считать доказанными, что эти вымыслы, как не раз уже случалось (ср. рассказы финикиян в «Одиссее», а также гл. 11 и 16), имели целью отпугнуть чужеземных купцов от поездок в области, особенно выгодные для торговли. За исключением этих сказочных сообщений исседонов, поэма «Аримаспея», видимо, не содержит каких-либо неправдоподобных сведений. Несмотря на стихотворную форму и частично легендарный характер, эпос основан на надежных географических и исторических фактах. Насколько известно автору, это положение никогда не оспаривалось. Фосс тоже говорит о «заслуживающем доверия путешествии Аристея из Проконнеса». [17] J.H. Voss, Alte Weltkunde, Kritische Blätter, Stuttgart, 1828, B. II, S. 264. Во всяком случае, те сообщения Аристея, которые основаны на личных наблюдениях, можно, видимо, считать вполне надежными.

Как сказано у Стефана Византийского, [18] Stephanus Byzantinus, ed. Meineko, Berlin, 1849, В. I, S. 339. исседоны (или эсседоны) упоминались якобы еще поэтом Алкманом, жившим около 690 г. до н.э. Если это верно, то греческие торговые связи с Уралом должны были получить сильное развитие уже около 700 г. до н.э., что вовсе не так уж неправдоподобно, хотя тогда еще не существовало греческих колоний на северном берегу Понта. [19] Μ. Εbert, Südrussland im Altertum, Berlin–Leipzig, 1921. С этим предположением хорошо согласуются результаты археологических исследований, которыми установлено, что еще около 1000 г. до н.э. у места впадения Камы в Волгу находился значительный торговый и культурный центр, бывший основой «восточнорусского бронзового века». [20] «Reallexikon der Vorgeschichte», B. 9, S. 316-318. [См. A.A. Moнгайт, Археология в СССР, АН СССР, 1955, стр. 132-136, и карту «Бронзовый век в СССР», стр. 120-121; А.В. Арциховский, Основы археологии, М., 1954. стр. 70-101; см. также «Очерки по истории СССР», М., 1956, т. 1 «Первобытно-общинный строй и древнейшие государства на территории СССР» и т. 3 «Бронзовый век». — Ред. ]

Какова была цель путешествия Псевдо-Аристея, можно лишь предполагать. Вероятно, он, по собственному почину или по поручению эллинских купцов из Ольвии, решил лично ознакомиться с прибыльными для торговли областями, как это сделал 200 лет спустя Пифей из Массилии. Хотя вопрос о том, куда привело Аристея его путешествие, спорен, все же, прибегая к некоторым сопоставлениям, эту проблему можно довольно точно разрешить. [95]

Исходной точкой всей дискуссии является вопрос о том, где жили исседоны, к которым прибыл Аристей. Птолемей запутал этот вопрос, [21] Ptolemäus, VI, 16, 7. [Карту Серики (Китай), составленную по Птолемею, см. Дж.О. Τомсон, История древней географии, стр. 430. Минне (Minns, Scythians and Greeks, 1913) отождествляет Исседон Скифский с Аксу, а Герман (Herrmann, Land der Seide, 1938) — с Кучей. Исседон Серикский оба они помещают в районе озера Лобнор, а Томашек и Беотело — за Великой Китайской стеной. — Ред. ] указав, что два города — Исседон Серикский и Исседон Скифский — находились примерно в теперешнем Восточном Туркестане. Из этого указания сделали совершенно неверный с точки зрения истории культуры и торговли вывод. Тем не менее таких взглядов придерживались еще в XVIII в., и они до сих пор имеют сторонников. Даже Рихтгофен [22] F. Richthofen, China, Berlin, 1877, В. I, S. 488. искал исседонов в Центральной Азии. Томашек [23] W. Tomaschek, Kritik der ältesten Nachrichten über den scythischen Norden, «Sitzungs-Berichte der Wiener Akademie der Wissenschaften», 1888, S. 715; статью того же автора см. Pauly-Wissоwa, Real-Encyclopädie der klassischen Altertumswissenschaft, В. II, S. 829. принимал исседонов за жителей Тибета, а аримаспов — за гуннские племена. Он видел «подлинную Страну золота» аримаспов в золотоносной области вокруг озера Манасаровар, откуда берут начало реки Брахмапутра и Сатледж. Такое предположение, однако, неосновательно, ибо добываемое в этой области золото всегда вывозили только в Индию и Бактрию и оно никогда не попадало к берегам Понта или в Ольвию, подле устья Днепра. Геродот, видимо, имеет в виду «истоки Цангио» в своем странном рассказе о «добывающих золото муравьях», [24] Геродот, III, 102. [Мнение Лассена, приведенное Мищенко, см. Геродот, История, т. 2, стр. 516-517. Точку зрения Гумбольдта см. А. Гумбольдт, Космос, т. 2, примечание 65 на стр. 392. — Ред. ] под которыми, вероятно, следует подразумевать центральноазиатского сурка, носящего название бобак. [25] R. Hennig, Herodots goldhütende Greife und goldgrabende Ameisen, «Rheinisches Museum», 1931, S. 326. Сведения об этом проникли позднее даже в фантастические рассказы арабов («Книга чудес»). Однако область «стерегущих золото грифов» и их соседей аримаспов, видимо, находилась значительно севернее.

Ошибку Птолемея весьма удовлетворительно объяснил Герман [26] Pauly-Wissоwa, Real-Encyclopädie der klassischen Altertumswissenschaft, В. IX, 2, S. 2244. в своем новейшем исследовании. Герман также хорошо разъяснил и все остальные вопросы. Поэтому теперь уже нет места для сомнений, тем более, что археологические исследования полностью подтвердили выводы Германа. Предположение, что Ольвия, самая отдаленная от Азии колония на побережье Черного моря, могла установить торговые связи с Туркестаном с точки зрения географии торговых путей попросту нелепо. Тем более невероятно, чтобы такая связь осуществлялась по путям, указанным Мейером, — через Урал, Алтай, Джунгарские Ворота и Тянь-Шань вплоть до Таримской впадины. [27] E. Meyer, Geschichte des Altertums, Stuttgart, 1901, В. III, S. 106, О локализации исседонов в Туркестане или тем более в Тибете отныне вообще [96] не может быть речи. Возражая против этой прежде столь популярной гипотезы, Герман отмечает, что она толкует Геродота с позиций Птолемея и, кроме того, ищет исседонов и аримаспов в той местности, которая была «открыта для греческого мира» лишь около 100 г. до н.э. Следовательно, за 600-700 лет до этого она не могла быть целью весьма оживленных греко-скифских торговых сношений. Герман пишет об этой гипотезе: «Для разрешения вопроса о подлинном месте обитания исседонов она не имеет никакой ценности».