Рихард Хенниг - Неведомые земли. Том 4

Уже Кладера показал, что Отто повинен в двух грубых ошибках. Первая аз них заключалась в том, что рукописная вставка в хронике Шеделя, несомненно, относится не к Америке , а к Африке и что в ней просто сообщается о рассмотренной в предыдущей главе экспедиции, во время которой Бехайм сопровождал Диогу Кана. Рукописная вставка в хронике Шеделя сделана другом Бехайма Иеронимом Мюнцером [1292] R. Scheppig , Die Cao-Saule von Rap Cross, «Beilage zum Program Nr. 340 des Reform-Realgymnasiums zu Kiel», 1903, S, 7, 8. , и, следовательно, ее можно рассматривать как показание самого Мартина. «Другим до сей поры нам неизвестным миром», который раньше искали генуэзцы, и был как раз крайний юг Африки. Под упомянутыми генуэзцами могли подразумеваться как братья Вивальди, так и мореплаватели XV в. — Кадамосто и Ноли. Впрочем, это в данной связи несущественно.

Что касается определенного утверждения о находящемся в Нюрнберге глобусе, на который нанесены Бразилия и Магелланов пролив, то такой глобус действительно существует. Но он сделан не Бехаймом, а Иоганном Шёнером. Глобус этот изготовлен в 1720 г. [1293] D. Chr . Gladera, op. Cit., p. 115. , то есть в то время, когда после открытия Бразилии прошло уже 20 лет. Поскольку Бехайм и Шёнер сделали свои глобусы в Нюрнберге, то их творения нередко путали и раньше. Это подчеркнул еще Гумбольдт, который посвятил проблеме «открытия Магелланова пролива Бехаймом» очень тщательное исследование [1294] A. Humboldt , Kritische Untersuchungen, Berlin, 1852, B. 1, S. 306. .

Тем не менее констатация этих ошибок не объясняет еще того поразительного факта, реальность которого нельзя отрицать, а именно, что сам Магеллан до выхода в кругосветное плавание был твердо убежден в существовании пролива в Южной Америке и еще в 1517 г. говорил о нем в Испании, ссылаясь на авторитет Бехайма.

Видимо, этот в высшей степени странный факт не подлежит сомнению. Об этом говорит не только уроженец Виченцы Пигафетта, спутник и доверенный Магеллана, как видно из источника, приведенного в начале главы, но и испанский хронист Эррера. У Эрреры, по предположению Гумбольдта, имелись совсем другие источники, а именно утерянный дневник Андреа Сан-Мартина, принимавшего участие в плавании Магеллана в качестве астронома [1295] А. Humboldt , op. cit., S. 251, 254. . Итак, нельзя оспаривать, что Магеллан был убежден в существовании пролива до того, как открыл его.

Гумбольдт высказывает предположение, что Магеллан, возможно, ссылался на Бехайма только для того, чтобы придать больше веса своим предположениям о существовании пролива на юге. Этим он хотел повысить доверие к себе как к человеку и руководителю [1296] Ibidem, S. 255. . Еще вероятнее, однако, — и Гумбольдт тоже считает это возможным, — что Магеллан действительно считал увиденную им в Португалии морскую карту, на которой уже был нанесен пролив, творением Бехайма.

Без доказательств нельзя с полной уверенностью оспаривать возможность того, что Бехайм вступил на Американский материк до Колумба. Выше уже говорилось о том, что Фернан Дулму намеревался предпринять в 1487 г. океанское плавание с Азорских островов на запад в сопровождении какого-то «немецкого рыцаря» (см. гл. 189). Этим рыцарем, с учетом всех обстоятельств, мог быть только Мартин Бехайм. У нас, правда, нет ни малейших оснований утверждать, что Дулму хотя бы начал свое плавание. Но если он и пустился в путь, то по изложенным выше причинам не мог продвинуться далеко от Азорских островов. Тем не менее здесь все-таки открываются известные просторы для фантазии, и при всем скептицизме еще можно, хотя и не с полной уверенностью, говорить о том, что Бехайм достиг Америки до Колумба. Поэтому рассмотрим с полной объективностью, могло ли произойти такое событие.

В 1492 г. когда Бехайм работал над своим глобусом, он при всех обстоятельствах еще ничего не знал об Америке. На глобусе нет и следа такого знания. О другой составленной Бехаймом карте Земли нам ничего не известно. Само по себе вполне допустимо предположение (с этим соглашается и Гюнтер [1297] S. Günther , op. cit., S. 43. ), что Бехайм после возвращения на Фаял (1494 г.) чувствовал потребность в составлении новой карты мира, чтобы изобразить на ней земной шар таким, каким он медленно вырисовывался после великих открытий Колумба, Кабрала, Веспуччи и др. Однако если он и проделал такую работу, то карта была утеряна. Если же Бехайм открыл Америку еще до Колумба, то совсем непонятно, почему он в 1492 г. не сделал на своем глобусе ни малейшего намека на этот счет. Ничего подобного мы там не видим! Итак, предположение о плавании Бехайма в Америку еще до Колумба отпадает. Плавал ли Бехайм с целью открытий после 1492 г. с Фалла, где он тогда жил, мы точно не знаем.

О жизни Бехайма после его возвращения в Португалию до нас дошли весьма скудные сведения. Во время крайне тяжелого плавания во Фландрию в 1493 г. он попал в руки английских пиратов, затем долго находился в плену в Англии, два раза тяжко болел. Больше о Бехайме ничего не известно, кроме того, что он затем долго жил на Фаяле, пока, по неизвестным причинам, не отправился в Лиссабон, где вскоре и умер (1507 г.). Итак, возможность того, что Бехайм совершал другие плавания, не исключается. Но поскольку они нигде не засвидетельствованы, мы не вправе высказывать о них какие-либо предположения. Два лучших биографа Бехайма отрицают возможность совершения им после 1493 г. каких-то плаваний, оставшихся неизвестными.

Вот что пишет Гюнтер: «Нет никаких исторических оснований утверждать, что мирная жизнь Бехайма на Фаяле прерывалась большими плаваниями» [1298] S. Günther , op. cit., S. 69 (примечание 83). .

Равенстейн высказывает такое же мнение: «Бехайм определенно не открывал Нового света, не предрекал этого события и не имел никакого влияния на проекты Колумба… Совершенно невероятно, чтобы Бехайм в 1494–1507 гг. участвовал в каком-либо португальском плавании к побережью Южной Америки» [1299] N. S. Ravenstein , Martin Behaim, his life and his globe, London. 1908, p. 41. .

И все-таки поразительно, что на глобусах, изготовленных Шёнером в родном городе Бехайма, Нюрнберге, в 1515 и 1520 гг., действительно показан южнее недавно открытой Южной Америки проход, напоминающий Магелланов пролив (см. рис. 17). Между тем о существовании такого пролива до возвращения корабля Магеллана (6 сентября 1522 г.) европейцы не могли знать. Правильное изображение Шёнером географического положения Южной Америки часто занимало исследователей. Гумбольдт основательно изучил этот вопрос [1300] A. Humboldt , op. cit., В. I, S. 220 (и след.). , а позднее им занимались Гиллани [1301] F. W. Ghillany , Geschichte des Seefahrers Ritters Martin Behaim Qach den altesten vorhandenen Urkunden bearbeitet, Nürnberg, 1853, S. 65 (и след.). , Харрис [1302] H. Harrisse , Bibliotheca Americana vetustissima, New York, 1866, p. XLIX, 175. , Руге [1303] S. Buge , Geschichte des Zeitalters der Entdeckungen, Berlin, 1881, S. 461. и др. Они полагали, что Магелланов пролив действительно мог быть открыт до Магеллана, так как иначе нельзя понять надписи на глобусе Шёнера и определенное сообщение от 1508 г. Однако еще Лелевель [1304] J. Lelewel , Geographie du moyen-age, Breslau, 1852. p. 154. и Коль [1305] J. G. Kohl , Die beiden altesten Generalkarten von Anerica, ausgeführt in den Jahren 1527 und 1529 auf Befehl Kaiser Karl's V, Weimar, 1860, S. 33, 151. правильно указывали, что не надо придавать ценности чертежу Шёнера. Они не видели оснований для того, чтобы делать из него вывод о какой-то оставшейся неизвестной экспедиции, поскольку Шёнер воспроизводил надежды , а не знания людей своей эпохи. Наконец, Визер в 1881 г. установил, что более раннее знакомство с Магеллановым проливом совершенно невероятно. Пролив, изображенный на глобусе Шёнера, свидетельствует не о подлинном знании, а только об удачной догадке, которая случайно подтвердилась [1306] F. Wiesеr , op. cit. .