Александр Полещук - «Вокруг света» и другие истории

Таким образом, впереди замаячила классическая развилка из трёх дорог: Курган, Сахалин, Свердловск. На семейном совете Галя заранее согласилась с любым моим выбором: «Куда иголка – туда и нитка». Предпочли третий вариант как наиболее перспективный. Средний Урал с развитой сетью СМИ открывал перед молодым журналистом много возможностей, а Ерёмин намекнул на вероятность сравнительно быстро получить жильё. «В конце концов, – решил я, – поработаю до конца учебного года, а там будет видно».

День моего зачисления в штат газеты «На смену!», 14 октября 1964 года, оказался исторической датой. В тот день в Москве произошло беспрецедентное событие: пленум ЦК КПСС освободил от работы и отправил на пенсию первого секретаря ЦК и одновременно председателя правительства Н. С. Хрущёва. До этого лидеры страны покидали свой пост по естественной причине.

В 1953 году смерть Сталина стала потрясением для большинства советских людей. На отставку Хрущёва, ставшую закономерным финалом его «художеств», народ-языкотворец откликнулся скоморошным четверостишием:

Надежды анонимного стихослагателя насчёт водки и закуски не оправдались, но все мы с оптимизмом ждали более важных перемен.

События в Москве почти не отразились на спокойном течении факультетской жизни, вызвав лишь небольшую волну. Возмутителем спокойствия стала наша однокурсница Света Мандрашова. Газета «Уральский университет» напечатала её статью «О дайте, дайте мне цитату!», в которой она раскритиковала некоторых преподавателей за начётничество и схоластику, когда вместо анализа сложных политических и творческих проблем студентам преподносятся готовые обтекаемые формулировки и набор подходящих к случаю цитат. Высказывания Хрущёва, которыми украшались лекции, теперь стали объектом критики.

Замдекана Павлов потребовал собрать комсомольское собрание факультета, исключить Мандрашову из комсомола и изгнать из университета. Партийная группа нашего курса воспротивилась этому намерению: провела закрытое заседание (заперлись в аудитории, просунув ножку стула в дверные ручки и не впустили Павлова) и приняла решение не выдавать однокурсницу на заклание. Возможно, наш голос приняли во внимание, и где-то «наверху» возобладал здравый смысл. Всё-таки на дворе стоял не 1956 год, когда после бурного комсомольского собрания факультета погнали из комсомола и из университета нескольких чересчур свободомыслящих студентов и сняли с работы декана.

Современные учебные программы факультетов журналистики намного разнообразнее прежних. Издаётся множество учебников и учебных пособий, проводятся научные исследования, появляются новые методы подготовки бакалавров и магистров. Но это не влияет на результат обучения: ежегодно в информационную сферу вливаются потоки дилетантов с университетским дипломом. Попробую пояснить, что я имею в виду.

Журналистский дилетантизм – не порок, а свойство профессии. Объём знаний, приобретаемых студентом за время учёбы на факультете журналистики, разнообразен, но неглубок. Независимо от оценок в дипломе, выпускник журфака не может стать ни филологом, ни лингвистом, ни философом, ни историком, ни экономистом, ни искусствоведом. Он – дилетант, просвещённый во многих областях. Его познания похожи на лоскутное одеяло, составленное из разных по размеру и качеству кусочков. Единственное, в чём новоиспечённый журналист может ощущать себя на высоте, – умение создавать и редактировать тексты, работать со словом. Но ведь надо ещё знать то, о чём ты пишешь, для кого и для чего.

Мои рассуждения о журналистском дилетантизме могут счесть тоже дилетантскими, ошибочными. Назвать журналистов, глубоко освоивших область своего творчества, публикации которых вызвали громадный общественный резонанс, привели к восстановлению попранной справедливости и даже принесли реальную экономическую пользу. Но эти доводы относятся уже к качеству работы журналиста, к его профессиональной деятельности, а не к программе обучения на журфаке.

«Хорошо пишет не тот, кто хорошо пишет, а тот, кто хорошо думает», – провозгласил знаменитый журналист Анатолий Аграновский. Такой императив трудно опровергнуть – если, конечно, обществом востребован журналист мыслящий, а не скандальный. На факультете журналистики тебя научат грамотно складывать слова, но хорошо думать, чтобы хорошо писать, ты должен научиться сам. Приобретённый в университетские годы интеллектуальный ресурс, культурный багаж, моральные установки и навык учения дают выпускнику журфака возможность ориентироваться в незнакомой обстановке, работать в разных СМИ, осваивать новую тематику. Любой кусочек дилетантского лоскутного одеяла при необходимости или по желанию наращивается, журналист обретает специализацию , но всё же не специальность . Утверждаю это и на основе собственного опыта.

В мои молодые годы в СССР было десятка два факультетов и отделений журналистики. Теперь на территории Российской Федерации больше ста пятидесяти учебных заведений предлагают «учиться на журналиста», преимущественно на платной основе. Только в Москве факультеты и отделения журналистики функционируют в 26 (!) вузах, в том числе в таких неожиданных, как Московский государственный университет путей сообщения и Московский политехнический университет. Уже эти факты порождают сомнения в качестве подготовки будущих служителей «четвёртой власти».

Считается, что бурный рост числа дипломированных специалистов для СМИ продиктован потребностями информационного общества. Действительно, информационная сфера не только неимоверно выросла, но и неузнаваемо изменилась. В ней нетрудно заметить два сегмента: СМИ в привычном смысле слова и средства утилитарной информации (назову их так). К последним можно отнести рекламные и PR-компании, разного рода информационные службы и прочих производителей рекламного, учебного, инструктивного, корпоративного, рекомендательного контента, в том числе распространяемого через Интернет.

Дифференциация нарастает и в СМИ. Качественные газеты и журналы, теле- и радиопрограммы, как правило, предъявляют высокие требования к своим ведущим сотрудникам, среди которых есть подлинные асы, чьи публикации отличаются интеллектуальным и литературным блеском, влияют на судьбы людей, общественных институций и движений. Что же до сотен тысяч рядовых информационной индустрии, работающих в традиционных и сетевых СМИ, то они, как правило, имеют дело с повторяющимися сюжетами и руководствуются заданием шефа, а не собственными творческими разработками.