Джон Гай - Елизавета. Золотой век Англии

Была ли речь королевы такой на самом деле или Тауншенд записал то, какой, по его мнению, она должна была быть? Найти ответ нам может помочь спикер Кроук. На следующий день после выступления Елизаветы, когда члены палаты общин вернулись в парламент с отчетом о прошедшей встрече, Кроук кратко пересказал содержание этого выступления тем, кто не мог присутствовать на аудиенции с королевой лично. В его версии Елизавета с гордостью говорит о том, что ей довелось править «таким благодарным народом». Она отвергает любые упреки в «жадности, ненасытности и расточительности» и признается, что перед ее глазами «всегда стояла картина Страшного суда», а среди всех ее мыслей «не было ни одной, которая не была бы связана с заботой о ее народе». Если ее гранты и были использованы во зло, то «против ее воли». Елизавета выражает надежду, что Господь простит ее за это, и благодарит своих подданных, «ведь если бы не они, ее оплошность могла бы обернуться огромной ошибкой». Кроме того, она напоминает, что «заботы и волнения короны всецело понимают лишь те, кто носит ее на своей голове». Ей приходится действовать, «прислушиваясь к голосу совести». Наконец, мысли Елизаветы не «затуманены чарами ее королевских полномочий, и ни одно из своих достижений она не приписывает самой себе, но лишь милости Божией» [1423] Townshend. P. 271–272. .

Отчет Кроука во многом согласуется с изложением Тауншенда. По всей видимости, Елизавета решила не отступать от своей привычной манеры обращения к парламенту и в этот раз и, приготовив черновик выступления, отложила его в сторону, попытавшись создать у своих слушателей впечатление, будто она выступает без подготовки. Возможно также, что Тауншенд в процессе восстановления речи Елизаветы из наскоро сделанных заметок несколько отредактировал ее текст и попытался заставить его звучать более убедительно. При этом блестящее владение Елизаветой навыками ораторского искусства не вызывает у нас ни малейших сомнений: о них может свидетельствовать эпизод, произошедший в июле 1597 года, когда прибывший в Англию польский дипломат Павел Дзялынский попытался публично раскритиковать королеву за то, что та позволяет своим каперам грабить корабли государств, ведущих торговлю с Испанией. Разозленная королева встретила обвинения Дзялынского такой резкой отповедью, что весьма впечатлила даже Сесила, охарактеризовавшего ее слова как «один из лучших произнесенных экспромтом ответов на латыни, что мне довелось слышать за всю мою жизнь» [1424] SP 12/264, no. 57 (I); J. M. Green. Queen Elizabeth s Latin Reply to the Polish Ambassador // SCJ, 31 (2000). P. 987–1008; R. B. Wernham. After the Armada: Elizabethan England and the Struggle for Western Europe, 1588–1595. Oxford, 1984. P. 199–200. . Публичные выступления всегда были сильной стороной Елизаветы: как и многие другие талантливые политические лидеры, она мастерски умела отвечать на любые выпады, а речи ее всегда отличались красноречием и крайней убедительностью. И все же, поскольку выражения, использованные в собственноручно написанном королевой черновике, заметно отличаются от записанных Тауншендом, мы вряд ли сильно ошибемся, предположив, что ораторские навыки королевы значительно превосходили ее писательские таланты.

Речь королевы попала точно в цель. В субботу 5 декабря, через четыре дня после выступления спикера Кроука с отчетом перед палатой общин, последняя проголосовала за введение налогов, которых требовала Елизавета и которые, согласно подсчетам Сесила, должны были принести ей целых 600 000 фунтов [1425] D Ewes. P. 668; HMC, Hatfield MSS, XV. P. 2. . И все же сложившаяся ситуация была не настолько радужной, как может показаться на первый взгляд [1426] D Ewes. P. 656–657; R. C. Munden. Government and Opposition: Initiative, Reform and Politics in the House of Commons, 1597–1610. University of East Anglia Ph. D., 1985. P. 128–129. . Далеко не все парламентарии остались удовлетворены данными ею обещаниями и теми незначительными уступками, на которые королева согласилась пойти. Трое из выборных представителей настаивали, что предложения королевы о реформировании ненавистных монополий должны быть четко зафиксированы в письменном виде и внесены в протоколы палаты. Один из них, Грегори Донхолт, представитель от города Лонстон в графстве Корнуолл и личный секретарь лорда — хранителя Большой печати Эгертона, до этого дня считавшийся главным кандидатом на весьма завидную должность мастера свитков Канцлерского суда. Однако проявленная на заседании дерзость стоила ему монаршего расположения: как только парламентская сессия подошла к концу, Елизавета мстительно отказала Донхолту в продвижении по службе [1427] House of Commons. Hasler (ed.). II. P. 45–46. .

Аналогичным образом в высших кругах отнеслись и к очередной жалобе на монополию Эдуарда Дарси на продажу игральных карт, поданной уже после того, как члены палаты разъехались по домам на Рождество. От этой жалобы тайные советники грубо отмахнулись, объяснив это тем, что королева не обещала реформировать никакие монополии помимо упомянутых в ее официальном заявлении. А затем издали поражающий своей жестокостью указ, согласно которому «упрямые и непокорные лица», не пожелавшие оставить свои попытки аннулировать грант Дарси, должны быть взяты под стражу и отправиться в тюрьму, если немедленно не прекратят свои нападки и не отзовут выдвинутые обвинения. Кроме того, эти люди обязаны выплатить Дарси внушительную компенсацию за совершенное ими посягательство на его законные права. Единственным шансом на их защиту была передача дела в Суд королевской скамьи [1428] SP 12/284, no. 47. .

И все же, несмотря на резкий отпор, критики Дарси сдаваться не собирались. Подданные Елизаветы более не желали мириться с ее «данной Богом королевской прерогативой», позволявшей ей по своему усмотрению решать, чем они должны торговать и что они имеют право производить и импортировать. Сразу же по окончании разбирательств, начатых Тайным советом, лондонский торговец галантерейными товарами по имени Томас Аллен самостоятельно изготовил и продал крупную партию игральных карт, посоветовав Дарси попробовать предъявить ему иск. Дарси так и сделал.

И — победа осталась за Алленом. Верховный судья Попхэм, разрывавшийся между своими противоречивыми обязательствами, но полагавший, что обязанность судьи защищать законы своей страны важнее предъявленного лично ему требования оправдать нечто, чему на самом деле оправданий нет, постановил, что Аллен может и дальше свободно продавать свои карты, и несколько саркастично добавил, что Елизавета «была введена в заблуждение» своим грантом. «Ее Величество, — продолжал Попхэм, — предполагала, что ее грант будет использован во благо ее народа», и не могла знать, что Дарси использует его лишь для того, чтобы набивать свои карманы, непомерно взвинчивая цены на выпущенные им карты [1429] SP 12/286, nos. 47–48; The Reports of Sir Edward Coke, Knight, in English, in Thirteen Parts Complete. 7 vols. London, 1777. VI, fos. 84–88v; D. H. Sacks. Parliament, Liberty and the Commonweal // Parliament and Liberty from Elizabeth I to the Civil War. J. H. Hexter (ed.). Stanford, CA, 1992. P. 85–121. .