Константин Писаренко - Закулисье Февраля. Масоны, заговорщики, революционеры

Впрочем, это не спасло мероприятие от фиаско. Без московских купцов, контролировавших снабжение города товарами первой необходимости, договариваться с социал-демократами об организации всероссийской всеобщей стачки представлялось бессмысленным. В ней ключевую роль предстояло сыграть железнодорожникам и почтовикам. Хотя под влиянием большевистского Союза железнодорожных служащих Московского узла Всероссийский железнодорожный союз на съезде, состоявшемся 22—24 июля, и взял курс на подготовку всеобщей забастовки, ее успех всецело зависел от того, насколько полно будут решены бытовые проблемы десятков, сотен тысяч бездействующих рабочих. Московский деловой мир мог обеспечить их потребными припасами в течение всего периода бездеятельности, а мог и не обеспечить. Легко догадаться, как поведет себя голодный железнодорожник, телефонист, телеграфист и т.д.: поневоле быстро возобновит работу.

Так что слово московского купечества в революции 1905 года значило много, если не все. И то, что после гибели С.Т. Морозова оно выбрало за ориентир точку зрения старейшего из собратьев, почтенного главы Биржевого комитета, настаивавшего на диалоге с царем, сразу же развернуло общеполитическую ситуацию в пользу Николая II. Два события красноречиво свидетельствовали о том: Л.Б. Красин, простившись с Орехово-Зуево, тем же летом перебрался в Санкт-Петербург штатным сотрудником электростанции «Общества 1886 г.»; П.П. Рябушинский едва ли не вслед за ним уехал из Москвы во Францию, в Биарриц… отдыхать. И самый влиятельный член РСДРП, и вожак демократического крыла московского купечества собственной ретирадой признали дальнейшую борьбу за голос Москвы бесперспективной. Николай II по-настоящему, обрел шанс на умиротворение страны без какого-либо существенного ущемления прерогатив монарха. Ему следовало всего ничего: пойти навстречу подданным, начав с ними конструктивный диалог в формате регулярно созываемой Государственной Думы с совещательными полномочиями.

Увы, император, не желавший ни на йоту поступаться незыблемостью самодержавия, упустил сию возможность. С 26 мая по 28 июня в Совете министров рассматривались соображения комиссии А.Г. Булыгина о статусе будущей Думы. Благодаря преобладанию в нем либерально настроенных управленцев проект покинул сей фильтр вполне приемлемым для группы Найденова. Думе позволялось обсуждать бюджет, инициировать законы, обременять министров разными запросами и, главное, сообща с Государственным Советом большинством голосов отбраковывать сомнительные затеи членов правительства. Если бы царь тут же и подписал одобренный всеми сановниками акт… 4 июля председатель Госсовета Д.М. Сольский на высочайшей аудиенции пытался внушить главе династии необходимость подобного «полезного ограничения самодержавия». Даже Д.Ф. Трепов, в принципе, не возражал.

И что же Николай II? Государь в привычной любезной манере похвалил соратников за усердие… после чего созвал второе совещание, в Петергофе, длившееся с 19 по 26 июля. На нем присутствовали с десяток сановных особ, уже ушедших на покой (А.С. Стишинский, А.П. Игнатьев, А.А. Бобринский, А.А. Нарышкин и др.). Вот эти «зубры» и принялись дружно подвергать сомнению булыгинскую модель парламента, предлагая поправки, сокращавшие и без того «куцые» права Думы. Например, они добились, чтобы большинство голосов, отклоняющее проекты министров, было не простым, а квалифицированным (две трети). Монарх явно желал, сославшись на авторитетное ветеранское мнение, максимально сузить полномочия Думы и повлиять на ее состав. Императрица Мария Федоровна, похоже, помешала ему.

23 июля атака на Думу достигла апогея: Стишинский предложил ввести вместо смешанных выборов думских депутатов сословные (от крестьянства, дворянства, духовенства и т.д.). Разгорелась дискуссия. В итоге император взял тайм-аут до понедельника 25-го числа. В воскресенье он виделся с матерью, а на другой день после еще одного тура жарких дебатов идею отклонил. Ведь против нее активно выступил великий князь Владимир Александрович. Да и великий князь Николай Николаевич тоже не поддержал.

26 июля совещание закончилось, но в течение заседания историк-славянофил Н.М. Павлов дважды призывал монарха заменить Государственную Думу Земским собором… Николай II промолчал. Не потому ли, что утром разговаривал с «Мамá»? А та накануне вечером долго выпытывала у одного из участников детали обсуждения… И пусть 6 августа закон опубликовали слегка откорректированным, а не в корне, странный петергофский маневр царя запомнился. Выводы напрашивались сами собой: монарх сотрудничать с общественностью не собирается и не будет… А тогда какой смысл в совещательной Думе?

Ключевая роль в «прозрении» московских промышленников принадлежала, безусловно, Григорию Александровичу Крестовникову (1855—1918), мужу Юлии Тимофеевны Морозовой, родной сестры С.Т. Морозова. В марте 1905 года он вместе с шурином собирался добиваться ограничения самодержавия в союзе с «питерцами», в июне примкнул к верноподданнической линии Найденова, 12 ноября того же года выступил наряду с П.П. Рябушинским, И.А. Морозовым, А.И. Коноваловым (лидерами радикальной «молодежи») учредителем Торгово-Промышленной партии, настроенной конституционно. Крестовников возглавил Московский биржевой комитет после смерти 8 декабря 1905-го Найденова. С Найденовым его связывали долгие годы работы в рамках этого комитета, и, судя по всему, не почтенный председатель, а фактический помощник Николая Александровича вел за собой московское купечество и весной, и летом, и осенью 1905 года. В Крестовникове оно видело продолжателя дела Саввы Морозова. Потому и верило ему, и шло за ним. Не Найденов, а Крестовников, хотя и не без влияния старшего товарища, в июне – июле дал Николаю II шанс образумиться. Когда же император не оправдал возложенных надежд, Григорий Александрович вернулся к прежней, морозовской схеме диалога с властью. С позиции силы.

Найденов, как и раньше, был против. Однако пожилого вожака уже мало кто слушал. Большинство предпринимательской Москвы вслед за вожаком предпочло воздействовать на упрямого государя способом на порядок эффективнее уговоров – всеобщей стачкой. Между тем Крестовников, в отличие от С.Т. Морозова, ни с Витте, ни с социал-демократами тесного общения не имел. В подробности плана, вынашиваемого погибшим родственником, едва ли посвящался, хотя, конечно, и Красина знавал, и с председателем Комитета министров виделся. Кстати, в памяти Витте Морозов и Крестовников остались неразлучной парой единомышленников. Тем не менее Григорий Александрович ведал не обо всех тайнах брата жены, что и понятно. Ведь иначе в Каннах могло случиться не «самоубийство» русского мецената, а несчастный случай с двумя фабрикантами из России…