Александр Колпакиди - Советская военная разведка 1917—1934 гг.
- Название:Советская военная разведка 1917—1934 гг.
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Вече
- Год:2019
- Город:Москва
- ISBN:978-5-4484-8326-4
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Александр Колпакиди - Советская военная разведка 1917—1934 гг. краткое содержание
Эта книга — уникальный справочник по истории самой секретной спецслужбы Советского государства, в котором вы найдете историю зарождения и становления советской военной разведки (1917–1934 гг.), биографии ее руководителей, легендарных кадровых сотрудников и тайных агентов.
Советская военная разведка 1917—1934 гг. - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
— организация связи с резидентурами, непосредственное руководство их работой и финансирование:
— вербовка, обучение и персональный инструктаж агентов различных категорий, их снабжение летализационными документами и экипировкой;
— организация активной разведки в тылу противника.
В соответствии с Положением от 1927 г. разведывательные отделы штабов военных округов получили наименование четвертых (IV) отделов. Всем приграничным военным округам ставилась задача организации пограничной агентурной разведки в интересах «обслуживания командования и войск округа по вопросам изучения территорий сопредельных государств или театра военных действий, а также элементов вооруженных сил, дислоцированных на этом ТВД». Глубина ведения пограничной агентурной разведки должна была составлять 250–300 км на западном направлении и 500 км на востоке. Однако, как отмечалось в одном из отчетов о работе IV отделов штабов военных округов, эта глубина впоследствии была увеличена командованием до 1000 км. прежде всего, на Дальневосточном ТВД.
Так, командование Отдельной краснознаменной Дальневосточной армии перед агентурной разведкой армии поставило задачу по наблюдению за наиболее «глубинными» центрами, являющимися по своей значимости первостепенными. К ним относились крупные экономические и политические центры, узлы железных и шоссейных дорог, наиболее важные автомобильные и железнодорожные автомагистрали.
Все сказанное выше свидетельствует, что поиски наиболее рациональной структуры центрального аппарата занимали большое место в истории советской военной разведки. Следует, однако, признать, что порой проводившиеся реорганизации отражали не более чем охвативший в ту пору всю нашу страну реформаторский пыл пришедших к руководству большим делом людей, как правило, сравнительно молодых и неопытных, но с большими революционными амбициями и самомнением.
Создание заграничных агентурных аппаратов как Разведупра Штаба РККА, так и ИНО ВЧК (ГПУ) в начале 20-х гг. зачастую происходило под руководством одного и того же лица, одновременно выполнявшего функции резидента Разведывательного управления и Иностранного отдела. Так, в 1921 г. ответственным представителем ИНО и Разведуправления для объединения всей западноевропейской сети и руководства ею был направлен в Берлин А.К. Ста-шевский, а объединенным резидентом в Польшу — М.А. Логановский. Вследствие этого в Германии, Франции, Италии, Австрии, Сербии, Болгарии, Чехословакии, Польше, Литве, Финляндии, Турции и Китае агентура военной разведки и иностранного отдела ВЧК фактически объединились. Раздельно работали лишь агентурные сети разведотделов военных округов и полномочных представительств ГПУ.
К этому следует добавить и нередко практиковавшийся переход на службу из ИНО в Разведупр и обратно. При этом как руководство объединенных резидентур, так и сотрудники агентурных аппаратов находились на должностях прикрытия официальных учреждений СССР.
Руководство работой одного и того же, по сути, агентурного аппарата осуществлялось из двух центров (второго отдела Разведупра и ГПУ), что вносило порой неразбериху в работу на местах — поступали противоречивые директивы из Центра, возникала путаница в денежной отчетности резидентур и т. п. Объединенные резиденты вели переписку с Берзиным, Трилиссе-ром (начальник ИНО ОГПУ) и членом РВС Республики Уншлихтом (куратором Разведупра). Несогласие с теми или иными указаниями Центра приводило в ряде случаев к их невыполнению, так как имелась возможность апелляции к другой стороне или обращения в РВС Республики. По инициативе Зейбота А.Я. уже весной 1921 г. был поднят вопрос о необходимости объединить «не только агентуру за рубежом, но и руководство этой агентурой здесь, в Центре». В ходе обсуждения этой проблемы в 1921–1923 гг. были рассмотрены различные варианты объединения центральных органов. Первоначальный проект предусматривал передачу всей агентуры Разведупру, ликвидацию ИНО ОГПУ, расширение агентурного отдела Управления и принятие к исполнению заданий ОГПУ. Такая постановка вопроса вызвала категорическое несогласие со стороны ОГПУ, в связи с чем Разведывательное управление выдвинуло новое предложение, состоящее в передаче ИНО всего личного состава разведаппаратов и агентурной сети с сохранением за собой лишь права контроля расходования денежных средств, участия
в решении кадровых вопросов и выработки руководящих директив, ОГПУ. однако, отвергло возможность какого-либо контроля со стороны военной разведки. Предусматривалось лишь право участия представителя РВС СССР в выработке годового плана разведки и постановки отдельных заданий. В 1923 г., на совещании РВС под председательством Э.М. Склянского, было признано нецелесообразным объединение агентурных аппаратов ИНО ОГПУ и Разведупра, следствием чего явилось разделение зарубежной агентурной сети и отказ от практики назначения объединенных резидентов. Эти мероприятия были завершены в основном к началу 1925 г.
К чему могло привести объединение двух разведведомств, показывает следующий эпизод: в апреле — июне 1931 г. Таджикская группа войск Средне-Азиатского военного округа проводила операцию по ликвидации банд Ибрагим-бека. Подводя итоги операции (октябрь 1931), начальник разведотдела штаба САВО К.А. Батманов и его помощник, бывший начальник разведки Таджикской группы войск. Т.П. Почтер писали: «.. Вместе с авиацией (и значительно больше ее) агентура в борьбе с басмачеством являлась основным видом разведки, наиболее легко применяемым и дававшим наибольший результат. Однако, агентура вся целиком находилась в ведении ГПУ. Организация собственной агентурной сети разведотделу штаба группы не была разрешена. В то же время агентурная работа ГПУ по обеспечению операции не являлась достаточно удовлетворительной… Начальники оперпунктов и часть уполномоченных ГПУ работали в совершенно недостаточном взаимодействии с войсковыми штабами, часто неверно понимали (и не хотели правильно понять) оперативную задачу, препятствовали частям в опросе пленных, вместо того, чтобы своевременно информировать войска стремились прежде всего дать информацию “по начальству”, как бы боясь, что их могут обогнать. Агентурная работа по выяснению контрреволюционных элементов и пособнического аппарата, а также работа по разложению банд удавалась работникам ГПУ неизмеримо лучше и заслуги их в этой работе чрезвычайно велики… В ходе операции многие недочеты были выправлены. Необходимый контакт и взаимное понимание в значительной мере наладились… Однако имевшиеся недочеты и трения приводили части к неудовлетворенности работой ГПУ и к самовольному созданию своей сети агентов, зачастую приносивших частям действительно большую пользу. Все старые командиры-туркестанцы свою агентурную сеть (всячески скрывая ее от командования) организовывали, как правило. Это в свою очередь вызывало сильное недовольство со стороны местных работников ГПУ…» По результатам операции штаб округа сделал вывод, что «успешная работа войсковых частей без развертывания войсковой агентуры представляется крайне затруднительной».
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: