Дмитрий Пучков - «Рим». Мир сериала

К. Жуков:Стекла было до хрена. Начиная с Древнего Египта. Песок есть, печка, которая температуру дает, есть. Будет стекло. Цвет стекла в первую очередь зависит от того, из какого песка его делают. А так какие только красители не добавляли! Купорос давал синий цвет. Сурьма – зеленый. И так далее. По поводу стекла в окнах затрудняюсь сказать. Стеклить окна было не шибко принято в силу климата. Возможно, слюду вставляли. Плоское стекло тогда получить было сложно.

Д. Пучков:Плоские стекла, по-моему, научились только венецианцы делать.

К. Жуков:Вставляли стекла в частый свинцовый переплет. Таким образом придумали делать витражи.

Были ли такие жирные люди в те времена, как человек-газета? Со жратвой-то не очень хорошо было.

К. Жуков:У человека-газеты явные проблемы с железами внутренней секреции. Он не от обжорства такой, а от непорядка со здоровьем. Такое могло быть когда угодно и у кого угодно. В том числе и в Риме. Врачей, как теперь, там не было. Вылечить, например, щитовидную железу было нереально.

Д. Пучков:У меня товарищ есть, страдающий подобной болезнью. У него «черный пояс» по всем этим похудениям. Отрезание части желудка, запихивание в желудок каких-то резиновых мячей. Он говорит: «Ты можешь на воду смотреть и жиреть при этом». Что ни съешь – огурец или сало, без разницы, – эффект будет одинаковый. Это болячки, они непростые.

К. Жуков:Кроме того, римляне пожирали чудовищное количество хлеба. А от хлеба с годами неминуемо разносит. Если постоянно есть муку, даже очень хорошую, годам к тридцати начнет расти пузо.

Правду ли говорят, что история пирсинга восходит аж к древним римлянам и особо лютые легионеры прицепляли свой плащ к пирсингу в сосках?

К. Жуков:История пирсинга началась значительно раньше. В Египте, насколько я понимаю, в промышленных масштабах пирсинг делали. Римляне плащ к соскам не цепляли.

Где черпал финансовый ресурс Антоний, если он одновременно находился в состоянии войны с Децимом Брутом и сенатом?

К. Жуков:Он с собой увез какие-то деньги, а кроме того – контролировал определенную территорию, с которой собирал налоги. Потом, когда у него случились некие проблемы, ему пришлось с сенатом срочно мириться.

В какой общественно-экономической формации находились галлы и германцы в тот период? Общество у них похоже на классовое, но ни крупных производств на основе рабской силы, как в Риме, ни феодальных отношений у них вроде не было.

К. Жуков:Такая формация называется «родоплеменной строй». То есть это разложение первобытной формации. Как только первобытный род (когда вместе живет одна семья) объединяется в племя, в собрание множества крупных семей – появляется возможность в одном месте сконцентрировать больше трудовых ресурсов, чем раньше. Увеличивается прибавочный продукт, начинается постепенное имущественное расслоение. Поэтому мы видим еще не вполне рабовладельческое общество германцев и галлов. И наблюдаем, что какой-нибудь галльский вождь похоронен на бронзовом диване, покрытом позолотой. Этот кусок бронзы сам по себе денег стоит, и он целиком позолочен. Я уже молчу, что в могиле телега, полностью заваленная бронзовой посудой, драгоценностями. Это вождь. Чтобы эти предметы внутри могилы появились, надо их у кого-то изъять. Изымали, скорее всего, у соплеменников. Понятно, что можно пойти и ограбить соседей, но грабят-то все вместе. Нужно, чтобы вождю отдавали бо́льшую часть. Началось имущественное расслоение. Они не успели самостоятельно дойти до рабовладельческого общества только потому, что рядом были римляне.

Чем были заняты, как зарабатывали на жизнь неимущие свободные граждане Рима (пролетарии)? Как я понимаю, они составляли большинство в Риме.

К. Жуков:Было по-разному в разные периоды времени. И зарабатывали они по-разному. Нанимались на поденные работы, шли батраками в сельское хозяйство. Как правило, получали пособие по безработице. «Будьте добры нас кормить. А мы будем за вас голосовать». Они голосование замечательно монетизировали. Оплачивалось это в первую очередь не деньгами, а едой, муниципальным жильем и прочим.

В сериале показано, что Октавиан любил секс пожестче и вообще в этом плане был парень суровый. Это придумка авторов или можно как-то отследить подобное в исторических документах?

К. Жуков:Нет, мы об этом ничего не знаем, это придумка сериала.

Носили ли римляне кожаные куртки или их аналоги в повседневной жизни?

К. Жуков:В Италии тепло, там такая одежда не требуется. Возможно, поддоспешные зомы могли выклеивать, в том числе с использованием кожи. В повседневной жизни – нет. Не знаю ничего об этом.

Появился ли в описываемое время в Риме шелк? И если да, то как его доставляли из Китая? По Великому шелковому пути или были другие варианты?

К. Жуков:Никаких других вариантов не было. В Риме шелк был исключительно китайский. Поэтому очень дорогой.

В романе «Камо грядеши» Генрика Сенкевича неоднократно говорится, что император Нерон ввиду своей близорукости пользовался отшлифованным изумрудом. Действительно ли данное чудо медицинской оптики было в ходу или же это исключительно художественный вымысел?

К. Жуков:Я не знаю. Не могу сказать, можно ли использовать изумруд как увеличительное стекло.

Д. Пучков:Ну, очки появились до телескопов Галилея. А зачем изумруд, если они знали стекло? Очевидно, что если стекло будет нужной формы, можно через него смотреть.

К. Жуков:Стекло у них было мутное, все в пузырьках. Прозрачное еще не умели делать.

Насколько исторически достоверна книга Светония «Жизнь двенадцати цезарей»? Насколько по данному произведению можно судить о реальной жизни цезарей? Воспринимается ли она историками как источник информации о том времени?

К. Жуков:Конечно, воспринимается. Как нарративный источник со всеми вытекающими отсюда последствиями. Нарративный источник необъективен – это раз. А Светоний к объективности не стремился – это два. Это такая публицистика. Каким источником информации может быть публицистика? Вообще любой источник информации о древних временах совершенно бесценен. Но почерпнуть объективное знание из него нельзя.

Каково ваше отношение к графическим историческим реконструкциям Питера Коннелли? В его иллюстрациях, посвященных военному делу Античности, преобладает ученый, художник или в равных пропорциях и тот и другой?

К. Жуков:К сожалению, Питера Коннелли в реконструкциях сильно заносило, он слишком доверял собственным экспериментальным данным. Сделать щит из Фаюма, по имеющимся у него данным, и сказать, что именно так выглядел настоящий фаюмский щит, это чудовищное заблуждение. Чтобы такой щит сделать, нужно работать с самим фаюмским щитом, а не с информацией о нем. Поэтому он иногда допускал мелкие ошибки, а иногда крупные. Он слишком доверял собственным результатам и начинал делать из них выводы, в том числе при создании графических реконструкций. Хотя человек проделал гигантскую работу. Я к нему отношусь с уважением. Как популяризатор он был великолепен.