Дмитрий Пучков - «Рим». Мир сериала

Как водитель кобылой управлял? Газ – фигачил обеими пятками в бочины, поворот направо-налево – плавно натягивал узду (уздечки вроде были тогда) и колотил соответствующей пяткой в бочок. Тормоз – опять узда?

К. Жуков:Водитель кобылы в первую очередь должен управлять ею при помощи корпуса, это самое главное. Потому что корпус – основа равновесия, и лошадь отлично чувствует, как ты на ней сидишь. Если лошадь идет вперед, нужно немножко подать веса вперед. Лошадь понимает, что у нее задние ноги освободились, и, если она хорошо обучена, ее уже можно не пришпоривать, она сама пойдет. Соответственно, если нужно повернуть, у тебя идет нагрузка больше на бок, лошадь начинает поворачивать. Толковый человек может и без повода управлять, только ногами и наклоном корпуса. Не пяткой нужно колотить, а местом, которое называется шенкель, то есть внутренней поверхностью икры. И не колотить, а скорее притирать, потому что колотить лошадь бесполезно. Она 500 кг весит, это мышцы, кости, толстенная шкура, шерсть, что ты там наколотишь-то, господи.

Д. Пучков:То есть «дал шенкелей» это…?

К. Жуков:Да, два шенкеля – стартовал, еще два – перешел на рысь, еще два – на галоп.

Можно подробнее рассказать про конницу? Возможно, сарматская конница как раз упоминалась, которая служила в XIII легионе, и в х/ф «Король Артур» тоже присутствуют сарматы как ударная конница XIII легиона.

К. Жуков:Читайте «Записки о Галльской войне», там все написано. Какой «Король Артур», при чем тут это?

Д. Пучков:Смотрите «Короля Артура» от Гая Ричи… там хотя бы смешно.

К. Жуков:Так точно.

С точки зрения классовой теории феодализм более высокоорганизованный строй, нежели рабовладение. Так почему же в раннем Средневековье войска не могли достичь уровня боевой мощи римских легионов?

К. Жуков:Что значит высокоорганизованный? Чтобы было большое войско и вообще что-нибудь большое, например большие здания, много зданий, много жратвы, нужно, чтобы у тебя в одном месте собиралось много ресурсов. Общественно-экономическая формация, она не про то, кто более высокоорганизован, она про то, кто сколько производит ресурсов. Если в одном месте собрать 10 тысяч рабов и заставить их бесплатно (ключевое слово!) трудиться на благо одного господина, я вас уверяю – у этого господина будет больше всяких материальных благ, чем если бы у него трудились пять феодальных высокоорганизованных крестьян. Вопрос в концентрации ресурсов, а не в том, кто более высокоорганизован, а кто менее.

Д. Пучков:И, соответственно, денег.

К. Жуков:Как только появляется много народа, который бесплатно работает, появляется много денег и можно содержать, например, легион. Это первое. Второе, не нужно забывать, что тогда, при Цезаре, было значительно теплее, чем в раннем Средневековье, урожаи были лучше. И даже менее продвинутый агрокультурный комплекс, который был доступен рабовладельческому обществу, давал значительно лучший результат, чем потом, в раннем Средневековье, по объективным климатическим причинам. Собственно, античная эпоха империи напрямую связана с этим глобальным потеплением.

Если понимать боеспособность армии как следствие экономического положения, то получается, что в империи оно было лучше. Почему так?

К. Жуков:Я уже говорил, вопрос не про «уступает», а про то, где ресурсов больше. Скажем, Бангладеш и США живут при капитализме. Они не опережают друг друга по уровню общественно-экономического развития, идут ноздря в ноздрю, но что-то мне подсказывает, что в США и с армией немножко лучше дела, чем в Бангладеш, и с зарплатами, и с уровнем жизни.

Д. Пучков:Со всем.

К. Жуков:Практически со всем. Соединенные Штаты большие и поэтому богатые. Бангладеш маленькая, поэтому бедная страна. Империя была огромной, она могла заставить миллионы рабов работать в одном направлении. А потом, когда все развалилось, получилось, что на месте одной империи возникло 50 маленьких стран. Соответственно, у них меньше денег, и они все передрались.

Д. Пучков:Был я в Лос-Анджелесе и проезжал мимо части города, обозначенной табличкой Little Bangladesh. Сомневаюсь, что в Бангладеш есть таблички Little USA.

В сценах, где начальников сопровождает пешая охрана, солдаты несут на плечах нечто похожее на охапку дротиков, перевязанных скотчем, а в нижней части этой охапки еще нечто похожее на магазин. Что это такое?

К. Жуков:Это фасции, которые носили ликторы. Это не дротики, а розги, чтобы пороть провинившихся. Консулу полагалось розговое довольствие на 24 персоны. Цезарь себе завел розговое довольствие на 72 персоны. «Нечто похожее на магазин» – видимо, на магазин автомата? Это в фильме так ловко показали топор, который вкладывался в связку фасций.

Нам рассказывали, что за умение излагать свое мнение об общественно-политической ситуации в республике так, чтобы ненавязчиво всех, кого надо, убеждать, Цезаря следует считать основоположником жанра публицистики. Согласны с этим?

К. Жуков:Нет, не согласен. Публицисты, слава богу, в Риме были и до Цезаря.

А соответствуют ли жилье и бытовая обстановка социальному статусу Люция Ворена? Примипил легиона, человек из старого уважаемого плебейского рода. И такая небольшая инсула на втором этаже.

К. Жуков:Бог его знает. Начинал-то он как прогоревший в бизнесе, уволившийся из армии, у него было тухло с деньгами. Ему пришлось вернуться в армию, ну а потом, я думаю, просто не стали плодить сущностей производители реквизита и интерьеров.

Д. Пучков:Единственное, мне кажется, что инсула – это дом целиком, а не квартира.

К. Жуков:Да, инсула – это дом.

Д. Пучков:По-русски остров.

Кто был замполитом в римской армии?

К. Жуков:Никто не был замполитом в римской армии.

Д. Пучков:Даже жрец?

К. Жуков:Жрец – это жрец, у замполита другая функция. Это армия другой эпохи, другой организации общества, там не было надобности в замполитах. В той армии отец-командир всем повелевал.

Походные храмы существовали?

К. Жуков:Десантируемые. Обязательно с собой…

Д. Пучков:Надувные.

К. Жуков:Надувные десантируемые храмы – да, обязательно существовали. Носили с собой алтарь, чтобы можно было в любую секунду отправить ритуальные потребности быстренько.

Д. Пучков:По-военному.

К. Жуков:Да.

Был ли Цезарь верховным жрецом какого-нибудь храма Юпитера или что-то в этом духе?

К. Жуков:Цезарь был верховным понтификом, то есть самым главным жрецом города Рима, да еще и патриархом.