Джошуа Правер - Королевство крестоносцев

Палата граждан в каждом городе пользовалась правами автономии, как любой феодальный суд. Ее решения были окончательны, и апелляция была невозможна. Существовало лишь одно исключение, когда обвинение строилось на пристрастном судействе, которое могло вызвать сомнения в честности суда и его членов. Такое обвинение могло стоить обвинителю его головы, если бы не милосердие, которое проявлял глава города, и все заканчивалось отрезанием языка.

Существовала благочестивая и чтимая традиция, которая была унаследована от первого правителя Готфрида Бульонского, – деление судебных учреждений на две категории. Один суд был для знати и рыцарей короля, другой – для франкского простонародья. Но только во второй четверти XII в. получил официальное оформление городской суд. Но это ни в коей мере не нарушало традицию. Принимая во внимание краткость правления Готфрида Бульонского и постоянные войны, которые велись в его стране в то время, представляется маловероятным, чтобы Готфрид мог учредить суд для городского сословия. Эволюция различных юрисдикций шла обычным порядком, и они вполне могли сформироваться в правление Балдуина I, когда процесс приобретения собственности выявил более ярко классовые различия между знатью и людьми незнатного происхождения в стане завоевателей. Это коренилось в природе феодального общества, что земельная собственность в завоеванных странах делилась на фьефы, находившиеся во владении знати. Положение в завоеванных городах было не столь ясным. Завоеватели, которые обычно изгоняли местное население, стали в одночасье хозяевами земли и всех строений в пределах городских стен. Власть принадлежала правителю города, но все еще не было окончательно определено право требования на городскую собственность. Достаточно часто положение человека в обществе влияло на статус его владений, независимо от того, касалось ли это землевладений феодала или горожанина. Со временем феодальные владения в городах стали исключительным явлением, правитель города мог только в виде особой милости даровать их своему вассалу. Стало правилом, что всей землей в городах владели горожане. Более того, законодательство крестоносцев, запретившее горожанам владение феодом, ассоциировало представителей этого самого большого сословия франков почти исключительно с городскими владениями.

Расслоение общества, в том числе и по отношению к собственности, нашло свое выражение в институциональной структуре королевства. Вероятно, оно уже проявилось в королевском суде первых королей Иерусалима, который стал местом встречи приближенных королей Готфрида Бульонского и Балдуина I, феодальной знати. Позднее, отвечая на растущие потребности франкского незнатного населения Иерусалима, был создан новый общественный институт – городской суд.

Феодальный суд не был каким-то новым учреждением, но ему не хватало опыта при общении с людьми, которые не были ни знатью, ни вилланами, ни крепостными. Автономные городские поселения были в конце XI в. все еще исключением, и их суды едва ли могли стать образцом для крестоносцев. Все же крестоносцы принесли с собой из Европы некоторые базовые принципы законодательства и судопроизводства, которые могли лечь в основу новых учреждений. В сущности, было два принципа: ведение суда крупными феодалами и необходимость свидетеля при заключении любой сделки или продаже. Неудивительно, что первое упоминание о «горожанине» в документах крестоносцев связано со свидетелем акта продажи. Вскоре появились и другие названия свидетелей из горожан, такие как «законный свидетель» и «свидетель его величества короля»; позднее у них появляется титул «присяжный заседатель» и, наконец, Curia . Сравнивая все эти названия, мы приходим к выводу, что во всех документах речь идет об одной и той же группе людей. И хотя слово «суд» появляется довольно поздно, горожане уже исполняли обязанности свидетелей заключаемых сделок в качестве членов суда, или, как он назывался, суда письменного производства. Судопроизводство в начальный период существования королевства еще не получило должного развития, и лишь позднее были созданы его институты.

Становление суда происходило предположительно в Иерусалиме, а затем появились его точные копии в других городах королевства. Частично это могло быть следствием того факта, что почти все города королевства отвоевали у мусульман короли Иерусалима. Обычно они формировали местные органы управления в захваченных городах по образцу администрации Иерусалима. Когда город передавался в феод дворянину, все институты оставались прежними, поскольку переход от королевского к сеньориальному правлению не требовал изменений в системе управления.

Во вновь основанных деревнях появлялись поселения горожан, администрация которых строилась на основе уже имевшегося опыта. Действовавший в этих условиях городской суд был в некотором смысле выражением корпоративного духа городских поселенцев, проживавших вне городских стен.

Если бы города крестоносцев были однородны по своему национальному составу, вполне достаточно было бы для отправления правосудия и административных целей наличие феодальных и городских судов. Но в действительности была совсем иная ситуация. За исключением Иерусалима, который со дня завоевания закрыл свои ворота для мусульман и евреев, почти все города имели смешанное население. Некоторые изгнанные из городов еврейские и мусульманские общины вновь возвращались на прежнее место. Почти повсюду встречались общины восточных христиан, в основном сирийцев и яковитов. Эти общины имели давние традиции самоуправления, сложившиеся за четыре века мусульманского господства. Отторгая любое внешнее и, по определению, враждебное влияние, общины создали собственные общественные институты, занимавшиеся не только религиозными вопросами, но также благотворительностью и судопроизводством. Развитие последнего было естественным следствием того, что гражданское право, и в особенности семейное и наследственное право, которым руководствовались общины, имело в своей основе древние римское и восточноримское (византийское) законодательства, расходившиеся с законами мусульманских завоевателей. Лишенная государственности, христианская община (по примеру еврейской) заменила государственные институты религиозными учреждениями. Церковная иерархия организовывала общинную жизнь и отправляла правосудие. Если возникали тяжбы между членами одной и той же общины, тяжущиеся стороны прибегали к помощи собственных судов и законов. Угроза анафемы со стороны священства была могучим оружием, которое могло привести к остракизму человека, изгнанию его из общины и лишению средств к существованию. Во имя безопасности и благополучия общины ее членов призывали не просить о вмешательстве государства. В действительности мусульманское государство, как правило, было радо оставить самоуправление в руках автономных общин. Все же случаи вмешательства мусульман были. Довольно странно, что они имели место во время выборов на высшие посты церковной иерархии. Иногда местные власти вмешивались в управление церковной собственностью.