Георгий Любарский - Морфология истории. Сравнительный метод и историческое развитие

Нам необязательно отрицать лучшие черты феодализма, чтобы признать необязательность мрачных черт этой эпохи. Точно так же, признавая вклад христианства в развитие культурной жизни, не обязательно полагать инквизицию закономерным этапом христианского развития. Срывы и падения исторических эпох не зачеркивают тех сил, которые внутри самих этих эпох боролись с наиболее мрачными влияниями. В целом великие черты Средневековья выглядят таким образом, что их можно описать как компенсаторные меры; складывается впечатление, что то, что можно высказать в защиту Средних веков, было вызвано необходимостью бороться с деструктивными силами этой эпохи. И в таком случае перед нами предстает не прямая школьная дорога к прогрессу; совсем нет. Скорее мы видим европейское развитие как огромный риск; история рискует - и не всегда выигрывает. В частности, тот прогресс, которым является Новое время по сравнению со Средними веками, достигнут очень дорогой ценой, и сам по себе является регрессом в стольких отношениях, что, как кажется, за этот специализированный прогресс новой эпохи еще не все уплачено.

Схоластика и развитие “духа протестантизма”

В связи с этим надо хотя бы вкратце рассмотреть еще одно, помимо рыцарства, замечательное явление культурной жизни Средневековья, другую яркую культурную особенность феодализма - схоластику, которая погибла вместе с феодализмом и является ярчайшим примером вымершего культурного организма. Не часто осознается, что многие явления культуры имеют почти организменный уровень целостности и потому способны умирать.

Scholasticus означает по-латыни ученый, ученик. Схоласты представляют собой полную гомологию современному ученому - они занимают в своем обществе то же место, которое занимает в современном обществе ученый. Место религии в современном обществе заняла наука, и если инженерия служит практическую литургию, то теоретические основы деятельности создаются учеными (=схоластами). Сходство положения схоластики и науки в современных им культурах можно проследить даже в незначительных мелочах. Например, даже в современной организации научных трудов мы находим результат схоластической деятельности. Сейчас принято, что в диссертация и документах, в научных статьях и книгах есть рубрикация по разделам и подразделам, иерархически соподчиненным, причем подразделы разных разделов однотипны, - короче, мы часто встречаем эти бесконечные I, II, 1, 2, а, б и прочие символы, указывающие на место данной части в целом произведении. В античные времена ничего подобного не существовало, книги античных авторов разделялись на части (книги в собственном понимании) достаточно произвольно, большей части по механическим признакам, связанным с тем, в скольких свитках они были размещены. Такое разделение текста, как то, что мы повсеместно встречаем сегодня, выработала схоластика.

Судьба схоластики показывает судьбу современной науки - универсальное рациональное содержание не спасло схоластику, она исчезла при смене типа культуры; современная наука, несмотря на всю свою универсальность, последует за ней, но в утешение современности можно сказать, что случится это не так уж и скоро. Мы можем искать гомологии схоластики не только среди современных явлений, но и в жизни прежних общественных организмов. Гомологический ряд, включающий в себя схоластику, ведет себя примерно таким же образом, как и ряд рыцарства. Схоластика постигает тайны мироздания с помощью дискурсивных, рассудочных методов, она является высшей формой рациональности в греко-латинский период истории. У схоластики есть гомологи в разных культурных регионах. Известнейшие примеры - мусульманский калам (мутазилиты VIII-IX вв.), философские школы Древней Индии и позднего буддизма. Эти явления могут быть названы мусульманской или индийской схоластикой (если мы примем название “схоластика” как родовое для этого явления). В Византии также существовало гомологичное схоластике явление, однако оно было развито слабее, чем его западный собрат. Византийский рационализм начинается, пожалуй, с Михаила Пселла, затем следуют Иоанн Итал, Евстратий Никейский, Сотирих Пантевген, Михаил Глика. Но судьба рационализма на Востоке иная, чем на Западе. Как калам был разгромлен мусульманской ортодоксией, так и византийс кий рационализм потерпел поражение от ортодоксального православия, а его адепты были осуждены церковью (Глика заключен в тюрьму, ослеплен, насильно пострижен в монахи; остальные отделались легче). Существуют и другие сходные явления. Если мы будем определять схоластику как изощренное богословие, как рационалистическое детализированное обсуждение некоторых вопросов мироздания и жизни человека, как толкование священных книг, то нам сразу вспомнится огромная традиция толкования Библии у иудеев, и мы увидим перед собой еврейскую схоластику. Число таких сравнений можно умножить; но важнее отметить, что именно сделала европейская схоластика.

Прежде всего надо сказать, что это была культура великолепной, высочайшей логики. Развитие культуры рассуждений, культуры рассудочной работы никогда не достигало таких высот, как во времена схоластики. Современная логика не может идти ни в какое сравнение с этой схоластической мыслью. Современная математическая логика развивается гораздо шире, она гораздо разнообразнее схоластической логики, но последовательность и рациональность мышления современных логиков ниже, чем уровень схоластических докторов. Схоластика почти забыта современной культурой, причем одной из причин этого является крайняя трудность схоластических текстов. Простое прослеживание линии рассуждений автора представляется непомерным трудом для современного образованного человека. Мы привыкли к значительно менее логическому стилю изложения, мы привыкли опираться на интуицию, на полунамек, мы привыкли принимать некоторые предубеждения как аксиомы, - ничего этого не было принято в схоластике. Там ценилась только строго последовательная, абсолютно формальная схема рассуждений. Схоласт последовательно воплощал в логике само развитие мысли, из “логических камней” он строил идею; сегодня жаждут получить готовую мысль, полагая способ ее достижения неважным, и готовы получить эту мысль из любого источника.

Если всерьез отнестись к этому факту - факту удивительного развития в средневековой европейской схоластике, а также в некоторых других видах схоластик, примерно одновременных этой европейской схоластике, - сильного развития рассудочных схем, абстрактных форм рассуждения, можно заметить и еще одну черту Средневековья. Выше уже отмечалось, что народная христианская религия развивала культуру личных чувств, на которой в значительной степени было основано европейское рыцарство. Это явление - развитие чувств, определенной душевной сферы человека, - было массовым, народным, оно было подготовлено предшествующими этапами культуры и потому смогло проникнуть почти в каждую душу. А высокоформальные рассуждения были характерной чертой эпохи, но не были массовым явлением, это было достояние самых образованных людей. Особенности европейской схоластики были созданы сравнительно узким кругом людей, которые решили “повстречаться” между серединой XII и серединой XIII вв. в окрестностях Иль-де-Франс. Эти люди вместе сделали то, что называется “культурой зрелого Средневековья”. Из развитой Фомой и Шартрской школой схоластики развилась высокая готика и многие другие явления средневековой культуры. Эта рациональность, которую мы находим в схоластике, и была тем направлением, которому эпоха училась.