Георгий Любарский - Морфология истории. Сравнительный метод и историческое развитие

Возникновение нации сопровождается разрушением племенной структуры. Очень хорошо этот процесс виден в Германии. Племенная структура германцев, еще живая во времена Карла Великого, к началу Нового времени уже разрушена, на месте племенных территорий находятся княжества, разрезанные и скроенные в результате феодальных отношений - наследований и выгодных брачных союзов, войн и захватов. Феодализм перекроил, перемешал ранее незыблемые племенные структуры, и в результате феодального замеса образовалось такое состояние этнической общности, которое начало становиться нацией. Это национальное сознание отличалось от племенного; для племени самым важным является деление на “свой” (родной) / “чужой” (неродной). Национальное объединение происходит, учитывая этнические признаки (в основном в нацию сливаются близкие племена), но в значительно большей степени на национальное объединение оказывает влияние религия, культура, общность исторической судьбы и даже хозяйственный уклад. И в этот ряд встает теперь понятие государства.

В прежние времена никакой связи между властью в данной территории и этнической принадлежностью племени не существовало. Вспомним Византийскую империю: в ней поведение национально стей было совсем иным, чем в государствах Нового времени. Государство проводило активную политику ромеизации национальных меньшинств, но при этом крупных восстаний на национальной почве не было. Более того, этническая разобщенность населения усиливала централизаторские тенденции, так как религиозно-этническая рознь использовалась государством для ослабления самостоятельности отдельных групп. Здесь можно видеть направленное развитие специализации: тот самый фактор, который мог бы в иных условиях приводить к децентрализации, распаду державы, в условиях устойчивой централистской тенденции только усиливает ее. Византийская многоплеменность усиливает социальную нестабильность (неустойчивая экономика, крупные миграционные потоки населения и т.д.), и эта нестабильность требует сильного государства и объективно способствует дальнейшему развитию централизации. Это тупиковый путь специализации: на любые дестабилизирующие воздействия система отвечает привычным хорошо отработанным способом и не может изменить стереотипного поведения.

Итак, в Византии многоплеменность приводила к централизации, в обществах Нового времени она же является децентрализующим фактором. В Новое время представление о национальном единстве основывается не на признании власти того или иного короля, той или иной династии, а на определенном национальном чувстве, тесно связанном с комплексом государственных чувств. Происходит двунаправ ленный процесс. Этносы начинают образовывать “под себя” государства, и с другой стороны те этносы (не чрезмерно различающиеся), которые оказываются в рамках одного государства, начинают сливаться в один народ. В это время возникает представление о границе; точнее, оно вспыхивает с особой яркостью, становится важным. Граница имеется в виду как территориальная, так и культурная, символичес кая граница, обозначенная флагами и национальными гербами.

В это время появляется чувство патриотизма. Любовь к родине становится чувством более личным, более возбужденным, и кроме того - более абстрактным, поскольку человек болеет душой не только за свою деревню и городишко, где вырос, а за нацию, за страну. Ввиду отсутствия таких реалий до появления государств нового типа и патриотизма в современном смысле не было, это - понятие Нового времени.

Феодальное государство, королевство, княжество, удерживалось иными, не национальными силами. После рубежа, отмеченного кровавыми войнами XIV-XV вв., ситуация удивительным образом изменилась. Нациосозидающая волна прокатилась по всей Европе. В основном нациями становились германские этносы; возникли англичане, французы, немцы. Но нациями становятся также и многие этносы юга и частично востока Европы: валахи, венгры, поляки, чехи. Нации возникают на Пиренейском полуострове, на Балканах. Кристаллизуются национальные характеры; именно с XIV, XV вв. в литературе впервые появляются меткие замечания о национальных особенностях тех или иных наций - немцев, французов, англичан, итальянцев. Тогда впервые появляются мудрые наблюдения, злобные насмешки, сатирические зарисовки, связанные с собирательным образом представителя нации. Грубо говоря, анекдот, начинающийся словами: “Идут немец, англичанин и француз…”, - не мог появиться ранее XV-XVI вв.

Развитие национальных особенностей, национальных характеров не могло не сказаться на языке. С XIV, XV вв. начинается интенсивное развитие новых европейских языков. Многие исследователи начинают отсчет времени Возрождения с Петрарки; этот поэт был одним из первых, кто писал стихи на национальном языке, а не на латыни; естественно, при этом шло и создание родного языка, который из вульгарного простонародного говора становился языком искусства. О ситуации в Англии уже говорилось; во Франции к XV завершен процесс объединения страны, происходит интенсивное слияние народностей, формируется единый язык.

Именно после изменения, произошедшего в самом начале Нового времени в государственной сфере, смогло появиться новое представление о праве - праве национальностей. Право народа на самоопреде ление является принципиально новым явлением; до начала Нового времени такого лозунга быть не могло, он сложился только в новую эпоху. Произошло это потому, что появление новой политической реальности - рождение современного типа государство - сплавилось с появлением еще одного новообразования - нации современного типа. Нация, как ее мы сейчас видим, явление довольно молодое; сравнивать народы всей земли по “этническому признаку” неуместно, поскольку этногенез в разных регионах шел разными темпами и самые понятия нации, народности далеко не везде применимы; проще говоря, есть области, где для культуры людей различение по этносам не важно, и привнесение туда классификаций, выработанных в местах, где культура интенсивно работает с национальными признаками, только искажает реальную картину. В частности, только в Европе и только начиная с Нового времени национальные признаки стали играть в истории такую огромную роль, свидетелями которой мы являемся.

По этой причине новый, зародившийся в Новое время тип государства можно называть национальным государством. Обычно историки называют его сословно-представительной монархией; для многих стран это обозначение вполне правильно, для многих терпимо, но беда его в том, что оно недостаточно отражает самый характерный момент в развитии государственности в Новое время, его сплав с национально стью. И. Солоневич (1998) утверждает: “Каждый народ мира стремится создать свою культуру, свою государственность и, наконец, свою империю”. Это характерное высказывание; во-первых, оно относится только к Новому времени и народам, вошедшим в Новое время. Во-вторых, оно интересно своей бескомпромиссностью. Автору кажется, что он высказывает нечто бесспорное и самоочевидное. До некоторой степени это так и есть: в Новое время люди, народы и государства устроены таким образом, что это высказывание кажется им очевидным. Однако так было не всегда. Причем нет смысла разбираться, хорошо это или плохо, должна ли каждая нация иметь свое собственное государство, является ли угнетением для нее существовать в несобствен ном государстве (то есть государстве другой нации), должна ли нация обязательно подчинять иные нации, строя свою империю, - это оценочные вопросы, сейчас важно подчеркнуть, что весь круг таких вопросов возник относительно недавно, с наступлением Нового времени, до того представление о собственном государстве какой-либо нации было бы представлением о мокром огне.