Борис Филиппов - Свидетельница Воскресения. Тайны и разгадки Туринской Плащаницы

Фрей опознал несколько десятков видов растений, из них 17 относились к Франции и Италии, 18 распространены во всем Средиземноморском бассейне, 13 – в районе Босфора, 18 – в степях Анатолии, 22 – в Иране, 7 – в Саудовской Аравии, 9 – в Северной Африке и до 45 – в Иудее. Среди них 13 видов произрастают только на солончаках или песках побережья Мертвого моря или пустыни Негев.

На ткани Плащаницы Фрей обнаружил пыльцу растений, которые цветут только в апреле в Иерусалиме, например, Hyosciamus aureus (белена золотистая) и Onosma orientalis (подоносма восточная).

Научные выводы Фрея подтвердили и другие ботаники. Одновременно его заявления в СМИ о предварительных результатах вызвали многочисленные возражения. Профессиональные палинологи не разделяли энтузиазма Фрея, обвиняя его в отсутствии научной строгости исследований (например, не использовались контрольные образцы) и, следовательно, низком уровне достоверности. Некоторые из скептиков даже намекали, что Фрей сам нанес некоторые виды пыльцы на свои ленты. Другие критики обращали внимание на то, что Фрей не учитывал возможности загрязнения (например, из-за контакта с паломниками) – ведь фактически на протяжении веков к Плащанице прикасались тысячи рук.

Дискуссии и споры вокруг проблемы идентификации пыльцы растений вскоре превратились в одну из самых ожесточенных баталий, развернувшихся между сторонниками и противниками подлинности Плащаницы.

Самое серьезное возражение касалось возможности идентификации на таком ограниченном количестве материала, который Фрей имел в своем распоряжении. Кроме того, неизвестен общий массив собранных и идентифицированных Фреем растений, на основании которого он мог определить палитру видов. Критики обратили внимание на отсутствие пыльцы таких распространенных в Средиземноморье растений, как дуб и олива. Они встречаются настолько часто, что их отсутствие невозможно объяснить.

Еще более настораживающим, по их мнению, является отсутствие в коллекции Фрея пыльцы ржи и риса.

Профессор ботаники Туринского университета Ги Жалю отметил излишнюю определенность, с которой Фрей идентифицировал пыльцу, называя не только семью растений, но и их вид. С заявленной им точностью, пишет Ги Жалю, это невозможно установить даже в том случае, если бы Фрей обладал полным собранием пыльцы для сравнительного исследования и точнейшим электронным микроскопом. Профессор не опровергал выводы Фрея, но считал его доказательства недостаточными. Плащаница вполне могла быть в Средиземноморском регионе, но нет оснований утверждать, что пыльца этого региона доминирует над пыльцой других областей. Ги Жалю считал, что для подтверждения выводов швейцарского криминалиста необходимо провести независимые исследования в нескольких лабораториях.

В 1998 году ленты Фрея были изучены израильскими учеными Авиноном Даниным и Ури Барухом. Они подтвердили только часть идентификации на уровне семейства и три на уровне вида. Одно из этих трех – Gundelia Tournefortii, колючий кустарник, из которого, предположительно, был изготовлен терновый венец, – произрастает на Ближнем Востоке, в районе Мертвого моря и Анатолии. Это растение цветет весной, начиная с марта (иногда с февраля) по май.

Во многих местах была проведена повторная оценка палинологической идентификации Фрея. Американский ученый Пол Мэлони приобрел у вдовы [280] Фрей неожиданно умер в 1983 году. ученого его оригинальные препараты. На микроскопическом стекле он обнаружил клеточное гнездо растения, в котором специалист-палинолог Орвилл Даль из Университета Пенсильвании признал Cistus Creticus L. (ладанник). Это небольшой куст, широко распространенный в Средиземноморском регионе, в том числе и в районе Иерусалима.

В статье, опубликованной 12 мая 2010 года в полуофициальном ватиканском издании L’ Osservatore Romano, журналистка Таня Манн подвела итоги исследований, проведенных профессором Авиноном Даниным: «Из сотни цветков Данин сосредоточил свои исследования на тех, которые являются наиболее полезными как географические индикаторы, а также тех, которые имеют наиболее специфическое время цветения. Он приходит к выводу, что областью, где три индикаторных растения могли соединиться вместе и попасть на Плащаницу близ тела человека, является район от Иерусалима до Хеврона». Что касается времени цветения, то профессор Данин делает вывод, что «март-апрель – это то самое время года, когда около 10 растений, обнаруженных на Плащанице, находились в фазе цветения».

Тот факт, что растения из окрестностей Иерусалима, пыльца которых найдена на Плащанице, цветут только весной, свидетельствует, что Плащаница находилась в Иудее не долго. А то, что пыльца из других окрестностей происходит от цветущих в разное время года растений, лишь подтверждает тот факт, что Плащаница пребывала в этих местах долгие годы.

Радиоуглеродный метод основан на использовании чувствительных счетчиков радиоактивного излучения, испускаемого изотопом углерода с массовым числом 14 (изотоп 14С) [282] Углерод имеет два стабильных изотопа – 12 C и 13 C. Содержание этих изотопов в природном углероде равно соответственно 98,93 % и 1,07 %. Известны также 13 радиоактивных изотопов углерода (от 8 C до 22 C), из которых один – 14 C – встречается в природе (его содержание в атмосферном углероде около 10 −12 ). . Период его полураспада равен 5568 годам. Примерное соотношение радиоактивного ( 14С) и нерадиоактивных( 12С и 13С) изотопов на Земле известно, поэтому, определяя в старых материалах количество радиоактивного 14С и стабильных 12С и 13С изотопов, можно приблизительно подсчитать, как много атомов 14С успело распасться к настоящему времени. После этого можно получить примерную (!) дату появления данного образца на свет [283] Радиоуглеродный анализ применим к предметам и материалам именно биологического происхождения. .

Этот метод был разработан группой американских ученых во главе с Уиллардом Либби. В 1960 году за свое открытие Либби получил Нобелевскую премию по химии. «Внедрение в практику археологии радиоуглеродного датирования, – писал известный британский археолог Колин Ренфрю, – произвело настоящую революцию в мышлении исследователей, которая продолжается до сих пор. Несомненным преимуществом радиоуглеродного метода является независимость физических измерений времени от любых экспертных исторических и археологических оценок» [284] Цит. по: Зазовская Э.П. Радиоуглеродное датирование – современное состояние, проблемы, перспективы развития // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2016. № 1 (32). .