Борис Филиппов - Свидетельница Воскресения. Тайны и разгадки Туринской Плащаницы

Фонд Ричарда Докинза предложил премию в 20 000 фунтов стерлингов тому, кто сумеет создать полноценную копию [295] http://shroudstory.com/2012/03/30/a-20000-shroud-of-turin-challenge-to-richard-dawkins/ Туринской Плащаницы, обладающую всеми отличительными чертами оригинала. К ним относятся:

• отрицательные характеристики изображения тела, инверсия оттенков серого;

• присутствие изображения в местах, где полотно не соприкасалось непосредственно с телом;

• наличие корреляции между яркостью изображения на холсте и расстоянием от полотна до тела. Другими словами, чем больше расстояние, тем меньше затемнение полотна. Этот эффект обычно называется трехмерностью изображения на Плащанице;

• идеальная изотропность, то есть изображение не содержит признаков движения человеческой руки, рисования кистью или карандашом;

• отсутствие резких контуров, переход от изображения тела к областям, где его уже нет, относительно ровный. Здесь стоит отметить, что живопись без использования контуров стала практиковаться только с появлением импрессионизма в XIX веке;

• отсутствие изображения тела под пятнами крови, что в свою очередь предполагает, что эти пятна возникли до появления изображения тела;

• термостабильность. Плащаница пережила несколько пожаров и воздействие чрезвычайно высоких температур. Если бы изображение на ней было нарисовано красками, оно бы принципиально изменилось. А оно не меняется.

И хотя похожие на Плащаницу изображения были получены, все же никому не удалось воспроизвести все ее характеристики. И, повторимся, до сих пор нет никакого научного объяснения – так как же появилось это изображение?

В научном изучении проблем Плащаницы важны три даты: 1978, 1988 и 2005–2010 годы.

1978 год – это реализованный в Турине «Проект исследований Плащаницы из Турина» (STURP) американских ученых-энтузиастов. Тогда совместно с итальянскими коллегами, используя самые современные средства и методы, они затратили на исследование Плащаницы 150 тысяч человеко-часов, создав основу для последующих многолетних исследований.

В 1988 году в трех крупнейших исследовательских центрах (Оксфорде, Цюрихе и Туссоне) было произведено радиоуглеродное датирование. Были получены сходные результаты: с вероятностью 95 % материал Плащаницы создан в интервале с 1260 по 1390 год.

В 2005–2010 годах итальянские ученые из Национального агентства по новым технологиям, энергии и устойчивому экономическому развитию Италии (ENEA) провели пятилетнее исследование материалов, полученных в октябре 1978 года. Они пришли к выводу, что «наука еще не в состоянии ответить, как возник этот образ, несмотря на использование для исследования современной и очень дорогостоящей аппаратуры и научных методов».

Этот вывод можно считать подведением итогов столетнего изучения Плащаницы.

Исследование феномена Плащаницы оказалось на периферии академической и университетской науки, которая отказалась признать синдонологию частью научного знания. Ученых, которые профессионально занимаются исследованием проблем Плащаницы, от силы 200–300 человек. Это энтузиасты. Такими же энтузиастами являются и их противники, борцы с «лженаукой».

Общественное мнение, которое с огромным интересом следило за всеми перипетиями исследований Плащаницы в 70–80-е годы прошлого века, по большому счету утратило этот интерес. Об этом мы можем судить по активности СМИ в освещении не только проблем исследования Плащаницы, но и религиозной тематики вообще. Религиозный подъем 70–90-х прошел и с конца 90-х (и в России, и на Западе) идет на спад.

И еще одно важное замечание. Оно связано с невозможностью создания подлинной копии Плащаницы. В основе феномена Плащаницы, по моему мнению, лежат Тайна и Чудо. Поэтому никакие самые современные исследовательские методы и инструменты не смогут со 100-процентной уверенностью ответить на все возникающие вопросы. Позиция, которую заняли Католическая и Православная Церкви, – прямое свидетельство понимания проблемы.

Говорит ли это о бессмысленности наших попыток проникнуть в тайну Плащаницы? Совсем нет. Полная загадок ее история не менее увлекательна – как я пытался показать, – чем любой приключенческий или исторический роман.

Истинная причина споров вокруг Плащаницы кроется не в вопросе о ее возрасте. Также не является реальным поводом для научных дискуссий вопрос о материале, из которого она была изготовлена. Источник остроты научных и околонаучных дискуссий – Образ. На Плащанице его может заметить каждый – это образ человека, распятого аналогично тому, как это описано в Евангелии. Уверен, если бы не это сходство, полотно не вызвало бы таких ожесточенных споров и каждый без сопротивления принял бы результаты исследований синдонологов.

Условие должно быть одно – чтобы во всех этих исследованиях речь не шла о человеке по имени Иисус из Назарета.

1. Грамота Балдуина II о реликвиях Фаросской церкви / Пер. с лат. Л.К. Масиеля Санчеса, предисл. А.М. Лидова // Чудотворная икона в Византии и Древней Руси / Ред. – сост. А.М. Лидов. М., 2006. С. 223–229.

2.Евсевий (Кесарийский) Памфил. Церковная история. М., 1993.

3. Иосиф Флавий (Йосеф, сын Маттитьяху). Иудейская война / Пер. с древнегреч. М.; Иерусалим, 1992.

4.Иисус Христос в документах истории. СПб., 1999.

5.Михаил Сириец. Хроника. М., 2008.

6. Николай Месарит. Реликвии церкви Богоматери Фаросской в Константинополе / Пер. с греч. А.Ю. Никифоровой, предисл. А.М. Лидова // Реликвии в Византии и Древней Руси. Письменные источники / Ред. – сост. А.М. Лидов. М., 2006. С. 206–216.

7. Григорий референдарий. Речь референдария Григория по случаю переноса в Константинополь эдесского образа в 944 году / Пер. А.В. Белякова. http://www. pravoslavie.ru/sretmon/turin/rechgrig.htm

8. Клари Робер, де. Завоевание Константинополя. М., 1986.

9. Повесть императора Константина… / Пер. А.Ю. Виноградова // Евсеева Л.М., Лидов А.М., Чугреева Н.Н. Спас Нерукотворный в русской иконе. М., 2005.

10. Продолжатель Феофана. Жизнеописание византийских царей. Кн. VI. Царствование Романа. СПб., 2009.

11. Слово о Нерукотворном образе Христа из Камулианы / Пер. А.Ю. Виноградова, предисл. и коммент. А.М. Лидова // Реликвии в Византии и Древней Руси. Письменные источники / Ред. – сост. А.М. Лидов. М., 2006. С. 297–301.

12. Таррагонский аноним. «О граде Константинополе». Латинское описание реликвий XI века / Пер., предисл. и коммент. Л. К. Масиеля Санчеса // Реликвии в Византии и Древней Руси. Письменные источники / Ред. – сост. А.М. Лидов. М., 2006. С. 174–189.

13. Hungarian Pray Manuscript. The scanned Codex at National Szйchйnyi Library websites.